П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.
подсудимого М.Р.
защитника - адвоката Рябушева А.К., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Датаг.,
потерпевших Я. С.А. и К. С.С.
при секретаре В. А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
М.Р., Дата года рождения, уроженца Адрес, временно зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Р. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
Датаг. примерно в 19 часов 45 минут Магалов Р., находясь в лесопарковой зоне между Адрес и Адрес в г. Москве, открыто похитил у несовершеннолетнего Я. С.А. мобильный телефон «Н Н 95», принадлежащий его матери К. С.С., стоимостью 16000 рублей с картой памяти стоимостью 800 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
М.Р. полностью признал себя виновным в грабеже и показал, что Датаг. в 20-м часу, когда он находился в лесопарковой зоне «Адрес», он отвел в сторону Я.С.А. и забрал у него мобильный телефон. Похищенный телефон в дальнейшем он продал, а деньги потратил на свои нужды.
Виновность М.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший Я. С.А. показал, что Датаг. он приехал со знакомыми девочками в район Адрес. Они пришли в лесопарковую зону, где девочки встретились со своими подругами, а к нему подошли ранее незнакомые М.Р., Р и С. М.Р. предложил ему отойти. Вчетвером они отошли от девочек. Р попросил у него мобильный телефон. Он разрешил Р позвонить и передал свой телефон. Поговорив по телефону, Р его вернул. После этого М.Р. предложил отойти в сторону. Когда они отошли от Р и С, М.Р. забрал у него телефон, вытащил сим-карту, сломал ее и выбросил, а телефон положил себе в карман. Он попросил вернуть телефон, но М.Р. отказал, сказал ему, чтобы он не сообщал в милицию, а родителям сказал, что телефон потерял. После этого он, Я.С.А., пошел в сторону Адрес, где увидел милицейскую машину и остановил ее. Сотруднику милиции он рассказал об ограблении и позвонил своей маме. В ОВД района Адрес его мама написала заявление о хищении телефона. Вместе с сотрудниками милиции он приехал на место, где М.Р. отнял у него мобильный телефон, и там была найдена сим-карта, разломанная М.Р..
Потерпевшая К. С.С. показала, что Датаг. в 22-м часу ей позвонил сын и попросил приехать в район Адрес, так как у него похитили телефон. Она приехала и в ОВД района Адрес написала заявление о хищении телефона «Н Н 95». Данный телефон она купила за 16000 рублей, в нем находилась карта памяти стоимостью 800 рублей. Когда она и сын находились в ОВД, оперативные сотрудники показали им фотографии, и на одной из них сын узнал М.Р.. Сын сказал, что именно М.Р. отнял у него телефон. Вместе с сотрудниками милиции сын выезжал на место преступления, где была найдена сим-карта, которую, со слов сына, М.Р. вытащил из телефона и сломал.
Свидетель Р Д.А. показал, что Датаг. вечером он гулял с М.Р. и С в лесопарковой зоне. Он, М.Р. и С подошли к Я.С.А. и спросили, кто он, зачем сюда пришел. Они его отозвали в сторону, и он попросил у Я.С.А. разрешения позвонить по его мобильному телефону. Поговорив по телефону, он вернул его Я.С.А.. Затем М.Р. предложил Я.С.А. отойти. Что происходило между М.Р. и Я.С.А., он не знает. Потом М.Р. вернулся, а Я.С.А. ушел. Через некоторое время он, Р, пошел домой. Когда он находился у дома, к нему подъехали сотрудники милиции и доставили в ОВД по району Адрес. Там он узнал, что М.Р. отнял телефон у Я.С.А..
Из показаний свидетеля С Я.Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Датаг. примерно в 19 часов 30 минут он, М.Р., Р и знакомые девушки находились в лесопарковой зоне между Адрес и Адрес в г. Москве. Там он увидел Я.С.А., тот был с тремя незнакомыми ему девушками. М.Р. предложил Я.С.А. отойти в сторону поговорить. Тот согласился, и он, М.Р., Р и Я.С.А. отошли на такое расстояние, чтобы их не было видно. По просьбе Р Я.С.А. разрешил позвонить по своему мобильному телефону. Поговорив, Р вернул телефон Я.С.А.. После этого М.Р. предложил Я.С.А. отойти. Он и Р за ними не пошли. О чем разговаривали М.Р. и Я.С.А., он не знает. Вскоре М.Р. и Я.С.А. вернулись и по лицу Я.С.А. было видно, что он взволнован. Они втроем вернулись к компании девочек, а Я.С.А. ушел в сторону Адрес. О том, что М.Р. отобрал у Я.С.А. телефон, он, С, узнал от Р л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля Т. Л.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Датаг. примерно в 16 часов она, ее сестра Э, а также их подруги Ш, С, Б, Д пришли в лесопарковую зону «Адрес», чтобы отметить день рождения Ш. Они расположились в беседке, пили шампанское. К ним подошли М.Р., Р и С, а через некоторое время - две девочки и Я.С.А.. Она видела, как М.Р., Р, С и Я.С.А. отходили в лес. Когда они вернулись, все стали расходиться. Она видела, как Я.С.А. и Д стояли возле милицейской машины. Потом Д ей рассказала, что от Я.С.А. узнала, что у него М.Р., Р и С отняли мобильный телефон л.д. 32-34).
Из показаний свидетеля Д Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что Датаг. от Я.С.А. она узнала, что М.Р. отобрал у него мобильный телефон л.д. 48-50).
Свидетель К. Д.Ю. – сотрудник милиции показал, что Датаг. в ОВД по району Адрес поступило заявление о хищении телефона у Я.С.А.. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению телефона причастен М.Р.. Датаг. он, а также участковые уполномоченные милиции Ч и Г пришли по месту проживания М.Р. и доставили его в ОВД.
В ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесопарковой зоне между Адрес и Адрес были обнаружены две части сим-карты. Потерпевший Я.С.А., участвовавший в осмотре, показал, что в данном месте М.Р. похитил у него мобильный телефон, достал сим-карту и сломал ее л.д. 10-12).
Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины М.Р. в открытом хищении телефона у Я.С.А. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что М.Р. совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, свою вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, родственниками подсудимого потерпевшим возмещен материальный ущерб, и потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Вместе с тем, суд учитывает, что М.Р. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного М.Р., данных о его личности, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, но в относительно короткий срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с Датаг.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: две части сим-карты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.