Уг. дело Номерг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цикало И.С., подсудимого С.Д.В., защитника – адвоката Михалева А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре С. С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
С.Д.В., Дата г.рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого – Дата года Адрес судом Адрес по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С.Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
С.Д.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство гашиш, общим весом 8,7 граммов, расфасованное в тринадцать свертков, т.е. в крупном размере, когда Дата года примерно в 16 час. 20 мин. он был задержан сотрудниками милиции в районе Адрес, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании С.Д.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что Дата года он днем после обеда шел к своей знакомой Г. С.П. Когда он шел по Адрес возле школы, которая раньше была Номер, то к нему неожиданно сзади подбежали какие-то люди, скрутили ему руки, повалили на землю, от чего он ударился головой. Как он потом понял, это были сотрудники милиции, у одного из которых при этом выпал на землю пистолет. От него стали требовать выдать сведения о продавце наркотиков, требовали сознаться в сбыте наркотиков. Затем один из сотрудников милиции Б.П.В., что-то подложил ему в карман одетой на нем куртки. Через некоторое время прибыли понятые, в присутствии которых сотрудники милиции сразу достали у него из кармана куртки сверток с какими-то предметами, и стали требовать пояснить о его содержимом. Он говорил, что не знает, что находится в свертке. Сотрудники постоянного говорили при этом понятым, что у него при себе наркотики В конце концов он вынужден был в шутку сказать что содержимое в пакете гашиш, приобретенный им для себя. На самом деле изъятый у него гашиш был подброшен ему милиционером, и он никаких наркотиков не приобретал, поскольку не употребляет их вовсе. В последующем сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление, требуя выдать им продавца гашиша. Их действия он связывает с тем, что поскольку он ранее условно судим был за наркотики, то сотрудники милиции решили его использовать, что бы показать свою работу. После задержания его возили на медицинское освидетельствование. За неделю до своего задержания он просил у неизвестного парня покурить и тот дал ему какую-то сигарету, в которой был не табак и которую он не докурил, а поэтому врачи на мед.обследовании могли установить факт употребления им наркотиков.
Несмотря на отрицание С.Д.В. вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.
Показаниями свидетеля Б. П.В. (сотрудник ОУР ОВД по району Адрес) из которых следует, что им около 16 час. 20 мин. Дата года, в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков, совместно с оперуполномоченным Б.Н.А. и М.А.С., возле школы расположенной в Адрес был задержан С.Д.В., у которого при себе по оперативной информации могли быть наркотики. При досмотре С.Д.В., сразу же после задержания, на улице, с участием понятых приглашенных из школы, у С.Д.В. из кармана куртки был извлечен пакетик, внутри которого было 13 свертков из фольги с прессованным темным веществом. По данному факту был составлен протокол. С.Д.В. сначала отрицал, что изъятое вещество наркотик, а потом сам сказал что это гашиш, который он приобрел в районе Адрес, для личного употребления. Наркотик он С.Д.В. не подкладывал, и вообще никто из сотрудников милиции в куртку С.Д.В. наркотики не подкладывал. Какого-либо давления на С.Д.В. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Насилия к С.Д.В. при задержании не применялось. Сам он ранее С.Д.В. не знал.
Показаниями свидетелей М. А.С. и Б. Н.А. (сотрудники ОВД по району Адрес), данными в судебном заседании, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.П.В. об обстоятельствах задержания Дата года С.Д.В., обнаружения и изъятия у него наркотического средства гашиш.
Показаниями свидетеля Ш. В.И. из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого Дата года при досмотре гр-на С.Д.В. возле школы Номер на Адрес сотрудниками ОВД района Адрес. В ходе досмотра, в кармане куртки одетой на С.Д.В. сотрудником милиции был обнаружен пакетик, внутри которого были тринадцать свертков из фольги с веществом темного цвета. С.Д.В. пояснил при этом, что обнаруженное у него вещество является гашишем, что он приобрел его для себя в районе Адрес. Наркотик у С.Д.В. был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол.
Из протокола изъятия и осмотра от Дата года усматривается, что у С.Д.В. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого С.Д.В. заявил, что это гашиш, который он приобрел у знакомого для личного употребления л.д.6-7).
Из справки об исследовании Номер л.д.12) видно, что в ходе исследования вещества, изъятого у С.Д.В., израсходовано по 0,01 грамма вещества, из каждого из 13 свертков, что вещество изъятое у С.Д.В. является наркотическим средством - гашишем.
По заключению химической экспертизы Номер от Дата года спрессованное вещество массой 7,4 грамма изъятое у С.Д.В. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашишем л.д.139-140).
Из протокола мед.освидетельствования от Дата года следует, что у С.Д.В. установлено состояние опьянения вызванное опиатами и каннабиноидами л.д.10).
Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Оценивая приведенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора. Указание в протоколе досмотра от Дата года места досмотра на Адрес суд не расценивает как нарушение, поскольку С.Д.В. был задержан именно на Адрес и мог быть подвергнут досмотру у соседнего дома, расположенного рядом с местом задержания
Судом проверена версия С.Д.В. о его непричастности к совершению данного преступления, а также доводы о незаконных действиях в отношении него сотрудников милиции Б.П.В. и др., которые по мнению подсудимого подложили ему наркотик в ходе задержания, и применили к нему при этом насилие. Эти версии С.Д.В. не подтвердились в ходе судебного заседания, поэтому такие заявления С.Д.В. суд расценивает как надуманные и ничем не подтвержденные.
К заявлениям подсудимого С.Д.В. о противоправных действиях сотрудников милиции, в связи с его задержанием Дата года, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства было исследовано постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователем СО по Адресу СУ СК при прокуратуре РФ по Адрес, по заявлениям С.Д.В. о якобы незаконных действиях сотрудников милиции связанных с его задержанием. Из постановления следует, что в ходе проверки были опрошены оперативные сотрудники милиции ОВД по району Адрес Б.П.В., М.А.С. и Б.Н.А., из пояснений которых следует, что при задержании С.Д.В. насилия к нему не применялось и недозволенных методов при его досмотре не применялось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявления С.Д.В. о недозволенных методах его задержания являются способом его защиты и сделаны с целью избежать ответственности за содеянное, а также с целью опорочить действия сотрудников милиции исполнявших свои профессиональные обязанности. Данную позицию С.Д.В. суд расценивает как способ его защиты от обвинения, что не противоречит его процессуальному положению.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С. Е.В., родная сестра подсудимого показала, что проживает с братом отцом и матерью в квартире 55 в Адрес. Ее родной брат – С.Д.В. наркотики не употребляет. Дата года она узнала о задержании брата сотрудниками милиции и заходила в милицию, в ОВД Адрес разбираться по поводу задержания брата. Она считает, что сотрудники милиции подбросили ее брату наркотики.
Свидетель Г. С.П. также пояснила в суде, что является знакомой С.Д.В.., с которым поддерживает близкие отношения, и что С.Д.В. наркотики не употребляет.
К показаниям С. Е.В. и Г. С.П. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как данные с целью помочь С.Д.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются близкими людьми для С.Д.В., а следовательно лицами заинтересованными в благоприятном исходе дела для подсудимого. Кроме того, они не являлись очевидцами задержания и досмотра С.Д.В. сотрудниками милиции Дата года.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей по делу сотрудников милиции Б.Н.А., Б.П.В. и М.А.С., а также гр-на Ш.В.И. об обстоятельствах задержания Дата года С.Д.В. и изъятии у него наркотика.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности вины С.Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства гашиш массой 8,7 граммов. Поскольку вес хранимого С.Д.В. наркотика составил 8,7 грамм, то суд признает это количество наркотического средства крупным размером, в связи с чем считает необходимым квалифицировать содеянное С.Д.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, т.е. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания С.Д.В. суд учитывает, что он совершил преступление будучи ранее судимым и данное преступление совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору Адрес суда Адрес от Дата г. Указанное обстоятельство свидетельствуют о необходимости назначения наказания С.Д.В. с учетом требований ст.ст.71, 74 ч. 5 и 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.В. судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает все данные о личности С.Д.В., который характеризуется по месту жительства формально положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление С.Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а с учетом всех данных о личности С.Д.В., который в т.ч. не работает, суд приходит к выводу о необходимости исправления С.Д.В. в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение С.Д.В. по приговору Адрес суда Адрес от Дата года.
В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Адрес суда Адрес от Дата года и окончательное наказание С.Д.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С.Д.В., с зачетом предварительного заключения, исчислять с Дата года, т.е. с момента фактического задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.Д.В. заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотики – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий