Уг.дело №1-294\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва Дата года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием – государственного обвинителя, помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина А.В., подсудимого К.А.Ю., защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего Л. Е.Э., при секретаре судебного заседания П. Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
К.А.Ю., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.Ю. совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата года, примерно в 1 час 00 мин., К.А.Ю., находясь в подъезде Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подверг избиению Л. Е.Э., нанеся ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не причинили вред здоровью Л. Е.Э., после чего он (К.А.Ю.) открыто похитил у Л.Е.Э. телефон «СС АХ-75», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, МП 3 Плеер «М», стоимостью 600 рублей, с наушниками «С» стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности портмоне, три банковские карты, связку ключей, паспорт, трудовую и медицинскую книжку, карточки медицинского и пенсионного страхования принадлежащие Л.Е.Э., а всего завладел имуществом принадлежащим Л.Е.Э. на общую сумму 1.700 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения К.А.Ю. виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в 1- часу Дата года он находился в компании своих знакомых в подъезде Адрес. Вместе с ним был О.М.Ю., Е.А.И. и Б.Д. с подругой. Он (К.А.Ю.) вместе со знакомыми на 9 –м этажем подъезда распивал спиртное. В какой-то момент Е.А.И. спустился на этаж ниже справить нужду. Потом он услышал, что Е.А.И. ругается с кем-то. Когда он и О.М.Ю. спустились на этаж ниже, то увидели Е.А.И. и молодого человека, оказавшегося впоследствии Л.Е.Э., с которым и ругался Е.А.И.. Неожиданно О.М.Ю. стал бить Л.Е.Э.. Потом он (К.А.Ю.) также стал бить Л.Е.Э., нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, от которых Л.Е.Э. упал. Потом он (К.А.Ю.) обыскал карманы Л.Е.Э., забрал себе плеер с наушниками, сотовый телефон и какие-то документы. Что точно он забрал не помнит - т.к. был пьян. Затем он со знакомыми ушел из подъезда, а Л.Е.Э. остался лежать на лестничной клетке. На улице он выбросил документы Л.Е.Э., а телефон и плеер оставил себе, однако позже он их потерял. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший Л. Е.Э. показал о том, что ночью, в 1- часу, Дата года он сидел в подъезде в Адрес и слушал музыку, находясь в состоянии опьянения при этом. К нему подошел молодой человек, как он узнал позже – Е.А.И., с которым у него произошел словесный конфликт, а потом к нему подошли ранее незнакомые О.М.Ю. и К.А.Ю., которые стали его бить руками и ногами. Он точно помнит, что его избивал К.А.Ю.. От ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя, то ушел к себе домой, где обнаружил пропажу плеера с наушниками, сотового телефона и документов с картами и портмоне. Как К.А.Ю. похищал у него имущество он не видел, т.к. его избивали. Стоимость телефона «СС» и плеера с наушниками – 1.700 рублей. В последующем документы ему был возвращены неизвестным мужчиной. К.А.Ю. ему полностью возмещен материальный ущерб, в связи с чем он претензий к нему не имеет и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Показаниями свидетелей О.М.Ю.., Е.А.И.., данными каждым из них на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 1-м часу Дата года К.А.Ю., находясь в подъезде Адрес подверг избиению Л.Е.Э., после чего завладел его имуществом, в т.ч. телефоном «СС», МП-3 плеером с наушниками, портмоне с документами. л.д.
Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний вина К.А.Ю. в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заявлением Л. Е.Э., в органы милиции от Дата года, в котором он просит разыскать лиц, которые в ночь с Дата года на Дата года примерно в 01 час 00 минут избили его в подъезде дома, расположенного по адресу: Адрес на лестничной площадке и похитили его имущество: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, пенсионная карточка, медицинская книжка, трудовая книжка, ключи от квартиры, мобильный телефон л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был осмотрен лифтовой холл восьмого этажа первого подъезда Адрес, на который указал Л. Е.Э. при этом пояснив, что именно на данном месте Дата года примерно в 01 час 00 минут его избили, после чего похитили принадлежащее ему имущество л.д.17-22).
Заключением судебно - медицинского эксперта Номер от Дата года, согласно которому у Л. Е.Э. имелись телесные повреждения: кровоподтёк области носа, левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью Л.Е.Э. не имеют л.д.79-81).
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановления следователя признаны - паспорт гражданина Номер на имя Л. Е.Э.; трудовая книжка серии Номер на имя Л. Е.Э., страховой полис обязательного медицинского страхования гражданина РФ на бумажном носителе имеющий Номер на имя Л. Е.Э л.д.113-115)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что к совершению преступления – грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Л.Е.Э. Дата года причастен именно К.А.Ю., а не кто-либо другой.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности К.А.Ю. в совершении преступления в отношении Л.Е.Э. и считает правильно квалифицировать его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. К.А.Ю. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья Л.Е.Э., который был избит, при открытом хищении имущества последнего
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К.А.Ю. преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание К.А.Ю. судом не установлено.
Подсудимый К.А.Ю. ранее не судим, преступление совершил впервые, признал вину полностью и заявил о раскаянии, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, что является смягчающими наказание К.А.Ю. обстоятельствами.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к К.А.Ю. суд считает возможным исправление К.А.Ю. без реального отбывания им наказания.
Кроме того, суд считает возможным не назначать К.А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К.А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на К.А.Ю. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться для регистрации в данный орган.
До вступления приговора в силу меру пресечения в отношении К.А.Ю. – подписку о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства – коробку и инструкцию уничтожить, документы оставить по принадлежности потерпевшему Л. Е.Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: