П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Мерзликиной И.А., подсудимого Р.С.Н., защитника – адвоката Николаевой Г.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года, потерпевшего С. Ю.А.,
при секретаре А. Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р.С.Н. – Дата года рождения, уроженца Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес, временно зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Р.С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата года в 24 часу (примерно в 23 часа 40 минут), находясь возле входа в магазин «Продукты» ООО «С-3», расположенный по адресу: Адрес, после возникшей в помещении магазина конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому С. Ю.А., в ходе драки с последним, подверг потерпевшего избиению, нанеся ему несколько ударов в область головы и тела, а также стеклянным осколком из-под бутылки удар в область живота. Вследствие насильственных действий Р.С.Н. С. Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, двух непроникающих колото-резанных ран левой половины грудной стенки, ушибленной раны левой надглазничной области, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Р.С.Н., не отрицая конфликта и драки со С. Ю.А. Дата года в 24 часу у магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, причинения последнему тяжкого вреда здоровью (нанесения удара осколком бутылки в область живота), виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ.
Однако, виновность Р.С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший С. Ю.А. показал, что Дата года в 24 часу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес между его знакомым А. Д.Ю., с которым он в тот вечер употреблял спиртные напитки, и Р.С.Н. возник конфликт, переросший на улице перед входом в магазин в драку. В процессе драки его ударили по голове и осколком стеклянной бутылки в область брюшной полости. Все обстоятельства происшедшего он помнит плохо, поэтому первоначально не мог опознать Р.С.Н. как лицо, подвергшее его избиению. В настоящее время он вспомнил эпизод избиения, в частности, что именно Р.С.Н. причинил ему проникающее ранение живота. Наносил ли он удары Р.С.Н. он не помнит, но допускает это. Он также допускает, что падал, и мог получить повреждения в области груди при падении.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Дата года С. Ю.А. обратился в ОВД по району Адрес с заявлением об его избиении неизвестными лицами возле магазина, расположенного по адресу: Адрес.
Согласно телефонограмме Номер от Дата года из ГУЗ ГБ Номер Адрес, справке Номер из ГУЗ ГБ Номер Адрес Дата года поступил С. Ю.А. с колото-резанной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, колото-резанные раны левой половины грудной клетки. Выявлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата года у С. Ю.А. при поступлении в ГКБ имелась колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; две непроникающие колото-резанные раны левой половины грудной стенки, ушибленная рана левой надглазничной области, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (до 21 дня).
Свидетель А. Д.Ю. показал, что Дата года в 24 часу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, у него и его знакомого С. Ю.А. возник конфликт с Р.С.Н. Когда их вывели на улицу, перед входом в магазин конфликт продолжился. Далее он почувствовал удар по голове. Когда пришел «в себя», увидел С. Ю.А., у которого в области живота была кровь.
Согласно телефонограмме Номер от Дата года из ГКБ Номер Адрес и заключению судебно-медицинской экспертизы НомерАМ от Дата года у А. Д.Ю. имелась ушибленная рана затылочной области, ссадина в области локтевого сустава, вывих левой локтевой кости сзади в локтевом суставе. При обращении в ГКБ Номер Адрес зафиксировано состояние алкогольного опьянения.
Свидетель К. М.С. подтвердила, что в 24 часу Дата года находясь в магазине «Продукты» ООО «С-3», расположенный по адресу: Адрес, слышала шум и видела, как охранник вывел из магазина трех человек, среди которых были, как она узнала в последующем фамилии, С. Ю.А., Р.С.Н. и А. Д.Ю. Она также вышла из магазина на крыльцо и видела, что Р.С.Н. избивал С. Ю.А. и А. Д.Ю. В частности, она видела нанесенные Р.С.Н. С. Ю.А. несколько ударов кулаком в голову, стеклянной бутылкой по голове, а также осколком бутылки (горлышком от бутылки) в область живота. Она также видела, что в процессе избиения С. Ю.А. падал.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата года К. М.С. опознала Р.С.Н. как лицо, подвергшее Дата года около 23 часов 40 минут возле магазина (Адрес) избиению С. Ю.А.: нанесении ему ударов кулаками в голову, стеклянной бутылкой по голове и горлышком от бутылки в область живота.
Свидетель Ч. А.В. пояснил, что Дата года в 24 часу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес он увидел конфликт между С. Ю.А., А. Д.Ю. и Р.С.Н. Он взял С. Ю.А. за грудь и вывел из магазина. Следом вышел Р.С.Н. Спустя 3-5 минут сотрудницы магазина сообщили, что между указанными лицами произошла драка. Он сказал, чтобы вызвали милицию, и примерно в 23 часа 50 минут, выйдя из магазина, увидел С. Ю.А. со следами крови на лице.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата года Ч. А.В., указав на Р.С.Н., сообщил, что данный человек, как ему, кажется участвовал в конфликте в магазине.
Свидетель К. С.С. показал, что Дата года в 24 часу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, между Р.С.Н., С. Ю.А. и А. Д.Ю. на почве непристойного поведения последних возник конфликт, который прекратил охранник, выведя их на улицу. Когда он, К. С.С., также вышел на улицу, то возле входа в магазин увидел обоюдную драку между Р.С.Н. и С. Ю.А. с А. Д.Ю. В частности, Р.С.Н. и С. Ю.А. наносили друг другу удары. А. Д.Ю. пытался нанести Р.С.Н. удары бутылкой по голове. Он пытался этому воспрепятствовать. Затем он забежал в магазин за дочерью Р.С.Н., чтобы она его успокоила и увела. Выйдя из магазина, он увидел, что Р.С.Н. «сидит» на С. Ю.А. и наносит ему удары. А. Д.Ю. лежал на земле и нецензурно выражался в адрес Р.С.Н. Кроме того, он увидел следы крови на лице и теле у С. Ю.А., а также следы крови на лице, одежде и руках у Р.С.Н. У последнего на руке был порез.
Свидетель С. С.В. пояснила, что Дата года в 24 часу в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес между Р.С.Н., С. Ю.А. и А. Д.Ю. на почве непристойного поведения последних возник конфликт, который прекратил охранник и вывел их на улицу. Она осталась на кассе, расплачиваться, а когда вышла из магазина, увидела, что ее отец Р.С.Н. дрался со С. Ю.А. и А. Д.Ю.: боролся с первым, вырвал бутылку у второго, нанес ею удар по голове. Момента нанесения удара С. Ю.А. в живот, она не видела.
Свидетель З. Н.А. подтвердила, что около 22 часов 50 минут Дата года ее муж Р.С.Н. вместе с дочерью С. С.В. и ее знакомым К. С.С. вышел в магазин, расположенный по адресу: Адрес Р.С.Н. был трезв. Вернулись все трое около 24 часов Дата года. У Р.С.Н. рука была в крови. С их слов ей стало известно, что в магазине Р.С.Н. заступился за дочь, подрался с ранее ему неизвестными молодыми людьми.
Свидетели П. Л.А. и М. Х.В., сотрудницы магазина «Продукты» ООО «С-3», расположенного по адресу: Адрес каждая в отдельности, показали, что в 24 часу Дата года находились на своих рабочих местах и услышали шум. Охранник просил граждан прекратить действия. В последующем они узнали, что в магазине произошел конфликт, а затем перед входом в магазин – драка. Очевидцами драки и самого конфликта они не были.
Свидетели Н. Б.Б. и Л. О.Н. показали, что не являлись очевидцами совершения преступления, но могут охарактеризовать Р.С.Н. только с положительной стороны, как хорошего работника, семьянина, неконфликтного человека, ведущего трезвый образ жизни.
Свидетель С. Т.Н., мать потерпевшего С. Ю.А., пояснила, что не являлась очевидцем преступления, о происшедшем знает со слов сына, что его ударили осколком стекла в живот во время избиения. Других подробностей ей неизвестно.
Согласно протоколу очной ставки от Дата года на очной ставке со С. Ю.А. Р.С.Н. подтвердил, что именно он нанес удар осколком стекла потерпевшему в область живота.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НомерАМ от Дата года у Р.С.Н. имелась резанная рана правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель (до 21 дня).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от Дата года таковым являются участки местности, расположенные возле дома НомерА по Адрес, а также на дороге у дома Номер по Адрес. Были обнаружены следы бурого вещества, изъяты осколки бутылки, зажигалка и пачка из-под сигарет.
Согласно протоколу осмотра от Дата года и постановлению от Дата года вышеуказанные изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно рапорту от Дата года оперуполномоченного ОУР ОВД по району Адрес К. Д.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий снята запись с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» ООО «С-3», расположенного по адресу: Адрес
Согласно поручению Номер от Дата года из ООО «Э» Адрес истребованы для осмотра сведения с камер наблюдения подъезда Адрес (компактдиск).
Согласно протоколу осмотра и постановлению от Дата года записи с камер видеонаблюдения магазина и жилого дома осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
В судебном заседании просмотрены компакт диски с данными записями. На одном диске имеется информация о выходе Р.С.Н. из подъезда Адрес в 23 часа 26 минут Дата года и его возвращении вместе с С. С.В.и К. С.С. в 23 часа 43 минуты Дата года. На другом диске имеется информация (снятая с 4 камер) о посещении магазина «Продукты» ООО «С-3» Р.С.Н., С. С.В., К. С.С., С. Ю.А. и А. Д.Ю., падении последнего, подошедшего сотрудника охраны магазина и выхода из магазина в следующей последовательности: С. Ю.А., Р.С.Н., и А. Д.Ю., в руках которого имелся посторонний предмет, напоминающий бутылку.
В судебном заседании по ходатайству защиты осмотрены также вещественные доказательства, изъятые с места происшествия Дата года (осколки стекла, пачка из-под сигарет, зажигалка).
Суд не может согласиться с доводами защиты о признании доказательств недопустимыми: протокола осмотра места происшествия от Дата года, протоколов осмотра вещественных доказательств осколков бутылки, зажигалки и пачки из-под сигарет, компакт – дисков соответственно от Дата и Дата года, протокола очной ставки между Р.С.Н. и С. Ю.А. от Дата года, протокола от Дата года предъявления свидетелю К. М.С. личности для опознания по следующим основаниям.
Вышеуказанные следственные действия проведены правомочными должностными лицами, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий по окончанию таковых не поступило.
В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать решения, в связи с чем он вправе самостоятельно определить порядок выполнения следственных действий, их методику и тактику.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых дознаватель, прокурор, следователь или суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Зажигалка, пачка из-под сигарет, осколки стекла, компакт диски изъяты процессуальным путем, установленным порядком осмотрены и приобщены к уголовному делу. Данные предметы являются носителями информации о совершенном Р.С.Н. преступлении и имеют значение для уголовного дела.
В судебном заседании свидетель П. И.Ф., следователь СО при ОВД по району Адрес, показала, что все вещественные доказательства поступили в упакованном и опечатанном виде (включая изъятые с места происшествия Дата года осколки из-под бутылки, среди которых находилась «розочка» - осколок горлышка от стеклянной бутылки).
При производстве очной ставки подсудимому Р.С.Н. было обеспечено право на защиту. Ходатайств, замечаний и дополнений ни от защитника, ни от подсудимого на очной ставке не последовало.
Суд не усматривает нарушений требований ст. 193 УПК РФ при производстве следственного действия предъявления личности для опознания: данное следственное действие проведено в присутствии понятых, с участием статистов примерно одного возраста, права и обязанности участникам следственного действия разъяснены, Р.С.Н. добровольно выбрал место среди опознаваемых, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. До предъявления личности для опознания К. М.С. была допрошена об обстоятельствах преступления и об их участниках (включая признаки внешности и одежды Р.С.Н.).
По вышеуказанным основаниям суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд при постановлении приговора основывается также на показаниях потерпевшего С. Ю.А., свидетелей А. Д.Ю., К. М.С., Ч. А.В., которые в целом согласовываются между собой и другими доказательствами (протоколами осмотров, заключениями экспертов, протоколами предъявления личности для опознания и иными материалами дела). Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях данных лиц и показаниях свидетелей С. С.В., К. С.С., М. Х.В., П. Л.А., З. Н.А. относительно факта причинения С. Ю.А. действиями Р.С.Н. тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого Р.С.Н. относительно того, что он находился в состоянии необходимой обороны и только допустил превышение пределов данной обороны. Эта позиция подсудимого является формой защиты и не противоречит законодательству РФ.
Суд принимает во внимание противоправность действий потерпевшего С. Ю.А. и свидетеля А. Д.Ю., их намерение оказать физическое воздействие на подсудимого. Однако, суд считает, что Р.С.Н., будучи физически сильнее потерпевшего и другого лица, применив к ним насилие, от которого последние падали на землю, получили повреждения, в связи с чем, а также ввиду состояния алкогольного опьянения, уже фактически не сопротивлялись, имевшимся у него осколком бутылки умышленно нанес С. Ю.А. удар в живот. То есть на момент нанесения указанного удара какой-либо угрозы со стороны С. Ю.А. и А. Д.Ю. для Р.С.Н. не существовало. Об этом свидетельствуют показания К. С.С., пояснившего, что выйдя из магазина, он увидел, что Р.С.Н. «сидит» на С. Ю.А. и наносит ему удары, а А. Д.Ю. лежит на земле; К. М.С., сообщившей суду, что она видела нанесенные Р.С.Н. С. Ю.А. несколько ударов кулаком в голову, стеклянной бутылкой по голове, а также осколком бутылки (горлышком от бутылки) в область живота. Она также видела, что в процессе избиения С. Ю.А. падал.
В связи с этим, суд квалифицирует действия Р.С.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Потерпевшим С. Ю.А. к Р.С.Н. заявлены иски о возмещении средств затраченных на лечение в размере 71 232 рубля 50 копеек, а также о возмещении физического вреда в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 450 000 рублей. Данные иски потерпевший обосновал материальными затратами, причиненной ему физической болью и нравственными страданиями.
Подсудимый иски не признал.
Суд полагает исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая требования разумности, справедливости и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, в размере 70 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Суду не предоставлено полных обоснованных расчетов, связанных с возмещением материального и физического ущерба. Поскольку произвести дополнительные расчеты без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд признает за С. Ю.А. право обращения с иском к Р.С.Н. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Р.С.Н. совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном фактически признался и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил материальный ущерб, связанный с лечением потерпевшего в медучреждении, семейное положение (наличие двух несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение в связи низким уровнем дохода жены и болезнью ее родственников), ходатайство коллектива по месту работы о снисхождении, а также то, что конфликт между ним и потерпевшим обусловлен аморальным поведением и противоправными действиями последнего.
В соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р.С.Н., в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Р.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания Р.С.Н. исчислять с учетом задержания и предварительного содержания под стражей с Дата года.
Вещественные доказательства: осколки стекла, зажигалку, пачку из-под сигарет, компакт-диски – уничтожить.
Гражданский иск С. Ю.А. к Р.С.Н. о взыскании морального ущерба удовлетворить частично, в размере 70 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Признать за потерпевшим С. Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска (о возмещении материального и физического вреда) и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий