Уг. дело №1-344/10
(№201835)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва Дата года
Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре С. О.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цикало И.С.,
подсудимых – В.Н.Н. и Р.А.С.,
защитников – адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года и адвоката Завадько Д.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
потерпевшего – Т. А.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
В.Н.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого Дата года Адрес судом Адрес по ст. ст. 167 ч.2, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания Дата года,
и
Р.А.С., Дата года рождения, уроженца Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые В.Н.Н. и Р. А.С. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно:
Дата года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничной клетке Адрес, Р. А.С., вступил в сговор с В.Н.Н. на самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие ранее принадлежавших ему (Р.А.С.) денежных средств в сумме 40000 рублей, которые он (Р. А.С.) Дата года передал в долг Т. А.А., и в достижение задуманного, они (В.Н.Н. и Р. А.С.) совместно подвергли Т. А.А. избиению, а именно Р. А.С. нанес Т. А.А. два удара кулаком в область лица, а В.Н.Н. нанес Т. А.А. один удар головой в область лица и один удар коленом в область лица, совместно причинив Т. А.А. по заключению судебной медицинской экспертизы закрытый перелом костей носа без смещения, причинивший легкий вред здоровью, как требующий заживления не более 21 дня и поверхностную ушибленную рану области левого надбровья не причинившую какого-либо вреда здоровью Т. А.А., после чего, без цели хищения, совместно завладели принадлежащей Т. А.А. цепочкой с крестом общей стоимостью 10000 рублей, паспортом и водительским удостоверением на имя Т. А.А., намереваясь их вернуть после получения требуемой у Т. А.А. суммы, чем нарушили право Т. А.А. распоряжаться своим имуществом, совершив самоуправство и причинив Т. А.А. своими противоправными действиями существенный вред.
С предъявленным обвинением В.Н.Н. и Р. А.С. согласились и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что В.Н.Н. и Р. А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель Цикало И.С. и потерпевший Т. А.А. против заявленного ходатайства не возражают.
Предъявленное В.Н.Н. и Р.А.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное им в вину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий В.Н.Н. и Р.А.С. по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, является правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимый Р. А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, осуществляющую уход за ребенком, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Р.А.С., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Подсудимый В.Н.Н. вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного, фактически состоит в семейных отношениях с девушкой, имеющей инвалидность, которая ждет от него ребенка, в добровольном порядке возместил стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшему, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В.Н.Н., в соответствии с п. «а» и п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, что совершенное преступление является умышленным, средней тяжести, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым В.Н.Н. и Р.А.С., суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, что у В.Н.Н. на иждивении находятся малолетний ребенок и жена, а также принимая во внимание фактические семейные отношении В.Н.Н. с девушкой, являющейся инвалидом, которая также нуждается в его материальной поддержке, пришёл к выводу, что исправление В.Н.Н. и Р.А.С. возможно без реального отбывания ими назначенного наказания, полагая считать назначенное им наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, определяя срок наказания, суд учитывает личные данные характеризующие каждого из них.
Заявленные по делу гражданские иски Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы о взыскании с В.Н.Н. и Р.А.С. сумм затраченных на лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный ущерб был в добровольном порядке возмещен В.Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Р.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Р.А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Р.А.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства и место работы.
Признать В.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное В.Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на В.Н.Н. обязанность: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства.
Меру пресечения В.Н.Н. и Р.А.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: квитанцию – хранить при деле; остальное – оставить по принадлежности у потерпевшего
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: