Уг. дело №1-303/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва Дата года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Соковой А.О., подсудимого ФИО0, защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре П. Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО0, Дата г.рождения, уроженца Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата года, примерно в 1 час 45 мин., ФИО0, находясь у Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере – автомобиля «АВТО», стоимостью 350.000 рублей, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего К. И.Г., взломал замок двери машины, проник в салон и использовав болт и втулку с рабочей частью под ключ запустил двигатель машины, после чего проследовал на автомобиле, в котором также находились не представляющие материальной ценности для К.И.Г. документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор купли- продажи, бейсбольная бита, пневматический пистолет и сумка с инструментами, к дому Адрес, где примерно в 2 часа 10 мин. припарковал машину, для последующего использования и распоряжения автомобилем К.И.Г. по своему усмотрению, таким образом похитив имущество К.И.Г. в крупном размере на сумму 350.000 рублей.
С предъявленным обвинением ФИО0 согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Паньшиной Е.Н.
Государственный обвинитель Сокова А.О., потерпевший К. И.Г. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное ФИО0 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий ФИО0 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, причинив ущерб Кузнецову на сумму 350.000 рублей.
При назначении наказания ФИО0, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что исправление ФИО0 возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО0 судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО0 впервые совершил преступление, ранее он ни в чем предосудительном не замечался, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, работал, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, родителей, которые находятся на пенсии, а мать его также является инвалидом, что им приняты меры по заглаживанию имущественного и морального вреда потерпевшему К.И.Г.. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО0, суд признает исключительными и считает необходимым назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Суд также считает возможным не назначать ФИО0 дополнительного наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО0, с зачетом предварительного заключения и фактического задержания, исчислять с Дата года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО0 заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: указанные нал.д.73, 140 в т.1, нал.д.20 в т.2 – хранить при деле; автомобиль, два ключа от машины, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи – оставить по принадлежности К. И.Г.; телефонную гарнитуру, телефоны «Н» возвратить ФИО0; болт, втулку – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий