П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: федерального судьи Шелепова К.В.,
при секретаре судебного заседания А. Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А., подсудимого Д.Г.А., защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д.Г.А. – Дата года рождения, уроженца Адрес зарегистрированного по адресу: Адрес временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Д.Г.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Дата года примерно в 14 часу Д.Г.А. находился в торговой палатке, расположенной у дома Адрес, где сотрудник ОНП УВД по Адрес г. Москвы М. В.С. установил, что он осуществляет реализацию плодоовощной продукции без соответствующего разрешения, чем нарушает требования ст. 11.13 Закона г. Москвы № 45, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.
Сотрудник ОНП УВД по Адрес г. Москвы М. В.С., являясь должностным лицом, в связи с выявленными нарушениями намеревался получить объяснение и составить протокол об административном правонарушении, для чего пригласил Д.Г.А. в припаркованный у края проезжей части автомобиль Х, государственный регистрационный знак Номер. Д.Г.А., находясь в автомобиле, будучи заинтересованным в нарушении порядка административного производства, действуя в своих личных интересах, направленных на избежание административной ответственности, с целью склонить М. В.С., как должностное лицо, к нарушению служебного долга и незаконному бездействию, предложил последнему не составлять протокол об административном правонарушении и не предпринимать никаких действий по выявленному правонарушению, обещая за это незаконное денежное вознаграждение. М. В.С. отказался. Однако, Д.Г.А., не прекращая своих преступных намерений, приготовил незаконное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, двумя купюрами (билетов Банка России) достоинством по 1000 рублей каждая, которые в качестве взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении, положил (Дата года примерно в 13 часов 30 минут) между передними сиденьями автомобиля. При этом, он продолжал убеждать сотрудника ОНП УВД по Адрес г. Москвы М. В.С. принять незаконное денежное вознаграждение и не предпринимать предусмотренных законом мер по выявленному правонарушению. Довести свой преступный умысел до конца Д.Г.А. не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
С предъявленным обвинением Д.Г.А. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Д.Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Бондаревой А.В. Последняя названное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Сафонов С.А. против заявленного ходатайства не возражал.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Срок наказания за преступление, вмененное в вину Д.Г.А., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Поскольку Д.Г.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Д.Г.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Г.А., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Д.Г.А. возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа. При этом, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить размер штрафа исходя из расчета его ежемесячной заработной платы, которая составляет 4000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Д.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 01 (одного) года, то есть в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Г.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2000 рублей обратить (конфисковать) в доход государства, диск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Федеральный судья К.В. Шелепов