Уг. дело №1-336/10
(№203405)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва Дата года
Солнцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре С. О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина А.В.,
подсудимой – К.Н.Д.,
защитника - адвоката Малаховской М.К., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
К.Н.Д., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая К.Н.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут Дата года К.Н.Д., находясь в помещении торгового зала магазина «М», расположенного по адресу: Адрес, имея преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно похитила оставленную без присмотра на столе для упаковки покупок, принадлежащую Н. О.Д. дамскую сумочку марки «Д», выполненную из кожи черного цвета, стоимостью 1600 рублей, в которой находились личные вещи Н. О.Д. и документы на имя последней, а именно: связка из четырех ключей от квартиры, каждый стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, протирка для очков стоимостью 100 рублей, пудра для лица, стоимостью 200 рублей, подводка для глаз стоимостью 150 рублей, тушь для ресниц стоимостью 350 рублей, мобильный телефоном марки «Л», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Б» с абонентским номером Номер, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, пудра для лица марки «МА», стоимостью 200 рублей, туалетная вода «В» стоимостью 700 рублей, краска для волос марки «Е», стоимостью 100 рублей; не представляющие материальной ценности, но имеющие важное личное значение - паспорт гражданина РФ, пластиковая карта обязательного медицинского страхования, карточка обязательного пенсионного страхования, пропуск в ОАО «АВ», губная гигиеническая помада марки ««БЕ», косметичка, с находящимися в ней различными медикаментами, а всего похитив имущество на сумму 8270 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила Н. О.Д. материальный ущерб в размере 8270 рублей, являющийся для нее значительным.
С предъявленным обвинением К.Н.Д. согласилась и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что К.Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Малаховской М.К.. Государственный обвинитель Ильин А.В. и потерпевшая Н. О.Д. против заявленного ходатайства не возражают.
Предъявленное К.Н.Д. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ей в вину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий К.Н.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимая К.Н.Д. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину в содеянном признала полностью, в чем чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает пенсионный возраст К.Н.Д. и, что фактически у неё на воспитании находится малолетняя внучка.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой К.Н.Д., судом по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая, положительные данные о личности К.Н.Д., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также её пенсионный возраст и, что на воспитании у неё находится малолетняя внучка, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, при этом определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения К.Н.Д., являющейся пенсионеркой и имеющей материальный доход лишь в виде пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К.Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с записью камер видео-наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности у потерпевшей Н. О.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: