П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Москва16 февраля 2010 г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Киселева М.Н., подсудимого Ларионова С.В., защитника-адвоката Горбуновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.Г.А., при секретаре – Серебренниковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 08 минут, Ларионов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, двигался по местному проезду между <адрес> и <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, он совершил опасный маневр поворота направо - с местного проезда, на проезжую часть <адрес>, созвав помеху для движения пешеходу К.Г.А., которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо относительно траектории движения его (Ларионова) автомобиля. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, у <адрес> в г. Москве, в процессе выполнения маневра совершил наезд на пешехода К.Г.А., причинив ей, по неосторожности, телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, причинившему тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
С предъявленным обвинением Ларионов согласился и просил рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Ларионов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Горбуновой Л.Г. Государственный обвинитель Киселев М.Н. и потерпевшая К.Г.А. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Ларионову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
Квалификацию действий Ларионова по ст.264 ч.1 УК РФ суд считает правильной.
В ходе рассмотрения дела Ларионов ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей К.Г.А.. Он также заявил о том, что он в полном объеме признает вину в совершенном преступлении и глубоко раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей.
Потерпевшая К.Г.А. также просила суд прекратить дело в отношении Ларионова за примирением сторон, т.к. она примирилась с ним, он загладил причиненный ей вред и она не имеет к нему каких-либо претензий.
Адвокат Горбунова Л.Г. просила суд удовлетворить ходатайство Ларионова и К.Г.А., прекратить в отношении Ларионова уголовное дело, т.к. Ларионов примирился с потерпевшей, ранее он не судим, положительно характеризуется, работает и обучается в высшем учебном заведении. Он впервые совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести.
Прокурор Киселев М.Н. оставил вопрос о прекращении дела в отношении Ларионова на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ларионова, поскольку гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать решение по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в т.ч. решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Ларионов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного им впервые и по неосторожности. После совершения преступления Ларионов предпринял меры по заглаживанию вреда потерпевшей, которые, по мнению суда выразились в том, что Ларионов возместил деньгами причиненный ущерб К.Г.А., принес потерпевшей свои извинения. Суд приходит к выводу о том, что Ларионов примирился с потерпевшей К.Г.А.. Суд считает, что в настоящее время имеет место примирение сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Ларионов ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, учитывая что он характеризуется положительно, работает, обучается в институте и искренне раскаивается в содеянном и переживает о случившимся, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ларионова, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25,239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ларионова в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: