П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 годагор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в присутствии секретаря судебного заседания Новиковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ильина А.В.,
подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,
защитника – адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 (9 эпизодов), 161 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам и 06 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Стадник А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он, находясь на территории строительной площадки, расположенной у <адрес> в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.А., дважды ударил его ногой в область лица и нанес не менее двух ударов ногой по телу, после чего завладел имуществом последнего: телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей 00 копеек (с сим-картой, не представляющей материальной ценности), с которым скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрении.
В результате насильственных действий Стадника А.П. потерпевшему А.А.А. были причинены кровоподтеки в области нижней челюсти слева, верхней губы и левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. То есть Стадник А.П. применил к потерпевшему А.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
С предъявленным обвинением Стадник А.П. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Стадник А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Юсуповым Ф.М. Последний названное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Ильин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Срок наказания за преступление, вмененное в вину Стаднику А.П., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Поскольку Стадник А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Стадник А.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стаднику А.П., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Стадника А.П. возможно лишь в условиях лишения свободы.
При этом суд полагает возможным не назначать Стаднику А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Стадника А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Стадника А.П. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Стаднику А.П. исчислять с – ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательств: сотовый телефон - возвратить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий