ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва25 октября 2010 г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Западного административного округа г.Москвы Мироновой Т.И., подсудимого Матиенко А.В., защитников – адвокатов Ларина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Егоричевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Д.Е.В., при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матиенко, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 59 мин., Матиенко, управляя технически исправным автомобилем АВТО-1 г.р.з. №, совместно с пассажиркой Д.И.С., располагавшейся на переднем пассажирском сидении, следовал в г.Москве по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> при этом требований п.1.3 Правил дорожного движения не соблюдал, к дорожной обстановке был не внимателен, вел автомобиль со скоростью не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных метеорологических условий. Ввиду неверно выбранного скоростного режима, при возникновении опасности для движения - в виде припаркованного у <адрес>, у правого края проезжей части, АВТО-2 г.р.з. №, которую он мог обнаружить, однако из-за невнимательности не сумел этого сделать, продолжил движение, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности при движении принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управляемым им (Матиенко) автомобилем и совершил наезд на вышеуказанный трактор, в результате которого причинил по неосторожности Д.И.С. различные телесные повреждения, в т.ч. сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы и др., которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть Д.И.С..
С предъявленным обвинением Матиенко согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Матиенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками – адвокатами Лариным В.И. и Егоричевой С.В.
Государственный обвинитель Миронова Т.И. и потерпевшая Д.Е.В. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Матиенко обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Матиенко по ст.264 ч.3 УК РФ является правильной.
При назначении Матиенко наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Матиенко и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Матиенко, судом по делу не установлено.
Суд учитывает, что Матиенко впервые, по неосторожности, совершил преступление средней тяжести, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, предпринял меры к возмещению морального вреда причиненного преступлением.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Матиенко, суд приходит к выводу о возможности исправления Матиенко без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Е.В. о взыскании с Матиенко денежных средств в размере 700.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично - взыскать с Матиенко в пользу Д.Е.В., в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей, поскольку действиями Матиенко, в результате преступления Д.Е.В., у которой погибла дочь, действительно был причинен моральный вред. Указанную сумму суд находит разумной, соразмерной степени вины Матиенко, а также находит ее соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшей Д.Е.В. понесенными ей в результате преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матиенко наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Матиенко обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матиенко А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Д.Е.В. 500.000 рублей, в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство – указанное на л.д. 230 – возвратить Матиенко А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий