Уг. дело №1-241/10
(№375771)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва09 августа 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания К.И.О. и С.О.А, с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы И.А.В.,
подсудимого – Т.Р.Р.,
защитника – адвоката П.Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – адвоката Г.А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Т.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Т.Р.Р. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно:
Т. P.P., после заключения с ним 18 июня 2009 года контракта (трудового соглашения) о службе в органах внутренних дел с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице начальника УВД по <адрес> Л.А.С., являясь стажером по должности участкового уполномоченного милиции (в счет средств местного бюджета) отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по району <адрес>, в соответствии с приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от 18 июня 2009 года, являясь должностным лицом (в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), будучи представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», приказами МВД РФ и приказами начальника ГУВД <адрес>, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания ОВД по району <адрес> УВД по <адрес>, будучи одетым в форму сотрудника милиции со знаками отличия, 12 октября 2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, находясь у Адрес 1, проверив личные документы ранее ему неизвестного гражданина <адрес> С.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посадив последнего в салон, находящегося в его (Т. P.P.) пользовании автомобиля «Авто 1», государственный регистрационный знак №, и, заняв место водителя данного автомобиля, в указанный период времени, перевез С.А.В. к автобусной остановке «Адрес 2», расположенной по адресу: Адрес 3, где остановив у данной остановки автомобиль, и находясь в салоне указанного автомобиля, с целью применения насилия к С.А.В., превысив свои должностные полномочия, нарушив требования ст. ст. 17, 18, ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10 п. «1», а также ст.12 Закона РФ «О милиции», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно нанес С.А.В. два удара кулаком по лицу, высказывая при этом угрозы о физическом насилии, а после, действуя в продолжение своего преступного умысла на данном автомобиле перевез С.А.В. к дАдрес 4, и завел его в служебное помещение, расположенное по указанному адресу, в котором находятся участковые пункты милиции № и № ОВД по району <адрес>, и находясь в кабинете, расположенном третьим по счету справа от входа в указанное помещение, а также в коридоре данного помещения, в указанный период времени применил к С.А.В. насилие и нанес ему более 30 ударов руками по голове (большее количество ударов) и по туловищу, а также не менее двух ударов ногой по туловищу, а также примерно 4 удара неустановленным предметом, похожим на компьютерную клавиатуру, причинив своими действиями С.А.В. физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, скопление крови под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние), закрытый перелом внутренней стенки левой орбиты, закрытый перелом костей носа, скол коронковой части 21, 22-го зубов, параорбитальные гематомы (кровоподтеки), множественные ссадины головы, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); множественные ссадины туловища, конечностей, множественные ссадины конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, чем существенно нарушил права и законные интересы С.А.В., гарантированные ст.21 ч.2 Конституции РФ, согласно которой, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению; ст.22 ч.1 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся в гарантии и обеспечении соблюдения прав человека и гражданина, в том числе права на личную прикосновенность и в подрыве авторитета власти.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Т.Р.Р. виновным себя не признал и показал, что 18 июня 2009 года он заключил контракт о службе в органах внутренних дел. На основании приказа начальник УВД по <адрес> он являлся стажером по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по району <адрес>, с испытательным сроком на 6 месяцев. Во время стажировки служебное удостоверение сотрудника милиции, табельное оружие, специальные средства, форменное обмундирование ему не выдавали. В наставники ему был назначен старший участковый уполномоченный милиции М.Н.В., под руководством которого он должен был проходить стажировку. Он был предупрежден, что самостоятельно не вправе совершать какие-либо действия. Основным содержанием его стажировки было разнос повесток и выполнение различных указаний наставника и других участковых. 12 октября 2009 года он работал. Также работал Р.Е.А., который также являлся стажером. Он был одет в личную серую куртку, похожую на милицейскую, без погон и других знаков отличия. Его автомобиль «Авто 1» был сломан и находился на стоянке, возле здания ОВД. После работы вечером он вместе с Р.Е.А. шёл к месту, где останавливается маршрутное такси, чтобы доехать до своего дома. В районе Адрес 5, они увидели незнакомого им ранее мужчину, поведение которого показалось подозрительным, так как данный гражданин заглядывал в салоны припаркованных автомобилей. Поскольку в районе участились кражи из автомобилей, они посчитали, что неизвестный мужчина, возможно пытается совершить кражу из автомобиля и может быть причастен к ранее совершенным кражам из автомобилей. Он и Р.Е.А. решили подойти к данному мужчине и проверить у того документы, удостоверяющие личность. Увидев их, мужчина, потерпевший С.А.В., стал убегать в сторону дворовой территории Адрес 5 Он и Р.Е.А. побежали следом за С.А.В.. Выбежав из-за поворота, они увидели, как С.А.В. поднимается с земли. Подбежав к С.А.В., они подняли того под руки. На их вопрос, почему тот пытался убежать от них. С.А.В. ничего пояснить не смог. Они спросили у того документы, и С.А.В. показал им паспорт гражданина Республики Т.С.А., а регистрация о пребывании на территории РФ, у С.А.В. отсутствовала. В связи с этим С.А.В. они отвели в ОВД по району <адрес> и сдали его в дежурную часть. При этом, он и Р.Е.А. написали рапорта по обстоятельствам задержания и доставления С.А.В. в дежурную часть ОВД по району <адрес>. При них С.А.В. никаких заявлений дежурному по ОВД не делал. Никакого насилия в отношении С.А.В. он не применял, и в участковый пункт милиции С.А.В. они не доставляли.
Виновность подсудимого Т.Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего С.А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 октября 2009 года в вечернее время он находился в салоне своего автомобиля «Авто 2», регистрационный знак «№», припаркованного на проезжей части Адрес 5 в сторону центра, напротив Адрес 1. В это время поблизости от его автомобиля остановился автомобиль «Авто 1», из которого вышли и подошли к нему двое ранее ему неизвестных мужчин в форме сотрудников милиции. Одним из подошедших сотрудников милиции был Т.Р.Р.. Второго сотрудника милиции он рассмотрел и запомнил хуже, так как тот с ним общался в меньшей степени, чем Т. P.P., но в ходе последующего общения он слышал, как Т. P.P. называл второго сотрудника милиции именем «Е». Это происходило уже после 21 часа 30 минут 12 октября 2009 год. Т. P.P. и второй сотрудник милиции попросили у него личные документы и документы на автомобиль «Авто 2». Он передал названные документы сотруднику милиции, который был вместе Т. P.P., а тот передал их Т. P.P. После чего, Т. P.P., осмотрев его документы, сказал, что это «фуфло», и сообщил, что они его сейчас задержат и доставят в отделение милиции, и УФМС с ним разберется. Далее сотрудники милиции велели ему сесть к ним в автомобиль «Авто 1». Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, посередине. Т. P.P. сел на место водителя данного автомобиля, а второй сотрудник милиции сел рядом с ним. Далее, Т. P.P. повез его и второго сотрудника милиции по Адрес 1 в сторону Адрес 3, повернул на Адрес 3 и остановился на проезжей части ул.Адрес 3, возле автобусной остановки «Адрес 2», расположенной возле Адрес 3 остановки автомобиля, Т. P.P. развернулся назад и нанес ему два удара кулаком по лицу. Затем, Т.Р.Р. сообщил, что отвезет его в участковый пункт милиции и там «размажет по стенке». После чего, Т. P.P. возобновил движение автомобиля и отвез его к Адрес 4, в котором расположен участковый пункт милиции. После чего, Т. P.P., он и второй сотрудник милиции вышли из автомобиля «Авто 1». Т. P.P. имевшимися у него ключами открыл входную дверь в помещение участкового пункта милиции, и завел его внутрь. В помещении участкового пункта милиции Т. P.P. провел его в кабинет, расположенный в конце коридора, справа, и посадил на стул, стоявший посредине кабинета. Второй сотрудник милиции, по имени Е, в данном кабинете занял место за компьютером, установленном справа от входа в данный кабинет. Т. P.P. сел в кресло напротив него, к нему лицом. Затем, сотрудник милиции по имени Е сказал Т. P.P., чтобы тот назвал пароль, чтобы начать работу в какой-то программе. Т. P.P. подошел к сотруднику милиции по имени Е и стал показывать, как надо вводить пароль, после чего вернулся и сел на кресло перед ним. В это время сотрудник милиции по имени Е продолжал работать на компьютере. Тем временем, Т. P.P. начал его расспрашивать, каким образом он «сделал» себе регистрацию, при этом оскорбляя его с использованием нецензурных выражений. После чего, когда он по-прежнему сидел на стуле, Т. P.P., начал наносить ему удары руками (кулаками) по голове, преимущественно в левую часть головы. После того, как Т.Р.Р. нанес ему 6-7 ударов по голове, у него началось обильное кровотечение из носа и образовавшейся раны области губы. Сотрудник милиции по имени Е пытался успокоить Т. P.P., но тот продолжал наносить ему удары. Когда у него началось обильное кровотечение, сотрудник милиции по имени Е отвел его в туалет, где он умылся в раковине. После туалета он с Е вернулся в тот же кабинет. Он по указанию Т. P.P. вновь сел на тот же стул и Т. P.P. продолжил его избиение, нанеся ему еще множество ударов руками преимущественно по голове. В процессе его избиения, Т. P.P. в кабинете нанес ему один удар ногой в левый бок и еще примерно четыре удара по голове клавиатурой от компьютера. После одного из ударов кулаком по голове, Т. P.P. выбил ему верхний передний зуб, повредив себе о зуб безымянный палец правой руки. Пока он находился в помещении участкового пункта милиции, его еще дважды выводили в туалет, чтобы он там смыл кровь. После того, как Т. P.P. выбил ему зуб, он, умываясь в туалете, выплюнул обломок зуба в раковину и смыл его водой. Возвращаясь в очередной раз из туалета в помещение служебного кабинета, в коридоре, Т. P.P. нанес ему в спину один удар ногой сзади. В процессе его избиения Т. P.P. сопротивления он не оказывал, ударов в ответ не наносил, а лишь старался уклониться от ударов. Во время избиения он испытывал большую физическую боль. Во время избиения он был одет в болоньевую куртку светло-коричневого цвета, вельветовые брюки коричневого цвета и жилетку белого, слегка сероватого цвета. После очередного возвращения в служебный кабинет, он по указанию Т. P.P. снял свою болоньевую куртку светло коричневого цвета и передал ее сотруднику милиции по имени Е, чтобы тот вытер его кровь с пола в служебном кабинете и в коридоре. После того, как сотрудник милиции по имени Е вытер с пола кровь, вернул ему куртку. После чего Т. P.P. сказал ему, что отвезет его в отделение милиции. Всего он находился в помещении участкового пункта милиции примерно 1 час, или немного больше. Точное время его нахождения 12 октября 2009 года в помещении участкового пункта милиции он назвать затрудняется, но может сказать что, Т. P.P. привез его в участковый пункт милиции после 21 часа 30 минут, а из участкового пункта милиции привез в ОВД по району <адрес> уже в 22 часа 50 минут того же дня. За время его нахождения в помещении участкового пункта милиции Т. P.P. нанес ему более 30 ударов кулаками, большая часть из которых - в область головы, и несколько - по туловищу. Также Т. P.P. нанес ему несколько ударов ногами по туловищу. Кроме того, Т. P.P. нанес ему по голове еще примерно 4 удара клавиатурой от компьютера. Второй сотрудник милиции по имени Е насилия в отношении него не совершал, его не бил, а напротив, говорил Т. P.P., чтобы тот успокоился. По окончании его избиения в помещении участкового пункта милиции, Т. P.P. на том же автомобиле «Авто 1» отвез его в ОВД по району <адрес>. Он также ехал на заднем пассажирском сидении, а рядом с ним ехал сотрудник милиции по имени Е В отделение милиции его привезли в 22 часа 50 минут 12 октября 2009 года. В помещении ОВД по району <адрес> его за решетку не заводили, он находился в коридоре. После того, как сотрудники милиции Т.Р.Р и Е завели его в помещение ОВД по району <адрес>, из дежурной части вышел сотрудник милиции, который увидел, что у него на одежде - куртке, жилетке и брюках, имелась кровь, и поинтересовался, что с ним случилось. Ему было страшно и больно после избиения Т. P.P., поэтому он ничего не сказал, а Т.Р.Р. находившийся вместе с ним, сказал, что он (С.А.В.) убегал от него и упал, разбив при падение себе лицо. Он боялся, что если он поправит Т. P.P. и расскажет правду, как его избивал Т. P.P., тот вновь начнет его избивать, поэтому он ничего не сказал. Т. P.P. передал этому дежурному его документы. В помещении ОВД он находился примерно 30 минут, после чего его отпустили. В камеру административных задержанных его не помещали. Он никаких заявлений о действиях Т. P.P. не делал, и никому в помещении ОВД по району <адрес> не рассказывал об обстоятельствах его задержания. В здании ОВД по району <адрес>, он по указанию Т. P.P. написал, что согласен и поставил свою подпись. Что это был за документ, в котором он поставил свою подпись, он не знает. Когда он выходил из здания ОВД по району <адрес>, дежурный передал ему документы и посоветовался обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт, расположенный на <адрес> в <адрес>. Он просмотрел все документы и не обнаружил там временную регистрацию, которую с остальными документами он передавал при описанных выше обстоятельствах, сотрудникам милиции Т. P.P. и Е. Выйдя из здания <адрес>, он пешком дошел до своего автомобиля, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, где вместе с <адрес>, который к тому времени приехал, поехал домой. На следующий день он обратился в комитет «ГС» по адресу: <адрес>, стр.6, за юридической помощью о противоправных действиях сотрудников милиции. При собеседование с сотрудником комитета ему стало плохо, и сотрудники комитета вызвали медицинскую помощь, которая его доставила в СПС, где он находился на стационарном лечении. После его выписки, он узнал, что в следственном отделе по <адрес> проводится проверка по факту причинения ему телесных повреждений. В дальнейшем, по результатам иной проверки было возбуждено уголовного дела. В рамках возбужденного уголовного дела ему были предъявлены для опознания Р.Е.А., а потом Т. P.P.. В ходе первого предъявления опознания, Р.Е.А. он не узнал, но в ходе второго опознания среди предъявленных ему для опознания лиц он узнал Т. P.P., как сотрудника милиции, который 12 октября 2009 года совершил в отношении него описанные выше противоправные действия. 12 октября 2009 года его внимание было сосредоточено на Т. P.P. и в меньшей степени на втором сотруднике милиции Е, так как Т. P.P. вел себя очень агрессивно. Именно Т. P.P., которого он узнал в ходе предъявления для опознания, 12 октября 2009 года подверг его избиению вначале в салоне автомобиля «Авто 1», а потом в помещении участкового пункта милиции. Второго сотрудника милиции, по имени Е, который 12 октября 2009 года был вместе с Т. P.P., он запомнил в меньшей степени, так как не заострял на нем своё внимание. Поэтому, он не исключает, что Р.Е.А., которого он не опознал при предъявлении ему для опознания, был именно тем вторым сотрудником милиции по имени Е, который был вместе с Т. P.P. 12 октября 2009 года. Он не акцентировал свое внимание на обстановку в служебном кабинете, в котором его избивал 12 октября 2009 года Т. P.P., поэтому, в ходе проведения проверки его показаний, когда он повторно оказался в этом кабинете, ему показалось, что эта обстановка частично изменена. Он абсолютно уверен, что Т. P.P. избивал его именно в том кабинете, который он указал при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д.170-186)
Из протокола проверки показаний потерпевшего С.А.В. на месте, с фототаблицей, следует, что С.А.В. полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав где от был задержан 12 октября 2009 года, куда в дальнейшей был доставлен, при этом рассказал об обстоятельствах произошедшего, также как это указано в его показаниях. (т.1 л.д.209-221)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший С.А.В. среди предъявленных ему для опознания лиц указал на Т.Р.Р., пояснив, что именно Т. P.P. является тем сотрудником милиции, который 12 октября 2009 года подверг его избиению. (т.1 л.д.187-190)
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С.А.В. и свидетелем Т. P.P., следует, что С.А.В. подтвердил обстоятельства, при которых 12 октября 2009 года, вечером, когда он находился по адресу: Адрес 1, к нему подошли два сотрудника милиции, одним из которых был Т.Р.Р., который в дальнейшем подверг его избиению, сначала в автомобиле «Вольво», а затем и в опорном пункте милиции. (т.1 л.д.191-198)
Согласно данным протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С.А.В. и свидетелем Р.Е.А., С.А.В. подтвердил обстоятельства, произошедшие 12 октября 2009 года, вечером, после того, когда он был задержан двумя сотрудниками милиции, одним из которых был Т. P.P., а второго сотрудника милиции он не запомнил, и опознать не может, также как это указано в его показаниях. (т.1 л.д.205-208)
Свидетель С.А.В. в суде показал, что 12 октября 2009 года около 20 часов он и его брат, С.А.В., находились в снимаемой ими квартире в районе <адрес>. Через некоторое время его брат уехал на встречу с племянником по имени А. Около 01 часа 13 октября 2009 года в квартиру вернулся его брат и племянник А. Брат сразу же зайдя в квартиру пошел в ванную. А сообщил, что его брата избили сотрудники милиции, не сообщая подробностей. Зайдя в ванную комнату, он увидел, что его брат умывается. Осмотрев брата, он увидел, что у того было разбито лицо, обильно текла кровь, вся верхняя одежда, надетая на том, была в крови. На его вопрос брат ответил, что того избили сотрудники милиции, пояснив, что когда тот находился в автомобиле, которым пользовался, к нему подъехал автомобиль марки «Авто 1», откуда вышли двое молодых мужчин, одетых в форму сотрудников милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Его брат предоставил сотрудникам милиции свой паспорт и временную регистрацию. По требованию сотрудников милиции, брат сел в автомобиль, на котором были те, которые отвезли его брата в опорный пункт милиции, где сильно избили его. Поняв, что брату очень тяжело говорить, он помог тому раздеться и лечь спать. Утром на следующий день, он с братом обратились за юридической помощью в правозащитную организацию, расположенную в районе станции метро «Н», откуда его брат был госпитализирован нарядом скорой помощи в СПС, где тот проходил стационарное лечение. В дальнейшем он узнал, что в результате избиения его брату был сломан нос и нанесена черепно-мозговая травма.
В судебном заседании свидетель Г.В.Г. (оперативный дежурный ОВД по <адрес>) показал, что 12 октября 2009 года в 09 часов он заступил в суточную рабочую смену, исполняя обязанности старшего оперативного дежурного вместе с дежурной по разборам Г.М.А. Примерно в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> стажеры по должности участковых уполномоченных милиции Т. P.P. и Р.Е.А. доставили ранее ему неизвестного мужчину азиатской внешности. Т. P.P. пояснил, что доставил данного мужчину для проверки по информационным базам данных. Доставленным оказался гражданин <адрес> С.А.В.. Последним «занималась» Г.М.А. Он обратил внимание, что у С.А.В. из носа текла кровь. С.А.В. от вызова наряда скорой помощи отказался. После проверки С.А.В. по информационным базам, тот был отпущен из ОВД. В ходе проверки в ОВД никаких правонарушений со стороны С.А.В. выявлено не было, в связи с чем административный материал в отношении того не составлялся.
Из показаний свидетеля Г.М.А. (дежурной по разбору ОВД по <адрес>) данных в суде следует, что её непосредственным начальником является старший оперативный дежурный по ОВД. 12 октября 2009 года в 09 часов она заступила в рабочую смену вместе с исполняющим обязанности старшего оперативного дежурного Г.В.Г. Примерно в 22 часа 50 минут в ОВД стажеры по должности участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> Т. P.P. и Р.Е.А. доставили ранее ей неизвестного мужчину азиатской внешности, для проверки того по информационным базам данных. Ей были переданы документы доставленного, которым оказался С.А.В.. Она выяснила у последнего, где тот проживает. Она проверила С.А.В. по различным информационным базам данных. С.А.В. ни в одной из баз данных, по которым она того проверяла, не значился. После чего С.А.В. был отпущен домой. С.А.В. был занесен в книгу лиц, доставленных в ОВД.
Согласно показаниям свидетеля У.Н.А., данным в ходе предварительного расследования, он работает в ЗАО «ИД» в должности инженера. Одним из направлений работы ЗАО «ИД» является техническое обслуживание и системное сопровождение Информационной системы обеспечения деятельности участковых уполномоченных пунктов милиции ГУВД по <адрес>. Его рабочее место (рабочий кабинет) расположено в здании МОБ ГУВД по <адрес>, по адресу: <адрес>. В системе МОБ ГУВД, в том числе, территориальных подразделениях милиции общественной безопасности (МОБ) установлена информационная система обеспечения деятельности опорных пунктов охраны общественного порядка (ИС ОПОП), то есть, в подавляющем числе участковых пунктов милиции территориальных органов внутренних дел имеется минимум, по одному компьютеру, подключенному к общей компьютерной сети, сервером которой является компьютер, установленный в МОБ ГУВД по <адрес>. В любом участковом пункте милиции установлено по одному (не больше) компьютеру, подключенному к указанной компьютерной сети МОБ ГУВД. Данные программы обеспечивают доступ к различным базам (информационным) данных ГУВД по <адрес>. Основная программа ИС ОПОП - это «АРМ»). Соответственно, для начала работы в программе «АРМ», подключенной к различным информационным базам данных ГУВД по <адрес>, необходимо ввести имя одного из зарегистрированных в данном конкретном участковом пункте милиции пользователей, то есть, участкового уполномоченного милиции, а затем, ввести персональный пароль. На сервере МОБ ГУВД ведется постоянное сохранение информации обо всех действиях пользователей информационной системы опорных пунктов охраны порядка (ИС ОПОП). Так, при просмотре активности пользователей при работе с «АРМ», установленном в участковых пунктах милиции № и № ОВД по району <адрес> за 12 октября 2009 года видно, что 12 октября 2009 года в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 42 минут были осуществлены пять неудачных попыток ввода пароля на вход в централизованную информационную систему ГУВД по <адрес> «АРМ», от имени пользователя Ч.В.С После пятой попытки ввода неверного пароля вход в информационную систему от имени данного пользователя был временно заблокирован. Других попыток ввода пароля для входа в централизованную информационную систему ГУВД по <адрес> «АРМ» или других действий в данной информационной системе с компьютера, установленного в УПМ № и № ОВД по району <адрес>, 12 октября 2009 года не было. (т.2 л.д.22-26)
Свидетель М.Н.В. (старший участковый уполномоченного милиции ОВД по району <адрес> в суде показал, что он работает в участковом пункте милиции (УПМ) №, расположенном на первом этаже жилого дома, по адресу: Адрес 4. В этом же помещении располагается и УПМ №. В данное служебное помещение имеется отдельный вход. Входная дверь оборудована замком, ключи от которого имеются у каждого сотрудника, работающего в УПМ № и №. При входе в данное служебное помещение расположен холл и дальше вглубь здания идет прямой коридор. В одном из служебных кабинетов, расположенном третьим по счету справа от входа в указанное помещение, установлен компьютер с программой «АРМ». В служебный кабинет, в котором находится компьютер, подключенный к программе ГУВД, имеются комплекты ключей у всех сотрудников, работающих в УПМ № и №. Однако, входная дверь в данный служебный кабинет, как правило, на замок не закрывается, и все сотрудники УПМ № и № имеют в этот кабинет свободный доступ. В служебном помещении УПМ № и № установлен только один компьютер, на котором установлена программа «АРМ», после входа в которую, можно сделать запрос в информационную базу ГУВД по <адрес>. Для входа в данную программу необходимо ввести имя одного из зарегистрированных пользователей, которыми являются сотрудники УПМ № и №. Каждый сотрудник для входа в программу после ввода своей фамилии и имени, должен ввести пароль. Каждый пользователь имеет свой отдельный пароль, состоящий из цифровых и буквенных знаков. Примерно с июля 2009 года в УПМ № на должность стажера по должности участкового уполномоченного милиции был назначен Т. P.P., который находился в его подчинении, был прикреплен к нему. На период стажировки по должности участкового уполномоченного милиции Т. P.P. еще не был закреплен за административным участком, и на дежурства его не ставили. Однако, по его указаниям Т. P.P. выходил на территорию административного участка, выполнял отдельные поручения. У Т.Р.Р. имелись ключи от входной двери в служебное помещение УПМ № и №. С 12 октября по 19 ноября 2009 года он находился в ежегодном отпуске.
Из показаний свидетеля Б.И.Ю. (старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> следует, что с 12 октября 2009 года, в связи с нахождением начальника отделения УУМ ОВД по <адрес> Е.Н.А. в отпуске, исполнять обязанности начальника отделения УУМ было поручено ему. Однако, 12 октября 2009 года, у него был выходной, так как накануне, 11 октября 2009 года, он, как и другие участковые уполномоченные милиции ОВД, работал, в связи с выборами. 12 октября 2009 года из отделения участковых уполномоченных милиции работали только двое сотрудников - стажеры по должности участковых уполномоченных милиции Т. P.P. и Р.Е.А.. Должностные обязанности стажеров по должности участковых уполномоченных милиции мало отличаются от должностных обязанностей участковых уполномоченных милиции. Стажеры по должности участковых уполномоченных милиции заступая на работу не получают табельное оружие, а в остальном, они, как и участковые уполномоченные милиции, должны осуществлять профилактику преступлений и правонарушений, пресекать совершение правонарушений и преступлений, задерживать лиц, совершивших преступления. 13 октября 2009 года он узнал, что в службу «02 ГУВД по <адрес>» обратился некий гражданин и сообщил, что 12 октября 2009 года он был избит в помещении одного из опорных пунктов ОВД по <адрес> В один из дней, в конце октября 2009 года сотрудниками следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> проводился осмотр помещения, расположенного по адресу: Адрес 4, в котором располагаются участковые пункты милиции № и № ОВД по <адрес> В ходе осмотра были изъяты фрагменты обоев с пятнами вещества бурого цвета и два фрагмента стула с пятнами вещества бурого цвета. По состоянию на 12 октября 2009 года на участковых пунктах милиции № и № были закреплены: старшие участковые уполномоченные милиции Ч.В.С., М.Н.В., участковые уполномоченные милиции Г.К.В., К.Д.Ю., Н.А.Ю., Т.А.С., К.А.Ю., стажеры по должности участкового уполномоченного милиции Р.К.В. и Т. P.P.. По состоянию на 12 октября 2009 года, из сотрудников, закрепленных за УПМ № и №, М.Н.В. и К.Д.Ю. находились в отпуске, а Ч.В.С., Г.К.В., Р.К.В., Н.А.Ю., Т.А.С.и К.А.Ю. на работу не выходили, как так у них был выходной день.
Свидетель Г.М.В. в суде показала, что в один из дней в конце октября 2009 года вместе со своей матерью они пришли на опорный пункт милиции по адресу: <адрес>, к участковому инспектору обслуживающего территорию, на котором расположен дом, в котором они проживают. Когда они пришли в участковый пункт милиции, следом за ними вошли ранее ей неизвестные мужчины, которые представились следователями следственного отдела по <адрес> Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, которые сообщили ей и её матери, что будут проводить следственное действие - осмотр места происшествия, после чего предложили ей и её матери принять участие в проведении данного следственного действия в качестве понятых. Они ответили согласием. После чего им разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра были осмотрены служебные кабинеты участковых уполномоченных милиции. В одном из кабинетов были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Данные пятна были обнаружены на поверхности обоев. В ходе проведения осмотра, данные пятна вещества бурого цвета были сфотографированы. Затем были сделаны вырезы фрагментов обоев с пятнами вещества бурого цвета. Также в ходе проведения осмотра, в том же кабинете на поверхности деревянного стула были также обнаружены пятна вещества бурого цвета. После чего данный стул был демонтирован, а две составные части данного стула со следами вещества бурого цвета были упакованы в коробку.
Согласно показаниям свидетеля Е.Н.А. (начальника отделения участковых уполномоченных милиции (УУМ) милиции общественной безопасности (МОБ) ОВД по <адрес> данным в суде, в его подчинении находятся старшие участковые уполномоченные милиции, участковые уполномоченные милиции и стажеры по должности участковых уполномоченных милиции. В его должностные обязанности входит организация деятельности участковых уполномоченных милиции. Все участковые уполномоченные милиции, старшие участковые милиции закреплены по участковым пунктам милиции (УПМ). За каждым участковым и старшим участковым уполномоченным милиции, закреплен отдельный административный участок. В каждом служебном помещении, в котором расположены УПМ ОВД установлено по одному компьютеру, подключенному к централизованной программе «АРМ посредством которой можно войти в информационную базу данных ГУВД по <адрес>. Для входа в программу «АРМ» необходимо ввести имя пользователя (одного из участковых уполномоченных милиции), а потом персональный пароль. В период с 12 октября 2009 года по 07 ноября 2009 года он находился в ежегодном отпуске. 12 октября 2009 года у всех старших и участковых уполномоченных, а также стажеров по должности участковых уполномоченных милиции Р.К.В. и К.Д.Б. в этот день был выходной. 12 октября 2009 года из всех сотрудников отделения участковых уполномоченных милиции работали только стажеры по должности участкового уполномоченного милиции Р.Е.А. и Т. P.P. По выходу из отпуска, 08 ноября 2009 года, он узнал, что 13 октября 2009 года в ОВД по <адрес> поступила телефонограмма, согласно которой в СПС был доставлен гражданин С.А.В. с телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа. При доставление тот заявил, что телесные повреждения он получил 12 октября 2009 года, во время избиения в участковом пункте милиции. После проведения проверки по обращению С.А.В. было возбужденно уголовное дело. В ходе расследования данного уголовного дела был проведен осмотр служебного помещения, в котором расположены УПМ № и №. Также в данных помещениях была проведена проверка показаний потерпевшего С.А.В., который показывал и рассказывал об обстоятельствах произошедшего.
Из показаний Г.К.Г., Т.А.С., К.Д.Ю., Н.А.Ю., Р.К.В. (участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>), данных в суде следует, что участковые пункты милиции № и № располагаются в служебном помещении на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В одном из служебных помещений установлен компьютер с программой «АРМ», который подключенный к информационной базе ГУВД по <адрес>. Данное помещение на ключ не закрывается и каждый участковый уполномоченный милиции, закрепленный за УПМ № или № имеет беспрепятственный доступ к данному компьютеру и данной программе. При необходимости, они делают запросы в информационные базы ГУВД по <адрес>. Для входа в программу «АРМ» необходимо ввести имя одного из зарегистрированных пользователей, которыми являются сотрудники УПМ № и №. Каждый сотрудник для входа в данную программу после ввода своей фамилии, должен ввести индивидуальный пароль из цифровых и буквенных знаков. Для того чтобы войти в данную систему под чужими данными, необходимо знать индивидуальный пароль пользователя.
Согласно показаниям свидетеля Чауса B.C. (старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>), данным в суде, его рабочее место на участковом пункте милиции (УПМ) №, расположенном по адресу: Адрес 4. Там же расположен УПМ №. В период примерно с июня 2009 года до конца октября 2009 года в УПМ № работал стажер по должности участкового уполномоченного милиции Т. P.P.. Каждый сотрудник, работающий в УПМ № или №, помимо ключей от общей входной двери в служебное помещение, также имеет ключи от входной двери своего рабочего кабинета. В одном служебном кабинете, находится компьютер, подключенный к программе ГУВД по <адрес> «АРМ». Данное помещение на замок не закрывается и все сотрудники, работающие в УПМ № и №, имеют беспрепятственный доступ к этому кабинету, и установленному там компьютеру с программой «АРМ». Для работы с данной программой у него имеется персональный пароль, который он никогда никому не сообщал. 10 и 11 октября 2009 года он обеспечивал охрану общественного порядка и общественной безопасности избирательного участка, на выборах. После выборов, 12 и 13 октября 2009 года у него были выходные дни. В эти дни он в служебное помещение УПМ он не заходил.
Из показаний свидетеля К.А.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он работает в ОВД по району <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции. Он закреплен на участковом пункте милиции (УПМ) №. В должностные обязанности УУМ входит: профилактика и пресечение правонарушений и преступлений на закрепленном административном участке, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. УПМ № занимает служебное помещение по адресу: Адрес 4. В этом же служебном помещении расположен УПМ №. Кроме него, на УПМ № работают: старший участковый уполномоченный милиции М.Н.В., участковые уполномоченные милиции Т.А.С. и Н.А.Ю. На УПМ № работают: старший участковый уполномоченный Чаус B.C. и участковые уполномоченные милиции Р.К.В., К.Д.Ю., Г.К.Г. При входе в служебное помещение расположен холл, из которого вглубь здания ведет коридор. По данному коридору дверь, расположенная в конце коридора справа, ведет в служебный кабинет, в котором установлен компьютер с программой «АРМ» («АРМ»). Входная дверь в кабинет, в котором установлен компьютер с программой «АРМ» обычно не закрывается, и все участковые уполномоченные милиции УПМ № и № беспрепятственно могут пройти в данный кабинет. Для начала работы в программе «АРМ» надо выбрать фамилию и инициалы пользователя (одного из действующих участковых уполномоченных милиции УПМ № или №), после чего необходимо ввести индивидуальный пароль этого пользователя. Каждый пользователь программы «АРМ» имеет свой персональный пароль, без которого работа в программе «АРМ» невозможна. 11 октября 2009 года в <адрес> проводились выборы депутатов в МГД. Он принимал участие в обеспечении общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на избирательном участке, расположенном в школе №, в связи с чем 12 и 13 октября 2009 года у него были выходные дни. (т.2 л.д.81-83)
Свидетель Д.Г.А. в суде показала, что она работает в государственном БУМ, в должности председателя совета ОПОП № района <адрес>. Её рабочий день начинает в 11 часов и заканчивается в 20 часов. Она непосредственно подчиняется председателю районного совета общественного пункта охраны порядка по району <адрес> Д.В.Н Ежедневно по рабочим дням в период с 16 до 20 часов, она находится на своем рабочем месте - в помещении, в котором располагаются участковые пункты милиции № и № ОВД по району <адрес>, по адресу: Адрес 4. 12 октября 2009 года, она в период с 16 до 20 часов, как обычно работала в Общественном пункте охраны порядка №, в помещении по указанному выше адресу, в котором также расположены Общественный пункт охраны порядка №, председателем которого является Д.В.Н, который также выполняет обязанности председателя районного совета общественного пункта охраны порядка по району <адрес>. 12 октября 2009 года участковые уполномоченные милиции отдыхали после проведения выборов. На рабочем месте в период с 16 до 20 часов 12 октября 2009 года она никого из участковых уполномоченных, а также стажеров по должности участковых уполномоченных, не видела.
Из показаний свидетеля Д.В.Н, данных в суде следует, что он работает в БУМ, в должности председателя совета общественного пункта охраны порядка (ОПОП) района <адрес>. За ним закреплен ОПОП № <адрес>, территория обслуживания которого полностью совпадает территорией обслуживания УПМ № ОВД по району Ново-Переделкино <адрес>. Прием населения председателями советов ОПОП №№ 24 и 25 <адрес> проходит в помещении, расположенном по адресу: Адрес 4 В том же помещении, в котором осуществляют прием председатели советов ОПОП № и №, расположены УПМ № и № ОВД по району <адрес>. 12 октября 2009 года, из всех председателей советов ОПОП района <адрес> работала только председатель совета ОПОП № района <адрес> Д.Г.А., а у остальных председателей советов ОПОП района <адрес> 12 октября 2009 года был выходной день.
В протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей, указано, что 28 октября 2009 года было осмотрено служебное помещение, в котором расположены участковые пункты милиции № и № ОВД по району <адрес>, по адресу: Адрес 4. В ходе проведения данного осмотра были обнаружены и изъяты: четыре фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета; два фрагмента стула с пятнами вещества бурого цвета. (т1 л.д.86-103)
По заключению эксперта, по данным представленных медицинских документов у гр. С.А.В., имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, скопление крови под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние), закрытый перелом внутренней стенки левой орбиты, закрытый перелом костей носа, скол коронковой части 21, 22-го зубов, параорбитальные гематомы (кровоподтеки), множественные ссадины головы; множественные ссадины туловища, конечностей; множественные ссадины конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссадины туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.2 л.д.200-202)
Согласно заключению эксперта, на четырех фрагментах обоев, изъятых с места происшествия, произведенными следованиями, обнаружена кровь человека. Из представленных для исследования образца крови С.А.В. и пятен крови на четырех фрагментах обоев с места происшествия, были получены препараты ДНК, и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятен крови на четырех фрагментах обоев с места происшествия, установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК С.А.В. Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованных пятнах крови на четырех фрагментах обоев с места происшествия, С.А.В.) с вероятностью не ниже 99,99%. Таким образом, кровь на четырех фрагментах обоев, происходит от С.А.В. (т.2 л.д.121-124)
По заключение эксперта, на двух фрагментах стула, изъятых с места происшествия, произведенными исследованиями, обнаружена кровь человека. Из представленных для исследования образца крови С.А.В. и пятен крови на двух фрагментах стула с места происшествия, были получены препараты ДНК, и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятен крови на двух фрагментах стула с места происшествия, установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК С.А.В. Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованных пятнах крови на двух фрагментах стула с места происшествия, С.А.В.) с вероятностью не ниже 99,99%. Таким образом, кровь на двух фрагментах стула, происходит от С.А.В. (т.2 л.д. 134-137)
Согласно протоколу выемки, 26 ноября 2009 года в присутствии понятых у потерпевшего С.А.В. были изъяты: болоньевая куртка, жилетка, брюки, в которые тот был одет 12 октября 2009 года. (т.2 л.д.94-98)
По заключениям эксперта, на жилетке, на брюках, на куртке С.А.В., представленной на экспертизу, в исследуемых пятнах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А.В. (т.2 л.д.149-150, 162-163, 175-176)
В протокол осмотра предметов, с фототаблицей, указано, что были осмотрены четыре фрагмента обоев и два фрагмента стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес 4, с пятнами вещества бурого цвета; а также куртка, жилетка и брюки, в которые был одет С.А.В. 12 октября 2009 года, с пятнами вещества бурого цвета. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.99-110, 111)
Согласно выписки из приказа начальника УВД по Западному административному округу <адрес> № л/с от 18 июня 2009 г., Т.Р.Р. был назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции (в счет средств местного бюджета) отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по району <адрес> <адрес>, с испытательным сроком 6 месяцев, с 18 июня 2009 года. (т.1 л.д.123)
В Контракте (трудовом соглашении) о службе в органах внутренних дел от 18 июня 2009 года указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по <адрес> генерал-майора милиции Л.А.С., с одной стороны, и сотрудника органов внутренних дел Т. P.P., с другой стороны, руководствуясь Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, заключили настоящий Контракт о службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ. Наименование подразделения: ОВД по району <адрес> УВД по <адрес>. В соответствии с заключенным контрактом, сотрудник обязуется: служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел и настоящим контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за выполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. (т.1 л.д.124)
Из графика работы, дежурств руководящего и офицерского состава ОВД по району <адрес> на октябрь 2009 г. следует, что 12 октября 2009 года Т. P.P. работал в 1-ю смену. (т.1 л.д.142)
В книге лиц, доставленных в ОВД по району <адрес>, под № 6950 записан С.А.В., доставленный в ОВД по району <адрес> 12 октября 2009 года в 22 часа 50 минут от Адрес 6 в <адрес> УУМ Т.Р.Р. После проверки по ИБД, С.А.В. был отпущен из ОВД по району <адрес> в 23 часа 15 минут 12 октября 2009 года. (т.1 л.д.143-156)
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов милиции ОВД по району <адрес> на 12 октября 2009 года, Т. P.P. работал 12 октября 2009 года. При поступление на смену Т. P.P. была выдана радиостанция. В период с 09 часов до 18 часов Т. P.P. должен был ежечасно выходить на связь. (т.1 л.д.157-162)
В ответе из УОДУУМ и ПДН ГУВД по <адрес> от 17 ноября 2009 года № указано, что для установления и проверки каких-либо данных граждан в централизованной информационной системе ГУВД по <адрес> «АРМ» необходимо ввести пароль на имя регистрированного пользователя (участкового уполномоченного милиции, работающего в данном УПМ). С компьютера, установленного в УПМ № ОВД по району <адрес> 12 октября 2009 года, в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 42 минуты, были осуществлены пять неудачных попыток ввода пароля на вход в централизованную информационную систему ГУВД по <адрес> «АРМ» от имени пользователя Ч.В.С После пятой попытки ввода неверного пароля вход в информационную систему от имени указанного пользователя был временно заблокирован. (т.2 л.д.28-30)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Т.Р.Р. в совершении вышеуказанного преступления и правильной квалификации его действий по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Давая юридическую оценку содеянного Т.Р.Р., суд исходит из того, что согласно контракту о службе в органах внутренних дел от 18 июня 2009 года между МВД РФ, в лице начальника УВД по <адрес>, и Т.Р.Р. был заключен Контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно данному Контракту, Т.Р.Р. был принят на службу в органы внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции в ОВД по району <адрес>. Предметом данного Контракта является назначение на должность. При этом согласно данному контракту сотрудник обязан был служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в органах внутренних дел и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовым актами РФ о службе в органах внутренних дел. Исходя из этого, суд считает, что Т.Р.Р., в момент совершения преступления являлся должностным лицом, так как, исполняя обязанности участкового уполномоченного милиции, возложенные на него законом, по специальному полномочию, осуществлял функции представителя власти.
Квалифицирующий признак – с применением насилия, выражается в том, что Т.Р.Р. в отношении потерпевшего С.А.В. было применено физическое насилие, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения.
Доводы подсудимого Т.Р.Р. и его защитника, что физическое насилие к С.А.В. он не применял, после задержания последнего доставил в ОВД по району <адрес> самостоятельно, без использования своего автомобиля, который был сломан и находился возле ОВД, С.А.В. в опорный пункт милиции не доставлял, при задержании С.А.В. он не находился в форме сотрудника милиции, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Т.Р.Р., в части противоречащие установленным судом обстоятельствам по делу, однако данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
Также суд не может принят в качестве достоверного показания свидетеля защиты Р.Е.А. по обстоятельствам задержания 12 октября 2009 года С.А.В., в части противоречащие установленным судом обстоятельствам по делу, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, положенными в основу обвинения и суд считает данные показания, в части противоречащие установленным судом обстоятельствам, надуманными и данными с целью помочь Т.Р.Р. избежать ответственности за содеянное.
Доводы Т.Р.Р., что С.А.В. убегая от него и Р.Е.А. упал, в связи с чем у того и была кровь в момент его доставления в ОВД, С.А.В. в участковый пункт милиции не доставлялся, физическое насилие к последнему он не применял, в указанный день не находился в форме сотрудника милиции, свой автомобиль для доставления, после задержания, С.А.В., не использовал, опровергается показаниями потерпевшего С.А.В., которые он подтвердил на очной ставке с Т.Р.Р., указав, что именно последний применял к нему насилие, в результате чего у него и образовались телесные повреждения и ему был причинен вред здоровью, и он находился на стационарном лечении, что он сначала был доставлен на участковый пункт милиции, где в одном из служебных помещений был установлен компьютер, на котором один из доставивших его сотрудников милиции по имени «Е» стал работать на компьютере, при этом обращаясь к Т.Р.Р., чтобы тот назвал пароль, чтобы начать работу в какой-то программе.
Данные показания объективно согласуются с данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, наглядно показав, где он был задержан, как на автомобиле «Вольво» был сначала доставлен на участковый пункт милиции, а затем и в ОВД. При этом, как и где подвергался избиению со стороны Т.Р.Р..
Показания потерпевшего так же подтверждаются показаниями свидетеля С.А.В., которому стало известно о произошедшем сразу же после возвращения домой потерпевшего, данными протоколов осмотра служебного помещения участкового пункта милиции, данными заключений экспертов по телесным повреждениям обнаруженным у потерпевшего С.А.А., которые могли образоваться при обстоятельствах указанных тем, о наличии крови именно С.А.В. на фрагментах обоев и стула, изъятых при осмотре места происшествия, одного из служебных помещений участкового пункта милиции.
При этом данные показания потерпевшего также подтверждаются данными указанными в ответе из УОДУУМ и ПДН ГУВД по <адрес> о том, что с компьютера, установленного в УПМ № ОВД по району <адрес> 12 октября 2009 года, в период времени с 21 часа 41 минуты до 21 часа 42 минуты, были осуществлены пять неудачных попыток ввода пароля на вход в централизованную информационную систему ГУВД по <адрес> «АРМ».
Суд доверяет показаниям потерпевшего С.А.В. об обстоятельствах произошедшего 12 октября 2009 года, после его задержания.
Так ранее потерпевший С.А.В. с Т.Р.Р. знаком не был, однако, он указал, что сотрудники милиции подъехали к нему на автомобиле «Вольво», за рулем данного автомобиля находился Т., после чего его доставили на участковый пункт милиции, при этом в ходе проверки его показаний на месте, уверено указывал и показывал об обстоятельствах произошедшего с ним, указывал, в какое служебное помещение на участковом пункте милиции он был препровожден, где действительно находился компьютер, и где была обнаружена кровь, принадлежащая ему.
При этом доводы Т.Р.Р. и его защитника, что в тот день автомобиль Т.Р.Р. марки «Авто 1» был сломан, находился возле ОВД и, подходя к ОВД, Т.Р.Р. при С.А.В. открыл его, чтобы от туда взять папку с бланками протоколов, в связи с чем тот и мог сделать вывод, что это автомобиль Т.Р.Р., и, что С.А.В. не мог находиться на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля, так как там установлено детское кресло, в момент задержания не находился в форме сотрудника милиции, судом не могут быть приняты, по вышеизложенным обстоятельствам, указанным потерпевшим. Кроме этого, как указал Т.Р.Р. в суде, детское кресло не является составляющей частью данного автомобиля и снимается. В своих объяснениях, написанных собственноручно, исследованных судом, Т.Р.Р. указал, что при задержании С.А.В. находился в форменном обмундировании, и суд признаёт достоверным, что Т.Р.Р. при задержании С.А.В. находился в форме сотрудника милиции, так как данные объяснения были написаны Т.Р.Р. в момент проводимой в ОВД проверки, с учетом таких же данных об обстоятельствах задержания С.А.В., какие им указаны в его показаниях в суде. С учетом приведенных данных, суд считает доводы Т.Р.Р. надуманными и не подтвержденными исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля защиты Р.Е.А., которые не нашли своего подтверждения в суде.
Доводы защитника, что Т.Р.Р. не может быть признан должностным лицом, так как будучи стажером, не состоял на должности, а был назначен, у него не было удостоверения сотрудника милиции, не было звания, не было оружия, форма не выдавалась, присяга не принималась, судом не могут быть приняты, так как согласно контракту о службе в органах внутренних дел от 18 июня 2009 года между МВД РФ, в лице начальника УВД по <адрес>, и Т.Р.Р. был заключен Контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно данному Контракту, Т.Р.Р. был принят на службу в органы внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции в ОВД по району <адрес>. Предметом данного Контракта является назначение на должность. Согласно Положению о службе в органах внутренних дел РФ – во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что Т.Р.Р., в момент совершения преступления являлся должностным лицом, так как, исполняя обязанности участкового уполномоченного милиции, возложенные на него законом, по специальному полномочию, осуществлял функции представителя власти.
Также довод защитника, что причиненные потерпевшему повреждения не могут квалифицироваться как средний тяжести вред здоровью, так как потерпевший находился на стационарном лечении менее 21 дня, судом не могут быть приняты, поскольку не доверять заключению эксперта в данной части у суда оснований не имеется. Кроме этого, согласно данному заключению, С.А.В. был выписан из больницы не в связи с тем, что он был полностью здоров, а под наблюдение врача.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Т.Р.Р. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает, что в своём заявлении потерпевший указал, что Т.Р.Р. в полном объёме возместил ему моральный и физический вред, что суд также признаёт обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.Р.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Довод обвинения, что совершение преступления Т.Р.Р. с использованием форменной одежды представителя власти, является отягчающим наказание обстоятельством, судом не может быть принят, так как Т.Р.Р., будучи должностным лицом, совершил должностное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в также что преступление совершенное Т.Р.Р. является тяжким, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, при этом, с учетом положительных данных о личности Т.Р.Р., наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.286 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы о взыскании с Т.Р.Р. суммы затраченной на лечение потерпевшего С.А.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Т.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, замещение которых предполагает возможность лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществлять функции представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Т.Р.Р.. исчислять с 09 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время задержания с 03 по 07 марта 2010 года.
Меру пресечения Т.Р.Р. до вступления приговора в законную силу избрать в виде - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: фрагменты обоев и стула - уничтожить, одежду потерпевшего – вернуть по принадлежности.
Взыскать с Т.Р.Р. в счет возмещения суммы затраченной на лечение потерпевшего С.А.В. в пользу ДЗ <адрес> сумму в размере 111.816 рублей 28 копеек (сто одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей двадцать восемь копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: