П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва11 октября 2010г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., с участием государственного обвинителя - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.,подсудимогоК.А.Е.,защитника- адвокатаК.И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре В.А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21 сентября 2010г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Е. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве,создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010г. в 15 часов 01 минуту, находясь в своей <адрес>, К.А.Е. позвонил с домашнего телефона в службу «02» ГУВД по <адрес> и сообщил, что в <адрес> заложена бомба, заведомо зная, что сообщаемая им информация является ложной. В результате ложного сообщения К.А.Е. о готовящемся взрыве, с целью проверки информации был осуществлен выезд ГНР ОВД по району <адрес>. Таким образом, К.А.Е. отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач, вызвав нарушение нормального ритма работы правоохранительных органов.
С предъявленным обвинением К.А.Е. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что К.А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником К.И.В.
Защитник К.И.В., государственный обвинитель С.С.А. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действияК.А.Е. по ст. 207 УК РФ.
Согласно выводам комиссии экспертов, К.А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния К.А.Е. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К.А.Е. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает, что К.А.Е. положительно характеризуется по месту жительства,полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы.
Суд также учитывает, что 21 сентября 2010г. в отношении К.А.Е. <адрес> районным судом <адрес> постановлен приговор, которым он осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, на него распространены быть не могут, в связи с чем приговор <адрес> районного суда <адрес> от 21 сентября 2010г. должен исполняться самостоятельно.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление К.А.Е. возможно без реального отбывания наказания.
Солнцевским межрайонным прокурором <адрес> к К.А.Е. предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Департамента финансов <адрес> материального ущерба в размере 7500 рублей. Обоснованность иска подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьК.А.Е.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство СД-диск - хранить при деле.
Взыскать с К.А.Е. в пользу Департамента финансов <адрес> в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий