Дело № 1-110\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва1 апреля 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В., подсудимых – Кириллова И.А. и Крецу А.В., защитников – адвокатов Зевакиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №, Корнеева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.А.М., при секретаре судебного заседания Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Кириллова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
и
Крецу Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40.000 рублей, наказание не исполнено, штраф не оплачен,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов и Крецу совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут Кириллов и Крецу, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, прибыли к бытовым помещениям <данные изъяты>» на территории строящегося аэровокзального комплекса «Внуково», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ключом открыли двери подсобных бытовых помещений для строителей <данные изъяты>», проникли в них и похитили оттуда хранящиеся там строительные инструменты, принадлежащие <данные изъяты>»: нивелир лазерный стоимостью 8.643 рубля 21 копейка, нивелир лазерный стоимостью 8.905 рублей 16 копеек, нивелир лазерный стоимостью 9.200 рублей 65 копеек, два установочных инструмента стоимостью 16.433 рубля 36 копеек, каждый, дрельД-11/530 ЭР стоимостью 1.073 рубля 45 копеек, дрель ударную ДУ-750 ЭР стоимостью 1.380 рублей 51 копейка, шуруповерт «Макита» в количестве 3 штук общей стоимостью 7.711 рублей 86 копеек, два перфоратора «Макита» общей стоимостью 7.118 рублей 64 копейки, перфоратор «Макита» стоимостью 4.949 рублей 16 копеек, две угловых шлифовальных машины, общей стоимостью 2.474 рубля 58 копеек, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 84.323 рубля 94 копейки, после чего Крецу А.В. и Кириллов И.А. с похищенным скрылись с места преступления.
С предъявленным обвинением Кириллов и Крецу согласились и просили, каждый в отдельности, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Кириллов и Крецу осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками – адвокатами Зевакиной В.В. и Корнеевым И.В. Государственный обвинитель Алексеев А.В. и потерпевший Г.А.М. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Кириллову и Крецу обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное им в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Кириллова и Крецу, каждого, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.
При назначении меры наказания подсудимым Кириллову и Крецу, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, их характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Крецу совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость, а Кириллов совершил преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову и Крецу, судом по делу не установлено.
При назначении наказания Кириллову и Крецу суд учитывает, что каждый из них полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, что они возместили потерпевшему причиненный ущерб. Кириллов работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание Крецу и Кириллову.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимым, которые полностью возместили причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления Кириллова и Крецу без реального отбывания ими наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кириллова Илью Анатольевича и Крецу Александра Викторовича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову И.А. и Крецу А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком каждому из них в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Возложить на Кириллова И.А. и Крецу А.В. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кириллову И.А. и Крецу А.В. - в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 79-80 – оставить по принадлежности Голдаеву А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий