Уг.дело № 1- 34/11 (347747)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 8 апреля 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием государственных обвинителей – помощников Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Соковой А.О. и Сафонова С.А.
подсудимого Карпа С.
защитника – адвоката Зенкова Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Видовской А.А., Андриановой Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
КАРПА Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Карп С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 11 июля 2010 года Карп, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Москве, действуя в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.В.В, внезапно для последнего подвергли его избиению, нанеся ему удары руками и ногами в область головы и по другим частям тела. Своими совместными действиями они причинили потерпевшему множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, груди, а также закрытую сочетанную черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму со множественными переломами костей свода черепа и лицевого скелета, повреждениями оболочек головного мозга, сопровождавшуюся развитием отека головного мозга и острым расстройством мозгового кровообращения – телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 15 июля 2010г. в ГКБ № 71 г. Москвы потерпевший С.В.В скончался.
Карп свою вину в изложенном признал и показал, что летом 2010г. он приехал в Москву на заработки и стал работать на стройке у своего знакомого У.С, который являлся прорабом. Они жили в дачном поселке <адрес>, занимаясь строительством дачи. Проживали они впятером: он, "Р", "Л", "А" и У.С. 11 июля 2010г. после работы, примерно в 23 часа он, "Р" и "Л" пошли за пивом в магазин, который располагался рядом с дачным поселком на <адрес>. Купив пиво, они вышли из магазина и, не отходя далеко, стали его распивать. Потом "Р" отошел и он увидел, что тот избивает ранее ему, Карпу, незнакомого С.В.В. "Р" ударил его два раза по лицу, С.В.В упал, после чего "Р" стал избивать его ногами по туловищу. Он подошел и оттащил "Р" от С.В.В. "Р" сказал, что ранее у него был конфликт с С.В.В. В это время С.В.В поднялся и он спросил, за что его избил "Р". С.В.В его оскорбил, и он дважды ударил его в грудь рукой, отчего С.В.В снова упал. Отходя, он увидел, как к С.В.В подошел "Р", стал осматривать содержимое его карманов и забрал мобильный телефон. Потом он видел, как С.В.В поднялся и пошел в сторону от магазина. На следующий день "Р" дал ему попользоваться телефоном, так как он свой потерял, но о том, что этот телефон принадлежит С.В.В, он не знал. 28 июля он и "А" уехали в <адрес> на заработки. 23 сентября сотрудниками милиции он был доставлен в Москву, где рассказал о своей причастности к избиению С.В.В. Также Карп показал, что в предварительный сговор с "Р" на причинение С.В.В тяжкого вреда здоровью он не вступал, встреча с С.В.В была случайной, убивать С.В.В он не хотел, о последствиях своих действий не задумывался, хотя понимал, что, нанося удары С.В.В, может причинить вред его здоровью. В содеянном он раскаивается.
Вина Карпа в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей С.Е.С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что погибший С.В.В – ее бывший муж. 11 июля 2010г. примерно в 22 часа она видела его в кафе на <адрес>. Он выглядел достаточно опрятно, и каких-либо телесных повреждений у него не было. Об избиении С.В.В ей ничего не известно (т. 1 л.д. 115-117).
Свидетель Ю.Н.П показала, что 11 июля 2010г. днем она и ее друзья – С.В.В, Б.Г.А, Т.В.А сидели на лавочке у <адрес>, общались, играли в карты, пили коктейли, С.В.В пил пиво. Примерно в 21 час они разошлись по домам смотреть футбол. С.В.В сказал, что пойдет смотреть футбол в кафе на <адрес>. Когда С.В.В уходил, никаких повреждений у него не было. Как она потом узнала, в кафе он встретил свою бывшую жену с подругами, они стали над ним смеяться, и он ушел оттуда. Около 24 часов к ней в комнату прибежала Б.Г.А и сказала, что С.В.В избили, просила помочь. Она спустилась в комнату Б.Г.А. Когда она увидела С.В.В, ужаснулась. У него была распухшая голова, кровь текла из ушей, носа, рта, лицо было синее. С.В.В сказал, что его избили, что того, кто его избил, он видел раньше, но о том, сколько человек его били, он ей не говорил. Она вызвала «скорую помощь» и С.В.В забрали в больницу.
Свидетель Т.В.А показал, что с С.В.В знаком 2 года. 11 июля 2010г. после работы он, Ю.Н.П, Б.Г.А и С.В.В сидели на лавочке за <адрес>. В 22-м часу они разошлись по домам смотреть футбол. В 24 часа к нему и Ю.Н.П прибежала Б.Г.А и сказала, что С.В.В избили. Они спустились к Б.Г.А, С.В.В был сильно избит, в крови. Они вызвали «скорую помощь», и С.В.В увезли в больницу. Б.Г.А рассказала, что С.В.В шел к ней и по дороге его избили. С его слов, избивали его трое.
Свидетель Б.Г.А показала, что в мае 2009 года познакомилась с С.В.В. Они стали общаться, часто виделись. 11июля 2010 года около 19 часов она, Ю.Н.П, Т.В.А и С.В.В собрались, как обычно, у <адрес>, пили пиво и играли в карты. В 22-м часу они разошлись по домам, и около 23 часов она легла спать. В 1-м часу она проснулась от стука в дверь. Ее разбудил С.В.В. Он был весь в крови, с разбитым лицом. С его слов она поняла, что его избивали трое. Один ударил по лицу, он упал, а потом стали его бить по голове. Она не смогла дозвониться до «скорой помощи» и побежала к Ю.Н.П. Пришла Ю.Н.П, позвонила по 03, и С.В.В забрали в больницу. Он говорил также, что у него отняли ключи и телефон. С его слов она поняла, что его избили в том месте, где они ранее сидели на лавочке. С.В.В просил ее поискать там его ключи. Они с Ю.Н.П искали ключи, но не нашли. Она навещала С.В.В в больнице, но с каждым днем ему становилось хуже, и 15 июля он умер.
Из показаний свидетеля У.С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что последние 2 года он работал и проживал на даче в товариществе <адрес>, которое находится на <адрес> в <адрес>. Работа его заключалась в том, что он помогал жителям товарищества по хозяйству. С апреля 2010 года вместе с ним стали проживать и работать его земляки Карп, "Р", "А". По вечерам "Р" и Карп куда-то уходили и возвращались почти под утро, иногда пьяные. В июле 2010 года, в какой именно точно день, он не помнит, во время обеда, сидя за столом, он услышал разговор между "Р" и Карпом, из которого понял, что ночью между ними и еще кем-то произошла драка, когда они были за пределами участка. В ходе разговора "Р" хвалился тем, что Карп вместе с ним сильно кого-то избил, что Карп нанес много сильных ударов по лицу и по голове. Также "Р" сказал, что ему понравилось, как Карп наносил удары, и он увидел, что Карп умеет хорошо драться. Этот разговор он услышал случайно, так как они сидели все вместе за столом. В начале августа "Р" уехал, не предупредив никого, а потом через три-четыре дня "А" сказал, что он и Карп нашли другую работу в <адрес>, и тоже уехали (т. 1 л.д. 202-205).
Из показаний свидетеля Б.Г.В – врача скорой помощи, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 12.07.2010г. в 00 часов 30 минут она выезжала к больному С.В.В по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по данному адресу, С.В.В в сопровождении двух женщин спустился в вестибюль общежития. Она выявила у него сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, было подозрение на перелом скуловой области. На вопросы о причине образования данных телесных повреждений С.В.В сообщил, что он был избит знакомыми парнями. После оказания помощи он был доставлен в ГКБ № 71 г. Москвы (т. 1, л.д. 179-180).
Из показаний свидетеля А.Н.А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает вахтером в <адрес>. 11 июля 2010 года она находилась весь день на рабочем месте. Примерно в 00 часов в подъезд зашел мужчина, он был в крови. Ранее она видела его несколько раз, он приходил к Б.Г.А. Через 15-20 минут на первый этаж спустилась Б.Г.А со своей подругой. В это время подъехали сотрудники скорой помощи, и к ним самостоятельно спустился вышеуказанный молодой человек. Врачи стали оказывать ему медицинскую помощь. У мужчины сильно шла кровь из носа, было опухшее лицо. Он пояснял, что его избили неизвестные ему лица (т. 1, л.д. 187-190).
Помимо свидетельских показаний, вина Карпа в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте от 24 сентября 2010 года, согласно которому, подозреваемый Карп указал, что его показания будут проверяться на участке местности перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 11 июля 2010 года примерно в 23 часа 30 он со своими знакомыми "Р" и "Л" распивали спиртные напитки. Потом Карп увидел, как между "Р". и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого "Р" нанес неизвестному мужчине не менее двух ударов руками по лицу, после чего мужчина упал на землю, а "Р" стал бить его ногами по туловищу, нанеся ему около двух-трех ударов. После этого Карп нанес неизвестному мужчине два удара руками в грудь. Затем "Р" забрал из кармана брюк неизвестного мужчины мобильный телефон (т. 2, л.д. 205-208).
Протоколом выемки от 14 сентября 2010 года, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» изъята информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и № за период с 01.06.2010 по 28.09.2010 (т. 1, л.д. 259-263).
Протокол выемки от 23 сентября 2010 года, согласно которому в помещении ОВД по району <адрес> у Карпа изъято мобильное устройство <данные изъяты> №. Карп пояснил, что указанное мобильное устройство принадлежит мужчине, которого он и "Р" избили 11 июля 2010 года, после чего "Р" забрал указанный телефон у мужчины (т. 2, л.д. 90-94).
Согласно заключению комиссии экспертов, при поступлении С.В.В в ГКБ № 71 г. Москвы 12.07.2010 в 01 ч 20 мин, дальнейшем обследовании и лечении в течение 3 дней, также при судебно-медицинском исследовании его трупа были обнаружены повреждения головы, составляющие в совокупности закрытую сочетанную черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму: сливающиеся кровоподтеки на веках глаз, в скуловых, щечных и подбородочной областях и соответствующие им массивные кровоизлияние в мягкие ткани лица, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области; множественные линейные и оскольчатые переломы костей свода черепа и лицевого скелета (расхождение стреловидного шва, переломы чешуи лобной кости, костей носа, внутренней, нижней и наружной стенок левой глазницы, левой скуловой кости, верхней челюсти с обеих сторон и нижней челюсти справа); субдуральное кровоизлияние объемом 5 куб. см в проекции левой теменной доли, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности груди справа и в правом подреберье, кровоподтеки в области наружных квадрантов левой ягодицы, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, передних поверхностях коленных суставов, передне-внутренней поверхности левой голени, ссадина на передней поверхности левой голени. Применительно к живым лицам подобные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Травма головы была причинена незадолго (не более нескольких часов) до поступления пострадавшего в стационар. Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки) также возникли незадолго до поступления в стационар, возможно, в то же или близкое время, что и повреждения на голове. Повреждений, возникших посмертно, на трупе не обнаружено.
Повреждения, составляющие сочетанную черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму, возникли в результате неоднократных ударных воздействий со значительной силой тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (например, рука, нога в обуви) в лицо ( область носа, скуловые области, нижняя челюсть справа) и с широкой контактной поверхностью в теменную область; последнее могло иметь место в условиях падения из положения стоя с ударом головой о твердую тупую поверхность. Остальные повреждения возникли от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, часть из них (например, на груди) – от предметов с ограниченной контактной поверхностью (рука, нога), часть – в условиях падений (например, локтевые и коленные суставы).
Смерть С.В.В наступила в результате закрытой сочетанной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы со множественными переломами костей свода черепа и лицевого скелета, повреждениями оболочек головного мозга, сопровождавшейся развитием отека головного мозга и острым расстройством мозгового кровообращения. Она находится в прямой причинной связи с данными повреждениями. Смерть С.В.В констатирована в ГКБ № 71 г. Москвы 15 июля 2010 г. в 02 ч 35 мин. Характер, локализация, давность и механизм образования повреждений у С.В.В частично соответствует обстоятельствам, указанным обвиняемым Карпом С. (например, «нанес не меньше двух ударов кулаками по лицу, после чего мужчина упал на землю», «стал бить его ногами по туловищу, нанеся около двух-трех ударов», затем «ударил его руками в грудь два раза… мужчина снова упал на землю»). <данные изъяты> Однако в данном случае, принимая во внимание количество и объем повреждений ( множественные переломы костей свода черепа и лицевого скелета), представляется вполне обоснованным установление прямой причинной связи смерти С.В.В с причиненной травмой головы (т. 2, л.д. 69-78).
Оценивая данную экспертизу, суд считает, что выводу ее мотивированы, она проведена высококвалифицированными специалистами, и оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Экспертиза научно обоснована, поэтому суд доверяет данной экспертизе и именно ее кладет в основу приговора.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти С.В.В, причинили совместными действиями Карп и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого о применении насилия к С.В.В, так и показания свидетеля У.С о том, что Карп, со слов "Р", наносил сильные удары С.В.В и умеет хорошо драться. Не доверять показаниям свидетеля У.С у суда не имеется оснований, так как данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение его показания. Утверждения Карпа, что У.С относительно него дал ложные показания, выгораживая своего родственника "Р", суд не может принять, поскольку из оглашенного судом протокола допроса свидетеля У.С усматривается, что он с отрицательной стороны характеризует именно "Р", и из его показаний усматривается, что "Р" тоже принимал участие в избиении С.В.В. Факт избиения С.В.В подтверждается также свидетельскими показаниями, приведенными выше, выводами судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Поскольку Карп, применяя насилие к С.В.В, убивать его не хотел, содеянное им с учетом того, что повода для убийства С.В.В у него не было, ранее он с ним знаком не был, после избиения С.В.В был жив и самостоятельно пришел к своей знакомой Б.Г.А, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, полагая, что квалифицирующий признак, вмененный в вину Карпу «группа лиц по предварительному сговору», своего подтверждения в судебном заседании не нашел и органами предварительного следствия не доказан. Содеянное Карпом суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Карп был обследован в амбулаторных условиях комиссией экспертов-психиатров, которые пришли к заключению, что он хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает акцентуированные личностные черты. Выявленные у него особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психической симптоматикой, нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Во время совершения правонарушения Карп в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 83-86).
На основании данного заключения комиссии экспертов, выводы которого мотивированы и оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, суд признает Карпа вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпом преступления, данные о его личности.
Так, суд учитывает, что Карп свою вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется родственниками, ранее не судим.
Вместе с тем, суд учитывает, что Карп совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Карпу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Карпа Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Карпу исчислять с зачетом предварительного заключения с 24 сентября 2010г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: компакт-диск, мобильный телефон «<данные изъяты>», сим-карту - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий