Уг.дело 1-121\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 25 апреля 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Полякова А.Н., подсудимого Цыпшева А.В., защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.А.К.оглы, при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а»; 115 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Цыпшев совершил хулиганство, т.е грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия и он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 14 час.00 мин., 18 февраля 2011 года, Цыпшев, находясь в общественном месте, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> в г.Москве, нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, умышленно и беспричинно, с целью причинения вреда здоровью, подверг избиению К.А.К. оглы, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью - нанес К.А.К. удары кулаками по лицу, от которых тот ударился головой о стену и упал, после чего он нанес К.А.К. 10-15 ударов ногами по телу, а затем, используя в качестве оружия стеклянную 1,5-литровую банку ударил ей по голове К.А.К., в результате чего банка разбилась. Потом он (Цыпшев) нанес К.А.К. еще удары ногами по животу, а затем осколком от банки попытался ударить им К.А.К. по лицу, но тот защитился рукой. Своими действиями он (Цыпшев) причинил К.А.К. физическую боль и, а также телесные повреждения – в т.ч. закрытый перелом носа, гематомы на лице, ссадины, рану ладонной поверхности левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании Цыпшев признал себя виновным по предъявленному обвинению частично и показал, что его соседом по квартире сверху в <адрес> в <адрес> является К.А.К., с которым он неоднократно ругался по поводу того, что К.А.К. шумно ведет себя в квартире, что к нему постоянно приходят какие-то люди. Около 14 час. 18 февраля 2011 года, он вышел на лестничную площадку проверить содержимое почтового ящика. В тот момент он был выпивший, т.к. у него был выходной. На лестничной площадке он встретил поднимавшегося в свою квартиру К.А.К., у которого стал выяснять, как еще долго тот будет мешать ему жить – т.е. шумно вести себя. К.А.К. сделал вид что ничего не понимает. Это разозлило его и он несколько раз ударил его рукой. Потом он стал бороться с К.А.К. и нанес тому несколько ударов ногами по телу. К.А.К. сумел вырваться и убежал. При этом он К.А.К. удара стеклянной банкой по голове не наносил и осколком от банки его не пытался ударить. О происшедшем он сожалеет.
Вина Цыпшева в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.
Показаниями потерпевшего К.А.К. оглы о том, что он проживает в течении года с женой в съемной квартире <адрес>. Соседом по подъезду, из <адрес> является Цыпшев, с которым он не общался, однако пару раз Цыпшев, будучи в нетрезвом виде, когда он встречал его в подъезде, необоснованно предъявлял ему (К.А.К.) претензии, что он «мешает ему жить». Он с Цыпшевым при этом не конфликтовал. Около 14 часов 18 февраля 2011 года он (К.А.К.) поднимался в свою квартиру по лестничной клетке, когда встретил Цыпшева, находившегося в состоянии опьянения. Цыпшев снова стал требовать от него «прекратить мешать ему жить». Он ответил Цыпшеву, что не понимает о чем идет речь, и чего тот от него хочет. После этого Цыпшев ударил его несколько раз кулаком по лицу, от чего он (К.А.К.) ударился головой о стенку. Потом он упал и Цыпшев нанес ему удары ногами по телу, а затем Цыпшев стеклянной банкой с окурками ударил его по голове. От удара банка разбилась. Цыпшев осколком от банки хотел ударить его в лицо, но он защитился рукой и Цыпшев порезал ему левую ладонь. Потом Цыпшев еще нанес несколько ударов ногами ему по телу. Он сумел подняться и убежал из подъезда. Потом он обратился к участковому милиционеру и за медицинской помощью в больницу. В результате избиения у него был сломан нос и ему пришлось лежать в больнице и сделать операцию. Почему и за что его стал избивать Цыпшев – он не знает. Ранее у него с Цыпшевым конфликтов не было.
Показаниями свидетеля Г.У.К.оглы ( участковый уполномоченный милиционер ОВД по району Солнцево г.Москвы), данными в ходе дознания и оглашенными в суде, о том, что 18 февраля 2011 года в ОВД Солнцево обратился К.А.К., с заявлением о совершенном в отношении него хулиганстве со стороны Цыпшева. К.А.К. пояснял, что около 14 часов 18 февраля 2011 года его подверг избиению в подъезде Цыпшев, нанеся удары руками и ногами, а также стеклянной банкой. С телесными повреждениями К.А.К. обратился в травм.пункт (л.д.28-29).
Кроме свидетельских показаний виновность Цыпшева подтверждается иными, исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Заявлением К.А.К. в ОВД по району Солнцево г.Москвы о избиении его 18.02.2011 года (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2011 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес> в г.Москве, где был обнаружен и изъят осколок банки (л.д.7-14).
Заключение судебно- медицинского эксперта №м от 18.03.2011 года, согласно выводам которого у К.А.К. имелись различные телесные повреждения: перелом костей носа, рана ладонной поверхности левой кисти, ссадины на голове, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.53-54).
Вещественным доказательством, которым согласно постановления следователя признан осколок стеклянной банки (л.д.113).
Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.К. относительно действий подсудимого 18.02.2011 года. Оснований для оговора потерпевшим Цыпшева судом не установлено. Позицию Цыпшева, связанную с непризнанием им факта использования при избиении К.А.К. 18.02.2011 года стеклянной банки, суд расценивает как способ защиты Цыпшева от обвинения.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что именно Цыпшев 18.02.2011 года, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте – в подъезде жилого дома, из хулиганских побуждений подверг К.А.К. избиению, применил при этом в отношении него предмет, используемый в качестве оружия - стеклянную банку, и причинил К.А.К. легкий вред здоровью при этом, а потому содеянное Цыпшевым суд квалифицирует по ст.ст.213 ч.1 п. «а» и ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание Цыпшеву судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Цыпшев ранее не судим, частично признал вину, работает, характеризуется положительно, принял меры к возмещению средств затраченных на лечение потерпевшего К.А.К., что является смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Цыпшева без реального отбывания им наказания и о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего К.А.К., о взыскании в счет возмещения морального вреда с Цыпшева 80.000 рублей, суд находит иск обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 15.000 рублей, т.к. данную сумму находит разумной и достаточной для компенсации морального вреда потерпевшему, соразмерной степени вины Цыпшева, а также находит её соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшего К.А.К..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ц.А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а»; 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:
- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца;
- по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание Цыпшеву А.В., путем частичного сложения наказаний назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цыпшеву А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Возложить на Цыпшева А.В. обязанность не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства.
Вещественные доказательства – осколок банки, уничтожить, копию мед.карты хранить при деле.
Иск удовлетворить. Взыскать с Ц.А.В., в счет возмещения морального вреда, в пользу К.А.К. Астанпаши Курбан оглы – 15.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: