Уг. дело № 1-120/11 (604045)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 апреля 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ильина А.В.
подсудимого Тетерина А.Ю.
защитника – адвоката Плуговенко Р.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.Б.А.,
при секретаре Видовской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ТЕТЕРИНА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 мая 2009г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тетерин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
В не установленные следствием время и месте, но не позднее 18 декабря 2008г., Тетерин, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», разработал план преступной деятельности, заключающийся в хищении денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем оформления договора потребительского кредитования на заемщика - физическое лицо, не осведомленное о данном факте, незаконного получения в кредит товаров.
Во исполнение задуманного Тетерин, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. администратором отдела продаж кредитных продуктов дирекции Компания 1, расположенного в Компания 2 по адресу: <адрес>, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией администратора отдела продаж кредитных продуктов входит: правильно заполнять кредитные договоры и иную кредитную документацию, сверяя их с оригиналами документов и заверяя своей подписью; отвечать за сохранность кредитной документации, информации, содержащейся в информационных письмах и распоряжениях; обеспечивать прием, учет, регистрацию, контроль и передачу кредитной документации административного пункта банка, - используя свое служебное положение, имея доступ к базе данных указанного банка, 18 декабря 2008г. получил сведения о личности К.Б.А., а также копию паспорта гражданина РФ серии №, выданного <данные изъяты> на имя К.Б.А.. После этого Тетерин, находясь на своем рабочем месте – в Компания 2 по указанному выше адресу, произвел оформление кредита от имени К.Б.А. в отсутствие и без ведома последнего, т.е. внес в базу данных клиентов Компания 1 от имени К.Б.А. фиктивную электронную заявку на получение потребительского кредита в вышеуказанном банке для последующего приобретения товаров – ноутбука <данные изъяты> стоимостью 33999 рублей, ноутбука <данные изъяты> стоимостью 39999 рублей, мыши <данные изъяты> стоимостью 1799 рублей, 2 сертификатов ПДС на 2 года стоимостью 3399 рублей каждый, на общую сумму 82.595 рублей. Затем Тетерин отправил заявку по электронной почте в центральный офис Компания 1 для персональной обработки данных клиента. Получив из центрального офиса банка подтверждение о возможности выдачи кредита на указанную сумму, Тетерин лично изготовил кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Б.А., состоящее из следующих документов: договора кредитования (заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика) № от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения кредита по овердрафту; заявления на страхование (страховка кредита); сообщения в банк Компания 1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о работе для получения кредита/оформления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Б.А.; спецификации товара по договору от имени К.Б.А., и поставил в соответствующих графах указанных документов свою личную подпись, а также подпись от имени К.Б.А., подтверждая тем самым факт заключения договора между клиентом и представителем Компания 1 в его, Тетерина, лице, а также приобщил к кредитному делу копию паспорта К.Б.А. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Компания 1, расположенное по адресу: <адрес> открыло на имя К.Б.А. банковский счет №, на который 20 декабря 2008г. перечислило денежные средства в сумме 71.135 рублей, из которых 22.12.2008г. перечислило в качестве оплаты приобретенных по указанному кредитному договору товаров на транзитные счета партнеров – Компания 2 денежные средства в сумме 66.076 рублей, Компания 3 - денежные средства в сумме 5.059 рублей. В продолжение своего преступного умысла Тетерин внес в кассу Компания 2 личные денежные средства в размере 16.519 рублей в качестве первоначального взноса на приобретаемый товар и предоставил сотрудникам магазина Компания 2, не осведомленным о его преступных намерениях, изготовленные им фиктивные кредитные документы, подтверждающие одобрение банком выдачу кредита на покупку товара, на основании которых получил ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, мышь <данные изъяты>, 2 сертификата ПДС на 2 года. Полученным в результате незаконного оформления кредита товаром он распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Тетерин совершил хищение путем обмана денежных средств Компания 1 в размере необоснованно предоставленного кредита на сумму 71.135 рублей, включая кредит на товар в размере 66.076 рублей и страховой взнос в размере 5.059 рублей, используя свое служебное положение, причинил Компания 1 материальный ущерб на сумму 71.135 рублей.
С предъявленным обвинением Тетерин А.Ю. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Тетерин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Свое ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Плуговенко Р.Л.
Защитник Плуговенко Р.Л., государственный обвинитель Ильин А.В., потерпевшие П.А.О., К.Б.А. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Наказание за вмененное в вину Тетерину А.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий Тетерина А.Ю. по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Тетерин А.Ю. был обследован комиссией экспертов-психиатров, согласно заключению которых Тетерин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Эти изменения психики не являются выраженными, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, у него сохранены критические способности, что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Тетерин по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
На основании данного заключения суд признает Тетерина вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает, что Тетерин А.Ю. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем, суд учитывает, что он явился в органы милиции с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, работает и учится, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что на момент совершения данного преступления - декабрь 2008г. - Тетерин судим не был.
Поскольку преступление Тетерин совершил до приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2009г. и не во время испытательного срока, назначенного ему судом, правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, на него распространены быть не могут, в связи с чем приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2009г. должен исполняться самостоятельно.
Суд учитывает, что после постановленного 26 мая 2009г. приговора, т.е. во время отбытия условного срока наказания, Тетерин ни в чем предосудительном замечен не был.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Тетериным, данных о его личности, отношения к содеянному, поведения после совершенного преступления, мнения потерпевшего К.Б.А. о снисхождении, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Тетерина без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначить Тетерину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тетерина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тетерину наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Тетерина обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тетерину оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 241, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий