Уг.дело №1-15\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 8 февраля 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием - государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина А.В., подсудимого – Красавкина А.В., защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.Н.И., при секретаре судебного заседания – Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Красавкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Красавкин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
5 ноября 2010 года, примерно в 5 часов 40 минут, Красавкин, находясь у <адрес>, на пересечении указанного шоссе и <адрес> в г.Москве, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего А.Н.И., которое находилось в ее сумке, подошел к А.Н.И., схватился за ее сумку и стал вырывать ее из рук. В тот момент в сумке А.Н.И., стоимостью 700 рублей находились её мобильный телефон «Нокиа Н-79», стоимостью 13.000 рублей, с сим-картой, кошелек с 2.500 рублями, а также расческа, банковские карты и иные предметы и вещи, не представляющие материальной ценности. При этом А.Н.И. стала удерживать свою сумку, и тогда он (Красавкин), с целью подавления сопротивления потерпевшей стал замахиваться на нее стеклянной пивной бутылкой, намереваясь ударить по голове, угрожая тем самым применить бутылку в качестве оружия, в результате чего А.Н.И. испугавшись за свою жизнь и здоровье вынуждена была отпустить удерживаемую ранее свою сумку, которой Красавкин завладел, и затем стал убегать с места происшествия, после чего он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Красавкин вину в совершении преступления признал частично и показал, что рано утром, в 6-м часу, 5 ноября 2010 года он выпивал пиво на улице, и находился в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. У него была депрессия, т.к. у него недавно умер отец, дома сложилось тяжелое материальное положение. Около 6 часов он встретил у перекрестка ранее незнакомую женщину, как он потом узнал это была А.Н.И., которая шла по улице с дамской сумкой. Он решил похитить у нее сумку, намереваясь завладеть её вещами или деньгами. Подойдя к А.Н.И. он схватил ее за сумку одной рукой и ничего не говоря стал пытаться вырвать сумку. В другой руке у него была бутылка с недопитым пивом. Что он говорил при этом – он не помнит, но не угрожал А.Н.И.. Так как А.Н.И. продолжала удерживать сумку, то он вынужден был бросить бутылку с пивом на землю. Потом А.Н.И. отпустила сумку и упала на землю, а он перебежав на другую сторону улицы стал убегать. В какой – то момент он понял, что его преследует сотрудник милиции и перед ним выехала милицейская машина. Испугавшись он бросил сумку и его задержали. Он искренне сожалеет о происшедшем. Он не угрожал А.Н.И. применением бутылки и не намеревался ударять ее бутылкой. Он также не замахивался на нее бутылкой и считает, что потерпевшая не могла видеть у него в руках бутылку, т.к. он ее бросил, когда вырывал сумку. Умысла на совершение разбоя у него не было.
Несмотря на непризнание Красавкиным вины в совершении преступления, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
Показаниями потерпевшей А.Н.И., из которых следует, что рано утром 5 ноября 2010 года, около 5 час. 30 мин. он шла на работу, на остановку автобусов, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> г.Москвы. В руке у нее была сумка с телефоном, деньгами и различными документами. Всего имущества на 16.200 рублей. Неожиданно к ней подскочил ранее неизвестный молодой человек, оказавшийся впоследствии Красавкиным, который схватил одной рукой за ручки её сумки и стал ее выдергивать, со словами «Отдай, отдай!». Она поняла, что у нее хотят похитить сумку и стала её удерживать. Тогда Красавкин стал замахиваться на неё другой рукой, в которой была пивная бутылка. Он замахивался на нее бутылкой пытаясь ударить ее по голове. Она испугалась, что он может действительно ударить её стеклянной бутылкой. При этом она уворачивалась от ударов. В какой-то момент бутылка у Красавкина выпала на землю и тогда же Красавкин вырвал у нее сумку. От этого она упала на землю, а Красавкин стал от нее убегать. На другой стороне улице, пробежав какое – то расстояние Красавкин был задержан сотрудниками милиции. Когда она подходила к ним, то увидела валявшуюся на земле свою сумку, которую Красавкин выбросил, когда его преследовали. Когда Красавкин замахивался на нее бутылкой, то она реально испугалась за свою жизнь и здоровье.
Показаниями свидетеля Н.И.Г. (сотрудник милиции ОБМ УВД по ЗАО г.Москвы) согласно которым, во время несения службы по охране общественного порядка в г.Москве, около 6 часов 5 ноября 2010 года, при патрулировании на машине с милиционером водителем Ш.Ю.В. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> он увидел, как молодой человек, оказавшийся впоследствии Красавкиным замахивался предметом похожим на бутылку на женщину, пытаясь вырвать у той из рук сумку. Потом женщина упала на землю, а Красавкин стал убегать. Он (Н.И.Г.) выскочив из машины стал преследовать Красавкина, а Ш.Ю.В. поехал тому наперерез. Убегая Красавкин бросил сумку, но в итоге был задержан. Прибывшая к ним женщина оказалась А.Н.И., которая подобрала свою брошенную сумку и заявила, что Красавкин напал на нее и вырвал сумку, пытаясь ударить при этом бутылкой.
Показаниями свидетеля – сотрудника милиции Ш.Ю.В., данными в судебном заседании, которые по своему смыслу и содержанию об обстоятельствах происшествия и задержания 5 ноября 2010 года Красавкина аналогичны показаниям свидетеля Н.И.Г.
Показаниями свидетеля М.У.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он около 5 час. 40 мин. 5 ноября 2010 года принимал участие в преследовании убегавшего Красавкина, который вырвал сумку у женщины из рук. Красавкин был задержан сотрудниками милиции. (л.д.79-81).
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Красавкина подтверждается иными, исследованными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 5.11.2010 г., из которого следует, что осмотрено место происшествия в районе <адрес> в г. Москве, с участием А.Н.И., в ходе которого последняя указала на место, где на нее было совершено нападение Красавкиным, похитившим у нее сумку с деньгами и телефоном, на котором также обнаружены осколки разбитой бутылки (л.д.8-15).
Вещественными доказательствами по делу, которыми согласно постановлениям следователя признаны – в т.ч. сумка, мобильный телефон, 2.500 рублей, осколки бутылки (л.д.89-90)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Суд кладет в основу приговора указанные выше доказательства вины Красавкина.
Суд считает, что потерпевшая А.Н.И. не имеет оснований и причин для оговора Красавкина, а поэтому суд находит её показания правдивыми и соответствующими действительности происходивших событий 5.11.2010 года, связанных с разбойным нападением на нее Красавкина, в ходе которого подсудимый замахивался на неё бутылкой, угрожая тем самым ее жизни и здоровью.
Оценивая показания Красавкина о том, что он не применял при завладении имущества потерпевшей 5.11.2010 года бутылку из-под пива и не замахивался ей на потерпевшую когда вырывал у той сумку, суд считает, что таким образом Красавкин стремится смягчить свою участь за содеянное и избежать ответственности. Суд считает, что таким образом Красавкин защищается от обвинения, что не противоречит его процессуальному положению.
Суд приходит к выводу о виновности Красавкина в совершении преступления и считает правильным квалифицировать его действия по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак в ст.162 ч.2 УК РФ – с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выражается в том, что действия Красавкина в отношении потерпевшей связанные с замахиванием на нее стеклянной бутылкой, угрожали жизни и здоровью потерпевшей А.Н.И. и эти действия она воспринимала как угрозу для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, выражается в том, что в процессе хищения имущества и его удержания Красавкин использовал стеклянную бутылку, которой потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья.
В ходе следствия Красавкин обследован комиссией экспертов – психиатров, пришедших к выводу, о том, что Красавкин каким - либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> Указанные выше изменения психики выражены не столь значительно и не лишают Красавкина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…в момент совершения инкриминируемого деяния Красавкин не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими… Красавкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Красавкин не нуждается (л.д. 75-77).
На основании данного заключения суд признает Красавкина вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красавкиным преступления данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание Красавкину судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Красавкин ранее не судим, частично признал вину в совершении преступления, заявил о раскаянии, а также состояние здоровья Красавкина, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что подсудимым Красавкиным совершено тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Красавкина, который не работает, возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Красавкину дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Красавкина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Красавкину А.В., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания Красавкину А.В., с зачетом предварительного заключения исчислять с 5 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства – перечисленные на л.д. 89-90 оставить по принадлежности потерпевшей А.Н.И., за исключением осколков бутылки - которые уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий