Уг. дело №1-51/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 29 марта 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Кондратовой А.А., подсудимого Гочелейшвили В.Н., защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.А.В., при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении лица без гражданства
Гочелейшвили В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого : 22 ноября 2005 года Никулинским районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; 2 апреля 2009 года Видновским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес., освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 октября 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гочелейшвили совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 19 часов 50 мин. 16 ноября 2010 г., Гочелейшвили, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки, находящейся при Т.А.В., висевшей на ручке детской коляски последней, кошелёк «<данные изъяты>», стоимостью 21.000 рублей, в котором были 2.600 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Т.А.В. ее документы – служебное удостоверение, паспорт, банковские карточки и др., попытался с похищенным скрыться, однако не сумел этого сделать, т.к. был замечен Т.А.В. и потом задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании, по существу предъявленного обвинения, подсудимый Гочелейшвили виновным себя не признал и показал, что около 20 часов 16 ноября 2010 года он пришел покупать продукты в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. В торговом зале он подошел к прилавку с хлебобулочными изделиями и хотел взять хлеб с лотка, однако перед прилавком стояла детская коляска, владелица которой находилась невдалеке и не смотрела на коляску. Он решил самостоятельно подвинуть коляску и подойти к прилавку. Немного отодвинув коляску он перегнулся через нее к прилавку и в этот момент к нему подошла владелица коляски, как он позже узнал, Т.А.В., которая и схватив его за рукав куртки стала кричать на него, обвиняя его в том, что он пытался похитить из сумки висевшей на коляске кошелёк с ее деньгами и документами, в т.ч. удостоверением сотрудника генеральной прокуратуры. Он (Гочелейшвили) растерялся и испугался, т.к. был ранее судим, а Т.А.В. кричала, что вызовет милицию. Он стал извиняться перед Т.А.В., объясняя, что ничего у нее не похищал, но она продолжала кричать. Не зная что делать, он вырвался от Т.А.В., при этом его куртка осталась у неё в руках, и стал уходить из магазина. При выходе его задержали сотрудники охраны магазина, которые подвели его к Т.А.В., которая снова стала кричать и обвинять его в краже кошелька из сумки. Он извинился еще раз пред Т.А.В.. Потом вместе с сотрудниками охраны он просмотрел видеозапись из торгового зала, на которой не было зафиксировано, что он похищает что либо у Т.А.В., и что держит в руках её кошелёк. Он считает, что Т.А.В. попросту показалось, что он намеревался похитить её кошелёк, и она необоснованно стала обвинять его в хищении кошелька, необоснованно заявляя что кошелёк якобы похищенный им (Гочелейшвили) выпал на пол, после того как она стянула с него куртку. К кошельку Т.А.В. он вообще не прикасался и из сумки его не пытался похитить.
Виновность подсудимого Гочелейшвили в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
Показаниями потерпевшей Т.А.В., о том что, около 20 часов 16 ноября 2010 года она пришла за продуктами в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Она катила перед собой детскую коляску, с находившейся в ней своей малолетней дочерью и выбирала продукты. Её сумка, с находившимся в ней кожаным кошельком фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 21.000 рублей, в котором были 2.600 рублей, а также не представляющие материальной ценности её документы – служебное удостоверение сотрудника генеральной прокуратуры, паспорт, банковские карточки и др. висела на ручке коляски. При этом сумка была расстегнута. Подойдя к лотку с хлебом, она, держа коляску одной рукой, обернулась вполоборота и стала смотреть на продукцию на прилавке. В этот момент она почувствовала, как кто-то несильно подтолкнул её коляску, и сразу обернувшись она увидела рядом с собой незнакомого мужчину, которым оказался Гочелейшвили. Рядом с ними больше никого не было. Взглянув на свою сумку, она сразу же обнаружила отсутствие в ней своего кошелька. Она сделала вывод, что Гочелейшвили похитил ее кошелек, и она сразу же схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть ей кошелёк, сказав что вызовет милицию. Гочелейшвили стал отрицать причастность к хищению кошелька и стал вырываться. Она удерживала его за рукав куртки, которая в какой-то момент сползла с Гочелейшвили и в этот же момент на пол выпал ее кошелёк. Гочелейшвили без куртки стал убегать из магазина, и тогда она стала кричать, чтобы того задержали. Подняв с пола кошелёк, она с курткой Гочелейшвили оставалась на месте. Через некоторое время сотрудники магазина, задержавшие при выходе Гочелейшвили, подвели его к ней. Она сообщила, что Гочелейшвили пытался похитить её кошелёк, и попросила вызвать сотрудников милиции. Гочелейшвили очень просил не вызвать милицию, извинялся перед ней. Она его не оговаривает, т.к. ранее не знала его, претензий к Гочелейшвили не имеет.
Показаниями свидетеля А.С.Е., оперуполномоченный ОВД по району Ново-Переделкино г.Москвы, согласно которым им проводилась проверка по заявлению Т.А.В. по поводу покушения на кражу её кошелька с деньгами и документами гражданином Гочелейшвили, которая имела место 16 ноября 2010 года, около 20 часов, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в г.Москве. Т.А.В. последовательно заявляла, что кошелёк Гочелейшвили пытался похитить из её открытой сумки, висевшей на детской коляске, когда она выбирала хлеб в магазине. Т.А.В. приняла меры по задержанию Гочелейшвили, но тот вырвался и попытался скрыться из магазина, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, при этом кошелек выпал на пол.
Показаниями свидетеля П.А.А., данными на следствии, и оглашенным и в судебном заседании, согласно которым, он, работая старшим контролером в магазине «Перекресток» на <адрес>, около 19 час. 50 мин. 16 ноября 2010 года, услышал крик Т.А.В., из отдела хлебобулочных изделий. Посмотрев в её сторону он увидел, как Т.А.В. удерживает за куртку Гочелейшвили и требует вернуть ей кошелёк. Гочелейшвили вырвался, при этом его куртка осталась в руках у Т.А.В., и при этом из под одежды Гочелейшвили на пол выпал женский кошелёк, который Т.А.В. подняла и стала проверять его содержимое, а Гочелейшвили стал убегать из магазина. Он понял, что тот пытался похитить кошелёк Т.А.В.. Гочелейшвили был задержан при выходе из магазина сотрудником охраны А.А.А. Потом были вызваны сотрудники милиции, при которых Гочелейшвили стал отрицать причастность к краже. При просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале, были зафиксированы на записи Т.А.В. с коляской и находящийся рядом с ней Гочелейшвили, но самого момента хищения Гочелейшвили кошелька у Т.А.В. видно не было, т.к. камеры ориентированы на полки с продукцией в магазине, и имеют не просматриваемые, так называемые «мертвые зоны» (л.д.84-85).
Показаниями свидетеля А.А.А., данными на следствии, и оглашенным и в судебном заседании, о том, что им 16 ноября 2010 года, примерно в 19 час. 50 мин., в магазине «Перекресток» расположенном в <адрес> в г.Москве был задержан убегавший из магазина гражданин Гочелейшвили, который пытался похитить кошелёк у гр-ки Т.А.В. (л.д.57-58).
Кроме свидетельских показаний вина Гочелейшвили в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 16 ноября 2010 г. следует, что в ходе его осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.4-9).
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановления следователя признаны – запись на СД-диске, с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, на которой видно, что в торговом зале одновременно и рядом находятся Т.А.В. с детской коляской и Гочелейшвили; кошелёк кожаный «<данные изъяты>», с находящимися в нем с денежными средствами в размере 2.600 рублей, удостоверением, паспортом и банковскими картами Т.А.В. (л.д.л.д. 31,79).
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности Гочелейшвили в совершении указанного преступления.
К показаниям Гочелейшвили о своей непричастности к совершению преступления суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и др. доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.А.В. о событиях происходивших 16 ноября 2010 года в магазине «<данные изъяты>» между ней и Гочелейшвили у суда не имеется, поскольку потерпевшая имела возможность хорошо разглядеть Гочелейшвили, непосредственно после покушения на кражу её кошелька, приняла меры к его задержанию, в процессе которого у Гочелейшвили выпал на пол похищенный им кошелёк Т.А.В., после чего Гочелейшвили попытался скрыться из магазина, и задерживали именно его, а не другое лицо. Оснований для оговора потерпевшей Гочелейшвили судом не установлено.
К доводам подсудимого о том, что он не мог совершить покушения на хищение имущества Т.А.В. т.к. не нуждался в деньгах и что самого такого события не было, поскольку факт хищения, а также нахождения в руках у него (Гочелейшвили) кошелька не зафиксирован видеокамерами наблюдения магазина суд относится критически, считая, что таким способом Гочелейшвили защищается от обвинения, что не противоречит его процессуальному положению. Отсутствие на видеозаписи непосредственно момента хищения кошелька Гочелейшвили и наличие похищенного в руках у него не свидетельствует о том, что Гочелейшвили не совершал преступления, т.к. видеокамера технически не могла фиксировать все действия подсудимого в магазине 16 ноября 2010 года.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что поскольку Гочелейшвили завладев кошельком Т.А.В., который находился в её сумке, висевшей на коляске, в непосредственной близости от потерпевшей и находившейся рядом с ней, не сумел распорядиться похищенным т.к. был обнаружен и задержан, то содеянное им суд расценивает как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки находившейся при потерпевшей, и квалифицирует содеянное им по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гочелейшвили преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гочелейшвили.
При назначении наказания Гочелейшвили суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, что ранее он судим и данное преступление совершил имея неснятую и непогашенную судимость.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гочелейшвили является рецидив преступлений.
Суд также учитывает при назначении наказания, что Гочелейшвили, в силу своего возраста, <данные изъяты>, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гочелейшвили, который не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гочелейшвили В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гочелейшвили В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Гочелейшвили В.Н. исчислять с зачетом фактического задержания и предварительного заключения - с 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – указанные: на л.д. 31 – оставить по принадлежности Т.А.В.; на л.д.79 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий