Уг.дело № 1-72/11 ( 204662)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июня 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием: государственных обвинителей – помощников Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратовой А.А., Сафонова С.А., Ильина А.В.,
подсудимого Варнакова В.Н.,
защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей К.Н.М.
при секретарях Андриановой Ю.В., Видовской А.А., Сыроежкиной Э.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ВАРНАКОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 1 октября 2002г. Волоколамским районным судом Московской области по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 15.09.2006г. постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовии приговор изменен в силу ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Варнаков В.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 года примерно в 6 часов 38 минут Варнаков, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в условиях дождливой погоды, при видимости в направлении движения 300 метров, по асфальтированной мокрой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования в нарушение требований п. 10.1 и 10.2 ПДД он превысил максимально разрешенную скорость на данном участке проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде включения красного сигнала светофора на регулируемом перекрестке и переходящих по регулируемому пешеходному переходу пешеходов, в том числе пешехода С.Т.М., которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п.п. 6.2., 6.13, 13.3 ПДД, приближаясь к регулируемому сигналами светофоров пересечению с проезжей частью <адрес>, проигнорировал красный сигнал светофора, запрещающий выезд на данный перекресток, не остановился перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД, выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> напротив <адрес> на красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода С.Т.М., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, на зеленый для пешеходов сигнал светофора. Утратив управление автомобилем, он проследовал вперед и допустил наезд на припаркованные в правом ряду автомобили «<данные изъяты>», г.р.з. №, «<данные изъяты>», г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате своих действий он причинил по неосторожности пешеходу С.Т.М. сочетанную тупую травму тела, сопровождающуюся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов с последующим развитием шока и кровопотери, от которых С.Т.М. скончалась на месте ДТП.
В судебном заседании Варнаков признал себя виновным в изложенном и показал, что 11 ноября 2010г. в 7-м часу он управлял своим технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. Ехал он со скоростью 70-80 км/час по средней полосе движения. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый И.В.В., по просьбе которого он и поехал в <адрес>. И.В.В. пришел к нему рано утром, разбудил и попросил отвезти к другу. Он сначала отказывался, потому что вечером пил пиво, но И.В.В. очень просил, и он согласился. Подъезжая к <адрес>, он увидел регулируемый перекресток и зеленый сигнал для транспорта. За несколько метров до пешеходного перехода включился желтый сигнал светофора. Он подумал, что сможет проскочить перекресток. Пешеходов он не видел. Потом произошел удар, машину повело, он столкнулся с припаркованными у обочины автомобилями. На асфальте он увидел лежащую женщину и понял, что сбил ее. Он подбежал к женщине, стал ее поднимать, она была вся в крови. Он отошел, стал звонить в милицию и скорую помощь. В содеянном он раскаивается и сожалеет о произошедшем.
Виновность Варнакова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая К.Н.М. показала, что о гибели своей сестры С.Т.М. она узнала от сотрудников милиции, которые ей позвонили по телефону утром 11 ноября 2010г. Как ей в дальнейшем стало известно, ее сестра шла на работу, переходила дорогу у <адрес> по пешеходному переходу, и ее сбила машина. У сестры осталась дочь 13 лет.
Свидетель И.В.В. показал, что он и Варнаков вместе работают и проживают в одном общежитии. 11 ноября 2010г. в 5 часов он зашел к Варнакову, разбудил его и попросил похмелиться. Варнаков сказал, что спиртного нет, но можно съездить к знакомому в <адрес>. Был ли Варнаков в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Они сели в автомобиль Варнакова и поехали. Двигались они по <адрес> в направлении <адрес>. Он дремал и за дорогой не следил. Потом он увидел, как что-то промелькнуло, и последовал удар в лобовое стекло. Потом было еще 2 удара о другие автомобили, после чего машина остановилась. Он понял, что произошел наезд на женщину, которая лежала на асфальте. ДТП произошло на пешеходном переходе. На какой сигнал светофора Варнаков двигался, он сказать не может, так как этого не видел. После того, как их автомобиль остановился, он и Варнаков вышли. Женщина лежала на проезжей части, он понял, что она мертва. Он позвонил в скорую помощь, а потом приехала милиция, с него взяли объяснение.
Свидетель А.Р.Б. показала, что 11 ноября 2010г. около 7 часов она шла на работу и переходила <адрес> у <адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Она шла вслед за незнакомой ей женщиной, примерно в 1,5 метрах от нее. На ее глазах автомобиль <данные изъяты> прямо на пешеходном переходе сбил эту женщину. Она видела, как женщина «летела» и ее раздело на лету. На ее взгляд, скорость автомобиля была более 100 км/час, так как женщину отбросило на расстояние около 50 метров. Автомобиль двигался на красный сигнал светофора и не тормозил. После удара он свернул в сторону и врезался в припаркованные машины. Она увидела, как минут через 5 после случившегося, из автомобиля вышли двое мужчин. Было заметно, что они находятся в алкогольном опьянении. Они качались, держались за машину, нецензурно ругались. Один из них подбежал к лежащей женщине, потом вернулся и они стали о чем-то разговаривать. Она, приехав на работу, позвонила в Службу спасения и сообщила о ДТП.
Свидетель З.С.Н. показал, что 11 ноября 2010г. в 7-м часу он спешил на работу. Ему нужно было перейти дорогу по пешеходному переходу, который находится у <адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, он и еще несколько человек стали переходить улицу. Он перешел три полосы дороги и, когда зашел на противоположную сторону дороги, которая ведет в центр, услышал оглушительный хлопок. Он обернулся и увидел, что автомашина <данные изъяты> зеленоватого цвета уже проехала пешеходный переход и от нее отлетает тело женщины. Машина задела припаркованные автомобили и остановилась. Он утверждает, что женщина переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. Он и еще один парень вернулись назад, хотели подойти к пострадавшей, но поняли, что женщина мертва, так как удар был очень сильный. Он позвонил в Службу спасения и поехал на работу.
Свидетель Я.А.С. показал, что 11 ноября 2010г, когда он подошел к своему автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на <адрес>, увидел, что он поврежден. Рядом находился автомобиль <данные изъяты>, который ударил его автомашину, а на дороге лежало тело женщины.
Из показаний свидетеля Г.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вечером 10.11.2010г. он припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>. На следующий день утром ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что его автомобиль попал в аварию. Он подошел к своему автомобилю и увидел рядом автомобиль <данные изъяты>, врезавшийся в другой припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». На автомобиле <данные изъяты> было разбито лобовое стекло с левой стороны и обе фары. На проезжей части дороги лежал труп женщины (л.д. 166-168).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы от 11 ноября 2010 года усматривается, что местом ДТП является регулируемый пешеходный переход на проезжей части <адрес> напротив <адрес>. Проезжая часть асфальтированная, мокрая, горизонтальная, без выбоин и разрытий, видимость впереди более 300 метров. На проезжей части обнаружено тело женщины, пальто, черная сумка, осколки стекла и пластика, автомобиль <данные изъяты>, г.н. № с разбитым лобовым стеклом, правой и левой фарами (л.д. 5-30).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования, у Варнакова в 9 часов 30 минут 11.11.2010г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-35).
Согласно выводам эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа С.Т.М. обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области головы и шеи: ссадины в лобной области слева, подбородочной области слева и справа, в проекции левого угла нижней челюсти, на левой боковой поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки в лобной области справа, в проекции нижнего века левого глаза, на левой и правой половине лица, в проекции скуловой кости с переходом в правую околоушную область, на задней поверхности левой ушной раковины, у ее основания, ближе к мочке, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; 2 ушибленные раны на фоне кровоподтека и ссадины, на спинке носа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на фоне ссадины в подбородочной области справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; 2 ушибленные раны на переходной кайме верхней губы справа, в проекции 1,2 зубов, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана у основания нижней губы, больше справа, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; скол компактного вещества на передних поверхностях первого и второго зубов слева на верхней челюсти, травматическая экстирпация второго зуба справа верхней челюсти; карманообразная отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки теменно-височной области слева волосистой части головы; субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям обеих полушарий головного мозга, следы крови в желудочках головного мозга; закрытый перелом небного отростка верхней челюсти справа; закрытые переломы тела нижней челюсти, между альвеолярными отростками 1-го зуба справа и 1-го зуба слева, в проекции левого угла нижней челюсти, закрытый перелом шейки левого мыщелкового отростка нижней челюсти, закрытый перелом правой ветви нижней челюсти; разрывы левого височно-скулового, лобно-скулового и скуло-верхнечелюстного швов; открытый оскольчатый перелом правой и левой носовых костей; кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие все вышеописанные переломы;
- в области туловища: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина на передней поверхности грудной клетки, по срединной линии, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на фоне кровоподтека на левой боковой поверхности туловища, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани заднебоковой поверхности туловища слева; перелом грудины на уровне сочленения рукоятки с телом грудины, без повреждения пристеночной плевры, перелом 6,7 ребер слева от окологрудинной до средней ключичной линий без повреждения пристеночной плевры, перелом 2,3 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом 2,3,4,5 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом тела левой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие все вышеописанные переломы; кровоизлияние под пристеночную плевру справа на уровне 1-7 межреберий, между околопозвоночной и задней подмышечной линиями, разрывы пристеночной плевры и надрывы внутренних межреберных мышц справа на уровне 4-го межреберья от лопаточной до средней подмышечной линии и на уровне 6-го межреберья от лопаточной до задней подмышечной линии; правосторонний гемоторакс (около 100мл); ушибы легких; кровоизлияния в забрюшинную и околопочечную клетчатку левой почки, в брыжейку толстой кишки, в связочный аппарат печени, в ворота селезенки, в ворота левой почки, чрезкапсульные разрывы селезенки и левой почки; следы крови в брюшной полости; разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений с разрывом передних продольных связок, перелом верхней ветви правой лобковой кости, перелом правой седалищной кости, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие вышеописанные переломы;
- в области верхних и нижних конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястных костей, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом диафизов левой лучевой и локтевой костей в нижней трети, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на задней поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана на задней поверхности левого бедра в нижней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, карманообразное отслоение кожи и подкожно-жировой клетчатки на задневнутренней поверхности правого бедра от средней до нижней трети; кровь в полости правого и левого коленных суставов.
Обнаруженные у С.Т.М. телесные повреждения прижизненные, формируют комплекс сочетанной тупой травмы тела, образовались незадолго или в момент наступления смерти от ударного и скользящего воздействий твердых тупых предметов, сопровождавшихся сотрясением тела, в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая морфологические свойства, характер и локализацию всех повреждений, можно высказаться в пользу того, что все вышеописанные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии от воздействия выступающих частей транспортного средства (л.д. 74-77).
Приведенные доказательства логичны, последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
К показаниям Варнакова о том, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, суд относится критически, так как его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей А.Р.Б., З.С.Н., не доверять которым у суда не имеется оснований.
Поскольку Варнаков, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерти человека, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
В связи со смертью С.Т.М. и ее погребением, потерпевшей К.Н.М. к Варнакову В.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с похоронами, на сумму 102.951 руб, а также иск о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Обоснованность этих исков подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также представленными потерпевшей документами о понесенных расходах. Поэтому суд находит иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск о компенсации морального вреда - частичному удовлетворению в размере 300.000 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, степени вины подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает, что Варнаков положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, имеет малолетнего ребенка, не работающую жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.
Вместе с тем, суд учитывает, что Варнаков ранее был судим за совершение умышленного преступления и имеет не погашенную судимость, скрывался от суда. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления Варнакова в условиях реального отбывания наказания. Хотя действия Варнакова не образуют рецидива преступлений, так как он обвиняется в совершении неосторожного преступления, суд, с учетом данных о личности Варнакова, который отбывал наказание в местах лишения свободы, считает необходимым направить Варнакова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а также лишить его права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варнакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варнакову оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня задержания - с 18 мая 2011г.
Взыскать с Варнакова В.Н. в пользу К.Н.М. в счет возмещения материального ущерба 102. 951 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль, в счет компенсации морального вреда – 300.000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий