Уг.дело №1-184\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 14 июня 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Соковой А.О., подсудимой Артамоновой В.А., защитника–адвоката Горбуновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.А.В. при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
Артамоновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Артамонова совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2011 года, примерно в 6 часов 14 минут, Артамонова, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитила со стола принадлежавшие К.А.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4.464 рубля и портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися в нем 5.000 рублями, с которыми скрылась, причинив К.А.В. материальный ущерб на сумму 9.464 рубля.
С предъявленным обвинением Артамонова согласилась и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Артамонова осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Горбуновой Л.Г. Государственный обвинитель Сокова А.О. и потерпевший К.А.В. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Артамоновой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ей в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Артамоновой по ст.161 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновой преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельств отягчающих наказание Артамоновой судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Артамонова впервые совершила преступление, полностью признала вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, возместила потерпевшему вред причиненный преступлением. Суд также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления Артамоновой без реального отбывания ей наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Артамонову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Артамоновой В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 6 (шести) месяцев.
Возложить на Артамонову В.А. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде Артамоновой В.А., оставить без изменения.
Вещественные доказательства – телефон и портмоне оставить по принадлежности К.А.В., диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий