Дело № 1-65\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 17 февраля 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В., подсудимого Бурлова А.А., защитника – адвоката Манафова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Бурлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бурлов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им незаконных действий, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 10 часов 40 мин. 3 декабря 2010 года, Бурлов, находясь в кабинете 12 дежурной части линейного отдела внутренних дел в аэропорту Внуково, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что сотрудниками ОРЧ КМ по линии борьбы с экономическим преступлениями Управления на транспорте МВД России по ЦФО в отношении него проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий направленных на изобличение его в совершении преступления предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ, и имеются данные для проведения дальнейшей проверки, по результатам которой могло бы быть принято решение о привлечении его (Бурлова) к уголовной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ОРЧ по линии БЭП Управления на транспорте МВД России по ЦФО К.М.А., являвшемуся должностным лицом органа государственной власти находившемуся при исполнении служебных обязанностей, передал К.М.А. деньги – 40.000 рублей, в качестве взятки за незаконные действия – за прекращение им (К.М.А.) проверочных мероприятий в отношении Бурлова, однако довести до конца свой преступный умысел Бурлов не сумел, т.к. К.М.А. переданные ему деньги не принял.
С предъявленным обвинением Бурлов согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Бурлов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Манафовым А.Г. Государственный обвинитель Алексеев А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Предъявленное Бурлову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Бурлова по ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания подсудимому Бурлову суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Бурловым совершено тяжкое преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание Бурлову судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Бурлов совершил преступление впервые, ранее он ни в чем предосудительном не замечался, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бурлову. Кроме того суд учитывает, что Бурлов на стадии всего предварительного следствия последовательно признавал вину в совершении преступления и своими действиями фактически содействовал органам следствия в скорейшем расследовании дела и установлении всех обстоятельств происшествия.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Бурлову наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бурлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – денежные средства – 10.000 рублей (две купюры по 5.000 рублей, с номерами №; №) возвратить в ОРЧ по линии БЭП УТ МВД России по ЦФО; остальные деньги - 40.000 рублей, купюрами по 5.000 рублей, обратить в доход государства, остальные доказательства, указанные на л.д. 176 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: