Уг.дело № 1- 195/11 (604061)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием: государственных обвинителей – помощников Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратовой А.А., Соковой А.О.
подсудимого Кондрашова С.С.,
защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Т.Л.Т.,
представителя потерпевшей – адвоката Семина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Сыроежкиной Э.А., Василеженко Е.П,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Украины
, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кондрашов С.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2011г. примерно в 4 часа 48 минут Кондрашов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал при достаточной видимости (300м), искусственном включенном освещении по мокрой, без выбоин и разрытий, дороге, по средней полосе проезжей части <адрес> ( при трехполосном движении в его направлении) со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Москве, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. При этом к дорожной обстановке он был невнимателен, избрал скорость движения, значительно превышающую максимально разрешенную на данном участке проезжей части (установленный скоростной режим – 60 км/час), без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Ввиду алкогольного опьянения и высокой в данных дорожных условиях скорости, он лишил себя возможности правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения. В нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.С.Н., следовавшего в попутном направлении по средней полосе с меньшей скоростью, не применил своевременных мер к снижению скорости, а продолжил движение, в результате чего в районе <адрес> перед пересечением данного шоссе с <адрес> совершил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, чем причинил по неосторожности водителю этого автомобиля Т.С.Н. сочетанную травму, состоящую из открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди с прикорневыми разрывами легких и переломами ребер, тупой травмы живота с разрывом селезенки – телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший Т.С.Н. при доставлении его в больницу скончался. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.А.А. Кондрашов причинил по неосторожности закрытую тупую травму головы с ушибом головного мозга средней тяжести, а также закрытую тупую травму таза с переломами лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины слева, переломо-вывихом головки левого бедра, боковой массы крестца слева со смещением, нарушением непрерывности тазового кольца, внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря – телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Кондрашов признал себя виновным в изложенном и показал, что вечером 18 марта 2011года он находился в гостях у своих знакомых, которых встретил возле ТЦ «<данные изъяты>». У них он выпил около 200г разведенного рома и уснул. Проснулся он около 4 часов утра, так как его знакомые ругались. Чтобы не участвовать в выяснении отношений, он собрался и ушел. Чувствовал он себя хорошо и решил ехать домой в <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>, гос.номер №. Выехав на <адрес>, он поехал в сторону области со скоростью 100-120 км/час. Когда он подъезжал к <адрес>, у него зазвонил телефон. Он стал разговаривать, но не удержал трубку, и телефон упал. Не останавливаясь и не снижая скорости, он стал поднимать телефон и от дороги отвлекся. Практически сразу произошло столкновение его автомашины с впереди идущей автомашиной <данные изъяты>, поскольку скорость у него была большая. После столкновения в его автомашине сработала подушка безопасности, лопнуло лобовое стекло, и происходящее на проезжей части он не видел, но начал выворачивать руль левее, опасаясь повторного столкновения с другими транспортными средствами. После этого произошел второй удар, и в его салон вошла металлическая труба. После ДТП он вышел из автомашины и увидел на проезжей части поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Он направился к нему, но услышал крики прохожих и вернулся к своему автомобилю. Потом подъехали сотрудники милиции, после чего он был задержан. В содеянном он раскаивается и сожалеет о произошедшем.
Виновность Кондрашова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая Т.Л.Т. показала, что о гибели своего мужа она узнала 19 марта 2011г. Утром, когда она проснулась, мужа дома не было, телефон его не отвечал. Она стала искать мужа и узнала, что рано утром он на автомобиле попал в ДТП, был доставлен в больницу, где скончался.
Из показаний потерпевшей М.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в ночь на 19 марта 2011г. она со своим мужем находилась в клубе «<данные изъяты>». Когда они собрались ехать домой, муж остановил автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого находился незнакомый ей мужчина 40-45 лет. Она села на заднее пассажирское сиденье, а ее муж – на переднее, рядом с водителем. Они поехали в район Ново-Переделкино, где снимали квартиру. Водитель управлял автомашиной аккуратно. Она уснула и по обстоятельствам ДТП ничего пояснить не может (т. 1, л.д. 148-151).
Свидетель М.Г.Т. показал, что 19.03.2011г. он со своей женой М.А.А. и её подругой "Б" отдыхали в ночном клубе «<данные изъяты>», который находится в районе <адрес>. Примерно в 4 часа 30 минут они вышли из клуба и решили поехать домой. Он остановил автомашину <данные изъяты>, за рулем которой находился неизвестный ему мужчина. Договорившись о стоимости, они сначала завезли подругу жены на <адрес>. Водитель автомашины на дороге был предельно аккуратен, соблюдал скоростной режим, автомашина ехала не более 70 км/час. Потом они поехали на <адрес>, где проживали сами. Он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Его жена сидела на заднем сидении за ним. Пока ехали, он задремал. В районе <адрес> он почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля, после чего раздался скрежет металла, скрип тормозов, потом автомобиль врезался в столб. Он потерял сознание, ударившись головой. Очнулся, когда его стали вытаскивать из автомобиля. Его жена находилась без сознания на заднем сидении, водитель также был без сознания. Водителя отбросило назад, в результате чего водитель и его жена оказались сидящими вместе на заднем виденье. В сознание ни его жена, ни водитель не приходили. Их отправили в больницу. Как он в дальнейшем понял, в них въехал автомобиль <данные изъяты>. Он считает, что шансов уйти от столкновения у водителя автомашины, в которой они с женой ехали, не было, поскольку автомобиль <данные изъяты> был большей массы, и скорость этого автомобиля была намного больше. В настоящее время его жена передвигается в инвалидном кресле, находится на излечении в ЦИТО.
Из показаний свидетеля Ф.В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 19 марта 2011г. примерно в 4 часа 48 минут он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», гос.номер № от <адрес> в направлении МКАД. Подъезжая к ТЦ «<данные изъяты>», он увидел автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, гос.номер №, который двигался в среднем ряду в сторону области в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/час. Неожиданно в заднюю часть этого автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. До столкновения он данный автомобиль не видел. После удара оба автомобиля, сцепившись, начали совместно перемещаться по проезжей части <адрес>. Перед ударом он никаких посторонних звуков (хлопков или взрывов) не слышал. Звуков торможения также не было. Проехав место столкновения, он доехал до перекрестка <адрес> с <адрес>, развернулся и поехал в обратном направлении к месту ДТП. Он стал объезжать обломки, располагавшиеся на проезжей части, не доезжая перекрестка <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> с сильно деформированным кузовом. Он остановился и подошел к автомобилю. В салоне находились три человека в бессознательном состоянии. Он стал вызывать экстренные службы. Кто-то из собравшихся людей сказал, что водитель <данные изъяты> живой. Вскоре подъехали сотрудники ДПС и скорая помощь, и он уехал по своим делам (т. 1, л.д. 164-167).
Свидетель М.П.А. – сотрудник милиции пояснил, что 19 марта 2011г. он
дежурил в составе следственно-оперативной группы. Утром, примерно в 7 часов, поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Он прибыл на место ДТП, произвел осмотр места происшествия, сделал замеры, составил протокол в присутствии понятых, после чего водитель <данные изъяты> Кондрашов был доставлен в следственное управление, где был допрошен в качестве подозреваемого, и был задержан. Со слов Кондрашова, именно он находился за рулем автомашины <данные изъяты>. Он признался, что был в состоянии алкогольного опьянения. С его слов, он ехал по <адрес> в сторону области со скоростью 100-120 км/час и ударил автомашину <данные изъяты>.
Свидетели Т.И.В. и П.М.Н. – сотрудники милиции, каждый в отдельности, показали, что 19 марта 2011г. они находилась на дежурстве в составе автопатруля. Примерно в 5 часов утра, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, они увидели справа по ходу движения в сугробе автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Они подъехали к автомобилю, возле него находились Кондрашов и еще один мужчина в тапочках и шортах, который пояснил, что увидел ДТП в окно и выбежал на улицу. У Кондрашова была поранена рука, он был в нетрезвом состоянии. Он сказал, что за рулем автомобиля находился именно он. На <адрес>, недалеко от ТЦ «<данные изъяты>» находился сильно деформированный автомобиль <данные изъяты>, от которого исходил пар. Они передали Кондрашова и второго мужчину подъехавшему наряду ДПС и покинули место ДТП.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Кондрашова и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Т.С.Н. произошло 19 марта 2011г. примерно в 4 часа 48 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Проезжая часть асфальтированная, мокрая, горизонтальная, без выбоин и разрытий, видимость впереди более 300 метров (т. 1, л.д. 16-24).
Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания ТЦ «<данные изъяты>», 19 марта 2011г. в 4 часа 48 минут по проезжей части <адрес> в направлении области от МКАД посередине проезжей части двигается автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Скорость автомобиля визуально не превышает установленный скоростной режим. Затем в кадре появляется автомобиль <данные изъяты>, который движется по проезжей части <адрес> в сторону области с превышением скоростного режима, и он производит столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Они начинают беспорядочно перемещаться по проезжей части, при этом видно взмывающее облако осколков и осыпь грязи (т. 1, л.д. 282-283).
Согласно выводам эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа Т.С.Н. обнаружены повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:
- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: двустороннее субдуральное кровоизлияние, очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных и левой теменной долей; субарахноидальные кровоизлияния правой теменной и затылочной долей; кровь в желудочках мозга; кровоизлияния в мозолистом теле и ножках мозга; перелом костей свода и основания черепа; ссадины и ушибленные раны головы;
- тупая травма груди: двусторонний гемоторакс, прикорневые разрывы легких; закрытые переломы ребер: слева – 1-6-го вдоль околопозвоночной линии; 7-9-го по лопаточной линии; 2-4-го, 7-9-го по задней подмышечной линии с повреждением пристеночного листка плевры; 5-6-го по передней подмышечной линии; справа - 1, 8-го по лопаточной линии, 2-го между лопаточной и задней подмышечной линиями; 3-5-го, 8-9-го по задней подмышечной линии, 6-7-го по передней подмышечной линии;
- тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум 400 мл;
- ссадины нижних конечностей; кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, ссадина левого предплечья.
Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. По признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Смерть Т.С.Н. наступила от шока и кровопотери в результате сочетанной травмы (т. 1, л.д. 217-223).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у М.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга средней тяжести, ссадины в лобной и левой скуловой областях;
- закрытая тупая травма таза с переломами лонной и седалищной костей справа, вертлужной впадины слева, переломо-вывихом головки левого бедра, боковой массы крестца слева со смещением, нарушением непрерывности тазового кольца, внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря.
Закрытая тупая травма таза является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения произошли от травматических воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения 19 марта 2011г. движущихся автомобилей ( т. 1, л.д. 246-248).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования, у Кондрашова С.С. в 6 часов 51 мин. 19 марта 2011г. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 76-78).
Приведенные доказательства логичны, последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
При этом суд, учитывая, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что Т.С.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, пришел к выводу, что в обвинительном заключении, где указана марка автомобиля Т.С.Н., как <данные изъяты>, имеется явная техническая ошибка.
Поскольку Кондрашов, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
В обвинительном заключении указано, что столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кондрашова произошло с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В судебном заседании установлено, что Т.С.Н. управлял При этом суд учитывает, что водитель Т.С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №
В связи со смертью Т.С.Н. и ее погребением, потерпевшей Т.Л.Т. к Кондрашову С.С. предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с похоронами, на сумму <данные изъяты> рубля, расходов, связанных с восстановлением автомобиля, на сумму <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с проведением оценки ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность иска подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также представленными потерпевшей документами о понесенных расходах. Поэтому суд находит иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск о компенсации морального вреда - частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, степени вины подсудимого.
Потерпевшей М.А.А. к Кондрашову С.С. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с полученными ею телесными повреждениями, в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность иска подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также представленными потерпевшей документами о понесенных расходах. Поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме
При назначении наказания, суд учитывает, что Кондрашов вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что в результате действий Кондрашова наступили тяжкие последствия - один человек погиб, а второй получил тяжкие телесные повреждения
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Кондрашовым, данных о его личности, суд пришел к выводу о необходимости исправления Кондрашова в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 19 марта 2011г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондрашову оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с в пользу Т.Л.Т. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
Взыскать с в пользу М.А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, находящийся на специализированной автостоянке, выдать по принадлежности Т.Л.Т., автомобиль <данные изъяты>, №, находящийся на специализированной автостоянке, выдать собственнику З.С.В., срез подушки безопасности - уничтожить, диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий