П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 24 июня 2011 года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: федерального судьи Шелепова К.В.,
при секретаре судебного заседания Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратовой А.А., подсудимого Кадурина В.И., защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Б.Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кадурина В.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Кадурин В.И., будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, он, 18 ноября 2010 года примерно в 23 часа 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в г. Москве по проезжей части улицы <адрес>. При этом, указанный автомобиль был технически неисправен, поскольку на его заднюю ось установлены шины различных размеров, конструкций, моделей. Тем самым Кадурин В.И. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД.
Кроме того, Кадурин В.И., будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев (постановление от 02 марта 2010 года Каширского районного суда Московской области), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ.
Ввиду указанного состояния опьянения он к дорожной обстановке был не внимателен, неправильно оценивал сложившуюся дорожную обстановку, потерял контроль над управлением автомобилем. В частности, напротив дома <адрес> в г. Москве, он в нарушение требований п.п. 8.1, 1.4, 9.1, 9.2, 1.3, ПДД РФ выполнил неоправданный маневр влево, пересек сплошные линии дорожной разметки, предусмотренные п. 1.16.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал помеху для встречного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.Р.Д., и столкнулся с указанным транспортным средством. Вследствие этого, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сместился вправо и произвел наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Б.Р.Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в верхней ее трети со смещением, ссадина в области нижней губы, которые в комплексе относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).
С предъявленным обвинением Кадурин В.И. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Кадурин В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Бондаревой А.В. Последняя названное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Кондратова А.А., потерпевший Б.Р.Д. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Срок наказания за преступление, вмененное в вину Кадурину В.И., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Суд квалифицирует действия Кадурина В.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим Б.Р.Д. к Кадурину В.И. заявлен иск о возмещении ущерба: материального: в размерах <данные изъяты> (средства для ремонта автомобиля), <данные изъяты> (средства, затраченные на приобретение лекарств), и морального: <данные изъяты>.
Подсудимый Кадурин В.И. исковые требования признал: полностью о возмещении средств, затраченных на приобретение лекарств, частично моральный вред. Требования о возмещении ремонта автомобиля не признал ввиду отсутствия расчетов.
Суд находит требования о компенсации материального вреда обоснованными. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В связи с этим, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования Б.Р.Д. о возмещении средств, затраченных на приобретение лекарств. Поскольку Б.Р.Д. не представил расчетов ремонта автомобиля, а произвести таковые без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также находит требования Б.Р.Д. о компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск частично, в сумме 100000 (ста тысяч) рублей, а в остальной части – отказать.
При назначении наказания суд учитывает, что Кадурин В.И. не судим, совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кадурину В.И., судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что совершенное Кадуриным В.И. преступление хотя и относится к средней тяжести, однако, связано с нарушением ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, поэтому считает о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кадурина В.И. возможно без изоляции от общества, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кадурина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года и 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кадурину В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на Кадурина В.И. обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Кадурина В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии со ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Б.Р.Д. удовлетворить частично. Взыскать в его интересах с подсудимого Кадурина В.И. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (средств, затраченных на приобретение лекарств), в остальной части признать за Б.Р.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска (по материальному ущербу) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Кадурина В.И. в интересах Б.Р.Д. в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты>, в остальной части иска (о возмещении морального вреда) – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: