П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года гор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в присутствии секретаря судебного заседания Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратовой А.А.,
подсудимых и ,
защитников – адвокатов Лавровой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
– <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ;
– <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст. 327 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Митрохина Ю.Е. совершила использование заведомо подложного документа,
Митрохин Д.Е. совершил соучастие в форме пособничества, то есть содействовал совершению преступления, путем предоставления информации – подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Так, он, в один из дней августа 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка, не имея возможности официально оформить лист нетрудоспособности, обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении официального документа – листа нетрудоспособности на имя Митрохиной Ю.Е. С этой целью, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу он предоставил указанному лицу информацию для совершения преступления, а именно – анкетные данные Митрохиной Ю.Е., а на следующий день – вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Неустановленное лицо передало ему заведомо подложный лист нетрудоспособности на имя Митрохиной Ю.Е. под номером №, с оттисками треугольной печати и штампа, которые согласно заключению эксперта нанесены не печатными формами треугольной печати и штампа поликлиники № 170 УЗ ЮАО г. Москвы. Данный лист нетрудоспособности Митрохин Д.Е. передал своей жене Митрохиной Ю.Е. (по тому же адресу).
Митрохина Ю.Е. в один из дней августа 2010 года предоставила указанный заведомо подложный документ – лист нетрудоспособности № за период с 13 по 27 августа 2010 года, с оттисками треугольной печати и штампа, которые согласно заключению эксперта нанесены не печатными формами треугольной печати и штампа поликлиники № 170 УЗ ЮАО г. Москвы, в филиал ОАО «Д-м-Ц», расположенный по адресу: <адрес>.
С предъявленным обвинением Митрохин Д.Е. и Митрохина Ю.Е. согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Митрохин Д.Е. и Митрохина Ю.Е. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками Бондаревой А.В. и Лавровой М.И. Последние названное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель Кондратова А.А. против заявленного ходатайства не возражала.
Суд находит обвинения обоснованными, подтвержденными доказательствами. Сроки наказания за преступления, вмененные в вину Митрохину Д.Е. и Митрохиной Ю.Е., не превышают 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Поскольку Митрохина Ю.Е. совершила использование заведомо подложного документа, суд квалифицирует ее действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Так как Митрохин Д.Е. совершил соучастие в форме пособничества, то есть содействовал совершению преступления, путем предоставления информации – подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, суд квалифицирует его действия по ст. 33 ч. 5 и ст. 327 ч. 1 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в статью 327 ч.ч. 1 и 2 УК РФ внесены изменения, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Митрохин Д.Е. и Митрохина Ю.Е. в редакции указанного Федерального закона.
При назначении наказания суд учитывает, что Митрохин Д.Е. и Митрохина Ю.Е. (каждый) совершил преступление впервые, небольшой тяжести, не судимы, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, наличие у них малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Митрохину Д.Е. и Митрохиной Ю.Е., в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Митрохин Д.Е. совершил преступление против порядка управления, не работает, поэтому полагает о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание Митрохиной Ю.Е. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митрохину Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 07 (семь) месяцев. Возложить на Митрохина Д.Е. обязанность не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Митрохину Д.Е. и Митрохиной Ю.Е. не избирать.
Вещественное доказательство – бланк больничного листа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Федеральный судья К.В. Шелепов