Уг. дело №1-222/11
(№577343)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 04 августа 2011 года
Солнцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретарях – Сушковой О.А., Бадалян Л.В., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Соковой А.О., помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Кондратовой А.А.,
подсудимого – Хайитбоева Р.А.,
защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Щ.К.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию в РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а»; 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Хайитбоев Р.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
16 мая 2011 года примерно в 13 часов 00 минут Хайитбоев Р.А. находясь около <адрес>, в ходе возникшего с Щ.К.А. конфликта стал выражаться в адрес Щ.К.А. грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, достал нож и стал им размахивать в непосредственной близости перед Щ.К.А., в связи с чем Щ.К.А. воспринял данные угрозы убийством реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Хайитбоев Р.А. виновным себя признал полностью и показал, что 16 мая 2011 года около 13 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по Солнцевскому проспекту к <адрес> и на перекрестке этих улиц, напротив <адрес>, перед ним неожиданно от магазина выехал автомобиль «<данные изъяты>», грузовой, водитель которого, потерпевший Щ.К.А., должен был по правилам дорожного движения его пропустить, но этого не сделал и создал на дороге аварийную ситуацию. Он, возмутившись этому, посигналил водителю «<данные изъяты>» звуковым сигналом, на что тот остановился метров через 5-10, около пешеходного перехода, и вышел из своего автомобиля. Он также вышел из своего автомобиля, и, подойдя к Щ.К.А., стал говорить последнему, что тот неправ, что чуть не задел его автомобиль. Однако Щ.К.А. стал возмущаться этому, на что он (Хайитбоев Р.А.) разозлившись, и видя, что тот крупнее и сильнее него, решил припугнуть Щ.К.А., пригрозив, тому ножом. Он вытащил, находившийся у него в заднем кармане одетых на нём джинсовых брюк, кухонный нож, который взял из дома для обеда, и стал размахивать этим ножом перед Щ.К.А., чтобы того напугать. В это время к нему подбежал его друг Р.Р.А., с которым вместе ехали в автомобиле, и тот стал успокаивать его и вырывать из рук кухонный нож. Тут же к ним подбежали сотрудники милиции, при этом он (Хайитбоев Р.А.) успел спрятать свой нож обратно в карман брюк. Сотрудники милиции задержали его, после чего доставили в территориальное отделение милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого Хайитбоева Р.А. в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Щ.К.А. в суде показал, что 16 мая 2011 года около 13 часов, выгрузив товар, выехал на служебном автомобиле «<данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты>», расположенном на Солнцевском проспекте в <адрес>. В это время слева со стороны Солнцевского проспекта, в его сторону ехал автомобиль <данные изъяты>, как он впоследствии узнал под управлением Хайитбоева Р.А., при этом, он проехал вперед по <адрес> в сторону <адрес>. В это время Хайитбоев Р.А. стал ему сигналить. Он остановился напротив <адрес>, вышел из кабины автомобиля и пошёл по направлению к автомобилю <данные изъяты>, который также остановился сзади его автомобиля, перед пешеходным переходом. Из автомобиля <данные изъяты> вышли двое - Хайитбоев Р.А. со своим товарищем. Хайитбоев Р.А. подошел к нему, при этом агрессивно размахивая руками и высказывая в его (Щ.К.А.) адрес слова угроз физической расправы, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Он (Щ.К.А.) не понял, из-за чего тот был так возмущен. Хайитбоев Р.А. предложил ему отъехать с проезжей части и разобраться с ним, так как он (Щ.К.А.) его (Хайитбоева Р.А.) будто бы «подрезал». Он (Щ.К.А.) не согласился с тем, что подрезал его автомобиль. Хайитбоев Р.А. был агрессивен, продолжал угрожать ему физической расправой и высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Хайитбоев Р.А. подошёл к нему почти вплотную и тогда он (Щ.К.А.) во избежание конфликта, отодвинул Хайитбоева Р.А. от себя руками в сторону. Хайитбоев Р.А. разозлившись, вдруг вытащил из-за пояса нож с большим лезвием и стал угрожать им ему, при этом намахнувшись и попытавшись нанести ножом удар, высказывая в его адрес угрозы убийством. Он (Щ.К.А.) воспринял эти угрозы убийством реально, исходя из действий Хайитбоева Р.А. В этом время подошедший к Хайитбоеву Р.А. его же товарищ, стал успокаивать Хайитбоева Р.А., схватив за руку с ножом. Тут же к ним подбежали сотрудники милиции, которые задержали Хайитбоева Р.А.
Свидетель Л.Р.Г. в судебном заседании показал, что 16 мая 2011 года в дневное время он проходил мимо <адрес>, когда увидел, как два человека выясняют между собой отношения, была ругань. Как он понял, один из этих людей, подсудимый Хайитбоев Р.А. высказывал претензии другому, потерпевшему Щ.К.А., по поводу того, что тот его «подрезал». В какой-то момент он увидел в руке у Хайитбоева Р.А., что-то похожее на нож, которым тот стал махать перед Щ.К.А.. Подошедший к Хайитбоеву Р.А. молодой человек, возможно знакомый, стал успокаивать того, пытаясь схватить Хайитбоева Р.А. за руку с ножом. В этот момент к ним подбежали сотрудники милиции и задержали Хайитбоева Р.А., который при этом успел спрятать нож в карман своих брюк.
В протоколе осмотра места происшествия, с участием Щ.К.А., указано, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, при этом Щ.К.А. пояснил что именно на данном участке местности ему угрожал ножом неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось - Хайитбоев Р.А. (л.д.8-10)
Из протокола изъятия следует, что у Хайитбоева Р.А. был изъят нож, которым он угрожал Щ.К.А., при этом Хайитбоев Р.А. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Данный нож был осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.12, 53-54, 55)
Из заявления Щ.К.А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного (Хайитбоева Р.А.), который 16 мая 2011 года у <адрес>, с помощью ножа угрожал ему убийством. (л.д.2)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Хайитбоева Р.А. в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в результате действий Хайитбоева Р.А., потерпевший Щ.К.А. опасался за свою жизнь, реально воспринимал угрозы последнего, так как Хайитбоев Р.А. был агрессивен, угрожая, держал в руке нож.
Помимо доказанного органами предварительного расследования подсудимый Хайитбоев Р.А. обвинялся в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он, 16 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, имея умысел на совершение хулиганских действий в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к ранее незнакомому Щ.К.А. и учинил с ним скандал, в ходе которого стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его человеческое достоинство и, нарушая покой граждан, в продолжение своих хулиганских действий, и во исполнение своего преступного умысла, он (Хайитбоев Р.А.), достал имевшийся при нем нож, и, используя его в качестве оружия, несколько раз замахнулся им на Щ.К.А. для нанесения удара, тем самым угрожая ему убийством, и, подтверждая свои преступные намерения словесными угрозами убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.
В качестве доказательств по данному обвинению органами предварительного расследования были указаны в обвинительном акте и положены в основу обвинения те же доказательства, которые были положены в основу обвинения по ст.119 ч.1 УК РФ.
Других доказательств по данному обвинению в суд не представлено, в обвинительном акте не приведено.
Из исследованных в суде доказательств следует, что 16 мая 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, после того как Щ.К.А., выгрузив товар, выехал на служебном автомобиле «<данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты>», расположенном на Солнцевском проспекте в <адрес>, перед ехавшим на этой же дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением Хайитбоева Р.А., который стал сигналить Щ.К.А., чтобы тот остановился. Щ.К.А., проехав немного вперед, остановился, вышёл из автомобиля и от Хайитбоева Р.А. услышал в своей адрес претензии, что он «подрезал» автомобиль Хайитбоева Р.А.. Между последними возник конфликт, в ходе которого Хайитбоев Р.А., выражаясь в адрес Щ.К.А. грубой нецензурной бранью, высказал угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, достал нож и стал им размахивать в непосредственной близости перед Щ.К.А., в связи с чем у Щ.К.А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он воспринял данные угрозы убийством реально.
Исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что умысел Хайитбоева Р.А. не был направлен на нарушение им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а его умышленные действия были направлены непосредственно против личности потерпевшего Щ.К.А. и совершены в отношении последнего.
Кроме этого, в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом явное неуважение лица к обществу должно выражаться в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованного желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Согласно обвинительному акту и это было установлено в суде, что когда Хайитбоев Р.А. начал высказывал претензии в адрес Щ.К.А. по поводу созданной тем на дороге аварийной ситуации, каких-либо предметов, а также ножа в руках у Хайитбоева Р.А. не было.
Из предъявленного обвинения также следует, что Хайитбоев Р.А., имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Щ.К.А., подошёл к тому, учинил с ним скандал, в ходе которого стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, достал нож и стал им размахивать перед Щ.К.А., тем самым угрожая убийством, и подтверждая свои преступные намерения словесными угрозами убийством.
Исходя из этого, суд считает, что в данной части предъявленное Хайитбоеву Р.А. обвинение не нашло своего объективного подтверждения совокупностью представленных доказательств и в его действиях отсутствуют признаки состава данного преступления, связи с чем по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ он подлежит оправданию.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Хайитбоев Р.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, работает, характеризуется положительно, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хайитбоеву Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание, что совершенное Хайитбоевым Р.А. преступление является умышленным, суд между тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, дальнейшее поведение Хайитбоева Р.А., который чистосердечно раскаялся в содеянном, пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая, что в результате преступных действий Хайитбоева Р.А., связанных с угрозой убийством, потерпевшему Щ.К.А. был причинен моральный вред, суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части, но при этом считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Щ.К.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как находит данную сумму соразмерной степени вины Хайитбоева Р.А. и нравственным страданиям потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайитбоеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Хайитбоева Р.А. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на территории Российской Федерации место жительства.
Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Солнцево г.Москвы, - уничтожить.
Оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Взыскать в пользу Щ.К.А. в счет возмещения морального вреда с сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: