Уг.дело №1-255\11
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 июля 2011 года
Суд в составе председательствующего судьи Солнцевского районного суда города Москвы Локтионовой Е.Л., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Соковой А.О., подсудимого Исаева Д.З., защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сыроежкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении гражданина РФ
, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
Примерно в 23 часа 00 минут 06 мая 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: <адрес>, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и пренебрегая правилами поведения в общественных местах, их хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую Н.С.О. автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованную возле первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, разбив металлической пряжкой намотанного на правую руку брючного ремня стекло задней двери автомобиля, чем причинил Н.С.О. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
С предъявленным обвинением Исаев Д.З. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Исаев Д.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Бондаревой А.В.
Государственный обвинитель Сокова А.О. и потерпевший Н.С.О. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Исаеву Д.З. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Исаева Д.З. по ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Исаев Д.З. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту постоянной регистрации характеризуется формально-положительно, со слов работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей - 2000 и 2006 года рождения.
Обстоятельств отягчающих наказание Исаеву Д.З. судом не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд полагает, что исправление Исаева Д.З. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.С.О. был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Исаева Д.З. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, если действия виновного лица не отразились на состоянии здоровья потерпевшего, т. е. нарушили нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ.
Таким образом, рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд, считает его подлежащим удовлетворению частично, а именно в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданский иск в части взыскания морального вреда суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку преступлением не были нарушены личные не имущественные права потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух лет).
Возложить на Исаева Д.З. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Исаеву Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданские иск удовлетворить частично.
Взыскать с , в счет возмещения материального ущерба, в пользу Н.С.О. – <данные изъяты> рубль<данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство - брючный ремень с металлической пряжкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья