Причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений



Дело N 1 – 248/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Москва                                                                                                   10 августа 2011г.

Суд в составе председательствующего судьи Солнцевского районного суда г. Москвы Локтионовой Е.Л., при секретаре Сыроежкиной Э.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Солнцевского межрайонного прокурора Соковой А.О.

потерпевшего Ш.Г.А.,

защитника – адвоката Степкина Д.В. представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ1г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так он, Шивагорнов М.Ю. 26 мая 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте, около подъезда дома по <адрес> в городе Москве, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш.Г.А., беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ш.Г.А., от которого последний упал на землю, после чего в продолжение своего преступного умысла, Шивагорнов М.Ю., стал наносить множественные удары ногами по телу Ш.Г.А., в область грудной клетки и головы, в результате чего Ш.Г.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы , квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подcудимого Шивагорнов М.Ю. виновным не себя не признал, показал, что 26 мая 2011г. в вечернее время он находился во дворе д. по <адрес>. Там же за столиком во дворе сидели его знакомые Ф.Р.П., Е.Т.А., Ш.Г.А. и Г.Л.С. Между Ш.Г.А. и Е.Т.А. был скандал. Непосредственно рядом с ним на лавке сидел Ш.Г.А.., а Е.Т.А. сидела напротив.    В процессе скандала с Е.Т.А. Ш.Г.А. взял в руки полиэтиленовый пакет, в котором находился какой-то предмет и замахнулся им, пытаясь нанести удар Е.Т.А. Он (Шивагорнов) рукой отмахнул пакет от себя и тогда Ш.Г.А. попытался нанести ему удары руками в область лица. Во избежание нанесения Ш.Г.А. ударов, он толкнул Ш.Г.А. рукой, от чего тот упал на землю, за лавочку, на спину. Потом Ф.Р.П. и Г.Л.С. подняли Ш.Г.А. с земли и посадили на лавку. На лице у Ш.Г.А. были следы крови, он жаловался на боли, поэтому он решил поймать машину и отвезти Ш.Г.А. в травмапункт. В травмапункте Ш.Г.А. не стал ждать в очереди к врачу и попросил отвезти его обратно к дому. Ударов ногами по телу Ш.Г.А. он не наносил. По его мнению, Ш.Г.А. оговаривает его, т.к. на него оказывает давление свидетель Е.Т.А., с целью получения денежных средств. У него с Ш.Г.А. неприязни и долговых обязательств нет.

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном потерпевшего Ш.Г.А. о том, что 26 мая 2011 года, примерно в 20 часов он находился во дворе д. по <адрес>, напротив подъезда, вместе с Е.Т.А. Г.Л.С. Ф.Р.П. и Шивагорновым М.Ю., где все распивали спиртные напитки. Он сидел за столом на одной лавке с Шивагорновым М.Ю., а напротив них сидели Е.Т.А., Г.Л.С., Ф.Р.П. В тот момент, когда он хотел пересесть на сторону стола, где находилась Е.Т.А., Шивагорнов М.Ю. беспричинно нанес ему удар рукой по лицу, от которого он (Ш.Г.А.) упал, а Шивагорнов М.Ю., встал и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, а именно по животу, грудной клетке и голове с левой стороны. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Через некоторое время, очнувшись, услышал как Г.Л.С. и Ф.Р.П. осуждают действия Шивагорнова. После этого Г.Л.С. и Ф.Р.П. подняли его с земли и посадили на лавку. Через некоторое время Шивагорнов М.Ю. сходил за такси, и они поехали в травмапункт. В травмапункте было много народа, поэтому он (Ш.Г.А.) не захотел ждать и ушел домой. Дома он находился около 2 дней, у него кружилась голова, он испытывал сильные боли в область грудной клетки и головы. На третий день Е.Т.А., у которой он проживал в тот период, вызвала наряд скорой медицинской помощи, которым он был госпитализирован в ГКБ № 1 им. Пирогова, где ему был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

- Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Е.Т.А. о том, что 26 мая 2011 г. примерно в 20 часов она находилась за столом во дворе дома по ул. <данные изъяты> г. Москвы, у подъезда . Там же находились ее знакомые Ш.Г.А., Г.Л.С., Ф.Р.П. и Шивагорнов М.Ю. Она сидела на одной лавке с Г.Л.С. и Ф.Р.П., а напротив сидели Шивагорнов М.Ю., и Ш.Г.А. Каких-либо конфликтов между присутствующими, в том числе между Ш.Г.А. и Шивагорновм не было. Когда Ш.Г.А. встал из-за стола и хотел пересесть на лавочку, где сидела она, то Шивагорнов М.Ю., беспричинно нанес ему удар рукой по лицу. От данного удара Ш.Г.А. упал на землю, на правый бок. Шивагорнов М.Ю. подошел к нему и стал наносить удары ногами по телу Ш.Г.А. в область туловища и головы. Ударов Шивагорнов М.Ю. нанес Ш.Г.А. не менее 4-5. Она стала ругать Шивагорнова М.Ю. и требовать, что бы он прекратил избивать Ш.Г.А.. Ф.Р.П. и Г.Л.С. тоже просили Шивагорнова М.Ю. прекратить избиение Ш.Г.А.. Затем Ф.Р.П. и Г.Л.С. подняли Ш.Г.А. с земли и посадили на лавку. Шивагорнов М.Ю. увидев, что у Ш.Г.А. на лице кровь, принес из магазина салфетки. Ш.Г.А. стал жаловаться на боль в боку, тогда Шивагорнов М.Ю. сходил, остановил такси и они вместе с Г.Л.С. поехали в ПВЛ № 4. Позже Ш.Г.А. пришел домой, по адресу: <адрес>, где временно проживает вместе с ней (Е.Т.А.). В течении 2 дней Ш.Г.А. находился дома, не вставал с постели, потому, что испытывал сильную физическую боль, жаловался на тошноту и боли в голове. 29 мая 2011 г. она по телефону «03» вызвала наряд скорой медицинской помощи, которым Ш.Г.А. госпитализировали в ГКБ № 1 г. Москвы. Там выяснилось, что у него <данные изъяты>. Между Ш.Г.А. и Шивагорновым М.Ю. ранее никаких конфликтов не было, долговых обязательств и неприязненных отношений между ними нет.

Показаниями свидетеля Н.В.А. (УУМ ОВД по району Солнцево г.Москвы) данными им в период дознания и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что 29 мая 2011 года к нему на исполнение поступил материал проверки по телефонограмме из ГКБ № 1 им. Пирогова по факту обращения Ш.Г.А. с диагнозом <данные изъяты> без осложнений. В ходе проверки им были опрошен Ш.Г.А., который пояснил, что 26 мая 2011 года примерно в 20 часов он был избит Шивагорновым М.Ю. Так же были опрошены Е.Т.А., Шивагорнов М.Ю. и Г.Л.С. Шивагорнов М.Ю. пояснял, что нанес Ш.Г.А. только один удар рукой по лицу. Им был составлен протокол принятия устного заявления от Ш.Г.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шивагорнова М.Ю., по факту причинения ему телесных повреждений.

Кроме того, изложенное, объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по п. «а» ч. 2 ст. 116 (л.д.1);

- рапортом УУМ ОВД по району Солнцево г. Москвы Н.В.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.2)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.06.2011г., в котором Ш.Г.А. сообщает о причинении ему 26.05.2011г. телесных повреждений у д. по <адрес> Шивагорновым М.Ю. (л.д.4);

- телефонограммой от 29.05.2011г. из ГКБ № 1 г. Москвы, из которой следует, что 29.05.2011г. в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы, в 7 часов 30 минут, был доставлен Ш.Г.А., с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.8);

- справкой из ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы о том, что Ш.Г.А. находился на лечении с 29.05.2011г. по 03.06.2011г. и ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>»

- заключением судебно медицинской экспертизы от 22 июня 2011 года о том, что согласно данным в представленной медицинской карте, при поступлении и последующем стационарном лечении в ГКБ № 1 им Пирогова г. Москвы с 29.05.2011г. по 03.06.2011г. у Ш.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Морфологические особенности гематом (цвет, оттенки) дают возможность говорить о том, что они образовались в срок ориентировочно не менее 3-4 суток до момента госпитализации Ш.Г.А. 29.05.2011г. в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы, возможно 26.05.2011г. (л.д.56-58)

- копией медицинской карты стационарного больного Ш.Г.А. из ГКБ № 1 им И.Н. Пирогова, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.76)

Давая оценку показания свидетелей стороны защиты Г.Л.С., Ф.Р.П., А.А.В. о том, что Шивагорнов М.Ю. не наносил ударов ногами по телу потерпевшего Ш.Г.А., суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку данные ими показания опровергаются другими доказательствами собранными по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы.. Указанные свидетели не отрицали, что Шивагорнов М.Ю., нанес Ш.Г.А. удар рукой в область лица, от которого тот упал на землю, однако по различным причинам ни один из свидетелей, находясь непосредственно рядом с местом преступления, не видел, что происходило далее. Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в правдивости показаний указанных свидетелей. Суд полагает, что данные свидетелями Г.Л.С., Ф.Р.П., А.А.В. показания обусловлены желанием оказать содействие Шивагорнову М.Ю. в смягчении ответственности за содеянное, ввиду дружеских с ним отношений.

Оценивая показания данные в судебном заседании свидетелем стороны защиты П.Д.И. о том, что между потерпевшим Ш.Г.А. и его сожительницей Е.Т.А. ранее неоднократно были скандалы, доходившие до применения физической силы друг другу суд, считает, что они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изложенные им факты никакими иными доказательствами не подтверждаются.

Давая оценку показаниям потерпевшего которые последовательны и непротиворечивым, а кроме того подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными письменными материалами дела суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности свидетелей Е.Т.А., Н.В.А. для оговора подсудимого и фальсифицировании против него доказательства, поэтому доводы Шивагорнова М.Ю. и свидетелей стороны защиты, суд признает необоснованными и надуманными.

На основании изложенного, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшего Ш.Г.А., свидетелей Е.Т.А., Н.В.А., которые полностью согласовываются как между собой, так и с другими доказательствами приведенными выше.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительность свыше трех недель (более 21 дня), о механизме образования, времени и локализации телесных повреждений у потерпевшего. Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение потерпевшему ударов ногами в область грудной клетки и живота, тяжесть причиненных телесных повреждений.

Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шивагорнова М.Ю. доказана, а его действия судом квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Действия подсудимого судом квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, было совершено подсудимым без какого-либо повода.

Отрицание Шивагорновым М.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд рассматривает как форму защиты от обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Шивагорнов М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов работает, и данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Шивагорнову М.Ю., судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая, положительные данные о личности Шивагорнова М.Ю.., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленные Солнцевским межрайонным прокурором гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей     <данные изъяты> копейки, затраченные на лечение потерпевшего Ш.Г.А. суд, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку телесные повреждения, в связи с получением которых потерпевший находился на лечении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, были причинены виновными действиями подсудимого, сумма заявленных гражданских исков подтверждается материалами дела ( л.д.49-49).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении подсудимым суммы причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст. 151 ГК РФ суд признает обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, т.к. данную сумму находит разумной и достаточной для компенсации морального вреда потерпевшему, соразмерной степени вины Шивагорнова М.Ю., а также находит её соответствующей моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевшего Ш.Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении умышленного причинения    вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев. Возложить на Шивагорнова М.Ю. обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Ш.Г.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с в пользу Департамента Финансов гор. Москвы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 76 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский городской суд.

судья                                                                                                                 Е.Л. Локтионова