П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года гор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: федерального судьи Шелепова К.В.,
при секретаре Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ильина А.В.,
подсудимой ,
защитника – адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 14 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год;
- 01 марта 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1; ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 октября 2005 года мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Передекино г. Москвы отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ применена отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;
- 25 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 180 района Раменки Никулинского судебного района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, назначенная по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2006 года, отменена. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 24 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 25 июля 2006 года мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки Никулинского судебного района г. Москвы), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- 20 декабря 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от 24 октября 2006 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2007 года в приговор внесены изменения: исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет и 10 месяцев лишения свободы. Освобождена 22 мая 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Дерновая Е.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так она, в неустановленные время (но не позднее 24 февраля 2011 года) и месте, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрела наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,62 граммов, в особо крупном размере, которое хранила при себе. Тем самым она, не имеющая разрешения на реализацию наркотических средств, то есть незаконно, умышленно приискала средство совершения преступления и создала условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Приготовив наркотическое средство к сбыту, Дерновая Е.В. не смогла завершить преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 24 февраля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут у дома № по улице <адрес> в г. Москве она была задержана сотрудниками милиции, доставлена в ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы (<адрес>), где указанное наркотическое средство - смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин) и его сопутствующие примеси 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,62 граммов (в шести свертках), что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.
Подсудимая Дерновая Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, признала частично. Не отрицая факта обнаружения и изъятия у нее шести свертков с героином, она заявила, что незаконно хранила наркотики при себе для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла на сбыт героина она не преследовала. Данные наркотики в шести свертках она приобрела 24 февраля 2011 года в <адрес> Московской области у цыганки за <данные изъяты> рублей.
Однако, виновность Дерновой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, а ее показания опровергаются, всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дерновой Е.В., данные ею в качестве обвиняемой 21 марта 2011 года (л.д. 149-152), согласно которым шесть свертков с героином она приобрела не только для личного употребления, но и для продажи. Стоимость наркотика в Московской области меньше чем в г. Москве. Поскольку она не работает, она хотела продать наркотики подороже, так как ей нужны деньги.
Противоречия в показаниях Дерновая Е.В. объяснила тем, что она таких показаний не давала, следователь ее не допрашивал, а просто потребовал подписать составленный им протокол. Кроме того, при явке к следователю, она себя плохо чувствовала, ей также изменили меру пресечения – взяли под стражу. В прениях Дерновая Е.В. также заявила, что поскольку показания, изложенные в протоколе ее допроса от 21 марта 2011 года, она не подтвердила в суде, то этот протокол является недопустимым доказательством.
Суд считает данные доводы надуманными и не соответствующими действительности. В соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ показания обвиняемого, данные на стадии предварительного следствия и не подтвержденные в суде, признаются недопустимыми доказательствами, если они получены в отсутствие защитника. Допрос произведен и протокол составлен в соответствии со ст. ст. 173, 174 и 189 УПК РФ. Дерновая Е.В. была допрошена с участием адвоката. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств от нее и ее защитника не поступило. Согласно пояснениям Дерновой Е.В. действия следователя она не обжаловала, а мера пресечения была изменена ей уже после ее допроса. При указанных обстоятельствах суд при постановлении приговора основывается на показаниях Дерновой Е.В., данных ею на допросе в качестве обвиняемой 21 марта 2011 года. Протокол допроса обвиняемой Дерновой Е.В. от 21 марта 2011 года суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ УР УВД по ЗАО г. Москвы А.Т.Ю. 24 февраля 2011 года примерно в 19 часов у дома № по улице <адрес> в г. Москве сотрудниками милиции была задержана Дерновая Е.В., у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом.
Свидетель Б.И.Е. показал, что 24 февраля 2011 года около 19 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по имевшейся оперативной информации о причастности Дерновой Е.В. к незаконному обороту наркотиков (распространению), последняя была задержана у дома № по улице <адрес> в г. Москве. При ее личном досмотре у нее были обнаружены 5 свертков из фольгированной бумаги и 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (оказавшийся героином), стеклянный флакон, электронные весы, два мобильных телефона, два фрагмента фольгированной бумаги. Вместе с ней находились граждане К.О.А., К.А.Б., и Х.А.Т., которые намеревались приобрести у Дерновой Е.В. наркотики. При личном досмотре К.А.Б., К.О.А., Х.А.Т. ничего запрещенного обнаружено не было.
Свидетель Ч.Д.Г. относительно задержания Дерновой Е.В. и изъятия у нее наркотиков, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б.И.Е.
Согласно протоколам очных ставок от 05 марта 2011 года свидетели Б.И.Е. и Ч.Д.Г.подтвердили свои показания на очной ставке с Дерновой Е.В. (л.д. 100-101; 106-107).
Согласно протоколу личного досмотра от 24 февраля 2011 года в сумке, принадлежащей Дерновой Е.В. обнаружено 5 свертков из фольгированной бумаги, 1 сверток из полимерного материала, флакон со следами нагара, электронные весы, два фрагмента фольгированной бумаги, два мобильных телефона. Относительно изъятых предметов Дерновая Е.В. заявила, что свертки с веществом ей не принадлежат, флакон, два фрагмента фольгированной бумаги, весы, два мобильных телефона принадлежат ей.
Из показаний свидетеля В.О.В. следует, что 24 февраля 2011 года около 19 часов в помещении ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы она по просьбе оперативных сотрудников произвела личный досмотр Дерновой Е.В. Досмотр проводился с участием понятых женского пола. В ходе досмотра у Дерновой Е.В. были обнаружены и изъяты: 5 свертков из фольгированной бумаги, 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянный флакон со следами нагара, электронные весы, два мобильных телефона, а также два фрагмента фольгированной бумаги. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Относительно изъятого Дерновая Е.В. заявила, что свертки ей не принадлежат, а флакон, два фрагмента фольгированной бумаги, весы, два мобильных телефона принадлежат ей.
Согласно показаниям свидетелей Я.И.В. и О.Е.В. 24 февраля 2011 года около 19 часов в помещении ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Дерновой Е.В., в сумке которой были обнаружены и изъяты: 5 свертков из фольгированной бумаги, 1 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, стеклянный флакон со следами нагара, электронные весы, два мобильных телефона, а также два фрагмента фольгированной бумаги. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Происхождение свертков Дерновая Е.В. объяснить не смогла.
Согласно справке об исследовании от 24 февраля 2011 года № 260 ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы вещество общей массой 8,62 граммов из шести свертков, изъятых у Дерновой Е.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При исследовании израсходовано по 0,01 граммов вещества из каждого свертка.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 10 марта 2011 года вещество общей массой 8,56 граммов, изъятое у Дерновой Е.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При исследовании израсходовано 0,01 граммов вещества. На поверхности весов, изъятых у Дерновой Е.В., обнаружены следы наркотического вещества – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в микроколичестве. На внутренней поверхности пустого флакона, изъятого у Дерновой Е.В., обнаружены следы наркотического вещества – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина в микроколичестве. На поверхностях двух фрагментов фольгированной бумаги следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, их прекурсоров не обнаружено.
Постановлением от 15 марта 2011 года наркотическое средство, два фрагмента фольгированной бумаги, флакон, электронные весы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 25 февраля 2011 года № при медицинском освидетельствовании у Дерновой Е.В. выявлено состояние опьянения, вызванное веществами опийной группы.
В судебном заседании свидетель Х.А.Т. показал, что является наркозависимым лицом. Вместе с Дерновой Е.В. он неоднократно приобретал наркотики у других лиц. Дерновая Е.В. ему никогда наркотики не продавала. Ему ничего не известно о том, что подсудимая распространяла наркотики.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Х.А.Т., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он неоднократно приобретал у Дерновой Е.В. наркотики по цене <данные изъяты> рублей за сверток. 24 февраля 2011 года он договорился о приобретении у Дерновой Е.В. наркотиков на <данные изъяты> рублей. Примерно в 19 часов того же дня по ее указанию он подошел к подъезду по ее месту жительства, где увидел, что Дерновую Е.В. задержали сотрудники милиции. Он также был задержан.
Согласно протоколу очной ставки от 05 марта 2011 года свидетель Х.А.Т. подтвердил свои показания на очной ставке с Дерновой Е.В.
Противоречия в показаниях Х.А.Т. объяснил тем, что во время допроса сильно волновался, а следователь неправильно отразил в протоколе «понятие приобретения наркотиков», а именно, что он просто совместно с Дерновой Е.В. приобретал наркотики у других лиц.
Суд при постановлении приговора основывается на показаниях свидетеля Х.А.Т., данных на стадии предварительного следствия. Протокол допроса свидетеля (л.д. 39-41) и протокол очной ставки (л.д. 102-103) составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Из их содержания усматривается, что таковые прочитаны свидетелем лично, замечаний нет. Суд считает, что изменение показаний Х.А.Т. обусловлено его желанием смягчить Дерновой Е.В. ответственность за содеянное.
Свидетель К.А.Б. показал, что он является наркозависимым лицом. Дерновая Е.В. неоднократно помогала ему приобретать наркотики у других лиц. Сама Дерновая Е.В. ему никогда наркотики не продавала. Ему ничего не известно о том, что подсудимая распространяла наркотики. 24 февраля 2011 года он обещал продать Дерновой Е.В. телевизор за <данные изъяты> рублей, чтобы на эти деньги приобрести наркотики. Около 19 часов того же дня, когда он, Дерновая Е.В. и К.О.А. на автомобиле последнего привезли телевизор к дому, где живет подсудимая, их задержали сотрудники милиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.А.Б., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он неоднократно приобретал у Дерновой Е.В. наркотики по цене <данные изъяты> рублей за сверток. 24 февраля 2011 года он договорился о приобретении у Дерновой Е.В. наркотиков на <данные изъяты> рублей, при этом он ей отдаст телевизор.
Противоречия в показаниях К.А.Б. объяснил тем, что во время допроса находился в состоянии «ломки» от последствий наркотического опьянения, протокол допроса не читал, а следователь неправильно отразил в протоколе «понятие приобретения наркотиков», а именно, что он просто совместно с Дерновой Е.В. приобретал наркотики у других лиц. Кроме того, он был допрошен рано утром 25 февраля 2011 года.
Суд при постановлении приговора основывается на показаниях свидетеля К.А.Б., данных на стадии предварительного следствия. Протокол допроса свидетеля от 25 февраля 2011 года (л.д. 43-44) составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Допрос произведен в предусмотренное требованиями УПК РФ время. Из содержания протокола усматривается, что таковой прочитан свидетелем лично, замечаний нет. Каких-либо заявлений от свидетеля о нахождении его в состоянии опьянения или невозможности дачи показаний ввиду временного болезненного состояния не поступило. Согласно акту медицинского освидетельствования у К.А.Б. установлен факт употребления вещества опийной группы, однако, состояния опьянения не выявлено (л.д. 13). При указанных обстоятельствах суд считает, что изменение показаний К.А.Б. в ходе очной ставке (л.д. 97-99) и в судебном заседании обусловлено его желанием оказать Дерновой Е.В. содействие в смягчении ответственности за содеянное.
Согласно показаниям свидетеля К.О.А. Дерновая Е.В. неоднократно оказывала ему помощь в приобретении наркотиков.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь М.Д.С., который пояснил, что допросы свидетелей К.А.Б., Х.А.Т. и подсудимой Дерновой Е.В. он проводил в строгом соответствии с законом. Какого-либо воздействия на данных лиц не оказывалось. Показания они давали добровольно, о каком-либо болезненном состоянии не заявляли. В протокол вносились только те сведения, которые сообщали допрашиваемые. Каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало. При проведении следственных действий с Дерновой Е.В. присутствовал защитник, от которого никаких ходатайств и заявлений не поступало. В частности, допрос последней 21 марта 2011 года производился в порядке, предусмотренном ст.ст. 173, 174 и 189 УПК РФ, при этом присутствовал защитник. Какого-либо воздействия на Дерновую Е.В. не оказывалось. Изменение Дерновой Е.В. меры пресечения не было вызвано ее определенными показаниями.
Оценивая исследованные доказательства суд при вынесении решения основывается на показаниях свидетелей Б.И.Е., Ч.Д.Г., показаниях свидетелей К.А.Б., Х.А.Т., данных на стадии предварительного следствия, подсудимой Дерновой Е.В., данных при ее допросе в качестве обвиняемой 21 марта 2011 года, поскольку они согласовываются как между собой, так и с другими доказательствами (протоколами досмотров и изъятий, осмотров, заключением экспертизы и др.) и иными материалами уголовного дела.
Доводы подсудимой о том, что она приобретала наркотические средства для личного употребления суд отвергает как не состоятельные, направленные на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами: показаниями оперативных сотрудников Б.И.Е. и Ч.Д.Г. о получении информации о причастности Дерновой Е.В. к незаконному обороту наркотиков, показаниями (данными на следствии) К.А.Б. и Х.А.Т. о том, что они неоднократно приобретали наркотики у Дерновой Е.В. по цене <данные изъяты> рублей за сверток с героином, а также намеревались приобрести наркотики у Дерновой Е.В. 24 февраля 2011 года, ее показаниями в качестве обвиняемой от 21 марта 2011 года о покупке наркотика в Московской области по более низкой цене и намерении их продать в г. Москве по более высокой цене.
Кроме того, о приготовлении Дерновой Е.В. к сбыту наркотических средств указывает расфасовка героина по одинаковым сверткам, наличие электронных весов, фрагментов фольгированной бумаги, аналогичной сверткам.
Поэтому умышленные действия Дерновой Е.В. по приисканию средств совершения преступления и созданию условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято, суд расценивает как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Дерновая Е.В. частично признала свою вину в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дерновой Е.В., не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Дерновая Е.В. ранее судима, лишена родительских прав, не работает, склонна к употреблению наркотических средств (состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании), поэтому считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дерновой Е.В. с учетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с 21 марта 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дерновой Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, два фрагмента фольгированной бумаги, флакон, весы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.В. Шелепов