Уг. дело № 1-273/11 (604159)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 августа 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Соковой А.О.,
подсудимого Буржумова С.Р.
защитника - адвоката Арсанова Т.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего З.Д.С.,
при секретаре Василеженко Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
БУРЖУМОВА С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буржумов С.Р. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.
В период с конца января 2011г. до 18 часов 10 февраля 2011г. Буржумов, находясь в г. Москве, вступил в преступный сговор с не установленным соучастником на совершение самоуправства с целью реализации своего права на принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, данные им в долг З.Д.С. в начале ноября 2010г, под условием возврата *** рублей до середины января 2011г. Однако З.Д.С. свои долговые обязательства не выполнил и денежные средства в установленный срок не вернул. Реализуя совместный с не установленным соучастником преступный умысел, направленный на самовольное возвращение, вопреки действующему законодательству, денежных средств в сумме *** рублей, которые З.Д.С. должен был вернуть в соответствии с устным договором в середине января 2011г., Буржумов 10 февраля 2011г. примерно в 18 часов совместно с не установленным соучастником под предлогом оказания З.Д.С. ему, Буржумову, услуг по перевозке, пригласил З.Д.С. к д. № <адрес>. Находясь в салоне автомобиля ***, гос.номер №, припаркованном у д. № по <адрес>, которым З.Д.С. управлял на основании доверенности, Буржумов, преследуя умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие денежных средств, принадлежащих З.Д.С., в счет погашения долга перед ним, совместно с не установленным следствием соучастником умышленно нанес З.Д.С. не менее 10 ударов руками в область головы и туловища, желая пресечь возможное сопротивление с его стороны, причинив ему телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вреда здоровью. Осознавая, что у З.Д.С. нет необходимой суммы денег для выполнения перед ним долговых обязательств, Буржумов стал угрожать З.Д.С. ножом, а его соучастник самовольно отобрал у З.Д.С. в счет возврата долга мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей с сим-картой сотового оператора *** стоимостью *** рублей, на счету которой находилось *** рублей, а он, Буржумов, завладел принадлежащими З.Д.С. денежными средства в размере *** рублей, *** долларами США, что по курсу ЦБ РФ на 10.02.2011г. составило *** рублей, а также *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составило *** рублей, а всего денежными средствами на сумму *** рублей, а также принадлежащими З.Д.С. кошельком стоимостью *** рублей, мобильным телефоном «***» стоимостью *** рублей с сим-картой сотового оператора «***» стоимостью *** рублей, на счету которой находились *** рублей, автомобилем ***, г.р.з № стоимостью *** рублей, которым З.Д.С. управлял по доверенности, вместе с находящимся в нем имуществом, принадлежащим З.Д.С., - кожаными перчатками стоимостью *** рублей, а также документами на имя З.Д.С.: водительским удостоверением №, свидетельством № о регистрации ТС на автомобиль <адрес>, г.н. №, доверенностью на право управления вышеуказанным автомобилем, причинив З.Д.С. своими действиями существенный вред
С предъявленным обвинением Буржумов С.Р. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Буржумов С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Арсановым Т.С.
Защитник Арсанов Т.С., государственный обвинитель Сокова А.О. и потерпевший З.Д.С. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Буржумова С.Р. по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Буржумов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, сотрудничал с оперативным подразделением ГУ МВД РФ по ЦФО по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных групп, занимающихся совершением тяжких преступлений, а также учитывает мнение потерпевшего, заявившего в суде, что претензий к Буржумову он не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого в относительно короткий срок с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буржумова С. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 15 февраля 2011г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буржумову оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, бумажник, диктофон – оставить потерпевшему по принадлежности, 2 компакт-диска- хранить при деле, мобильный телефон «***» - выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий