Уг. дело №1-231/11
(№601764)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 30 августа 2011 года
Солнцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретарях - Бадалян Л.В. и Сушковой О.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Соковой А.О.,
подсудимого - Найденко П.А.,
защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Найденко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 18 июня 2009 года Солнцевским районным судом города Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 27 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №139 района Ново-Переделкино города Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Найденко П.А. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Найденко П.А., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут 05 мая 2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 10,30 гр., что является особо крупным размером. Продолжая свой преступный умысел, он (Найденко П.Л.) незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 10,30 гр., что является особо крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Найденко П.А.) обстоятельствам, так как 05 мая 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции. После чего в подъезде № дома № корпус № по <адрес>, в ходе его (Найденко П.А.) личного досмотра сотрудником милиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Найденко П.А. виновным себя не признал и показал, что 05 мая 2011 года он находился дома и с самого утра, в течение дня, ему названивал ранее знакомый ему Д.А.Е., который просил вместе с тем съездить за наркотиком. Они несколько раз совместно употребляли героин. Он своей машины не имеет, поэтому несколько раз с тем ездил за наркотиком, тот покупал для себя, а он себе. Последнее время он старался не частить с употреблением наркотика, поэтому Д.А.Е. отказывал. Однако вечером, когда опять позвонил Д.А.Е., он не смог тому отказать и сказал, чтобы тот подъехал к его подъезду. Когда он вышел из подъезда, его встретил Д.А.Е., но машины не было, на что Д.А.Е. сказал, что машина стоит за домом, возле магазина. Д.А.Е. повёл его за угол дома. Он, ничего не подозревая, пошёл за тем. Там к ним подошли два оперативника, которые задержали их и сопроводили в подъезд, где он живёт. В подъезде его привели на второй этаж, где уже были понятые. Он был досмотрен и сотрудник милиции в наружный карман его куртки, засунув свою руку, сразу же вытащил сверток с порошкообразным веществом. Сверток был не его, о чём он сразу же и сказал.
Несмотря на не признание подсудимым Найденко П.А. своей вины, его виновность в незаконном обороте наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Д.А.Е. в судебном заседании показал, что он периодически употребляет наркотическое средство героин. Ранее он приобретал наркотическое средство у Найденко П.А. и в начале мая 2011 года по телефону он позвонил тому, чтобы договориться о приобретении наркотического средства на *** рублей. Найденко П.А. предложил ему встретиться возле подъезда, где тот живёт. В назначенное время он встретился с Найденко П.А. возле подъезда № дома № корпус № по <адрес>. Поскольку деньги, предназначенные для приобретения наркотического средства, остались в автомобиле, который находился за домом, он вместе с Найденко П.А. пошли за дом. После того как они зашли за указанный дом, к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, сотрудники милиции, по предложению которых они прошли в вышеуказанный подъезд, где живёт Найденко П.А.. Войдя в подъезд, он остался на первом этаже с одним из сотрудников милиции, а Найденко П.А. с сотрудником милиции поднялся наверх. Примерно через 20-30 минут Найденко П.А. спустился вниз с сотрудником милиции, а он с другим сотрудником милиции поднялся на второй этаж. На втором этаже стояли двое ранее незнакомых мужчин, которые присутствовали при его досмотре в качестве понятых. В ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем его и Найденко П.А. сотрудники милиции доставили в ОВД по району Ново-Переделкино г.Москвы.
Согласно показаниям свидетелей П.М.О. и Ч.Д.Г. (сотрудников 6 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО г.Москвы), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 05 мая 2011 года они совместно с оперуполномоченными А.Т.Ю., и Б.И.Е. осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес>, направленные на выявление и задержание мужчины по имени П (Найденко), который причастен к сбыту наркотических средств. Они наблюдали за подъездом №, в котором тот проживал. Примерно в 21 час 30 минут из указанного подъезда вышел мужчина, по описаниям похожий на П (Найденко) и направился к ближнему торцу дома, где встретился с мужчиной, после чего те пошли вместе. Было принято решение тех задержать. Б.И.Е. и Ч.Д.Е., подойдя к тем, их задержали. После того как были приглашены понятые, они проследовали в подъезд № указанного дома, где был произведен досмотр задержанных мужчин (в последствии оказавшихся Найденко П.А. и Д.А.Е.). В ходе досмотра у Найденко П.А. в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на том, был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят. По факту досмотра Найденко П.А. был составлен протокол. Так же у Найденко П.А. был изъят мобильный телефон ***. После этого был досмотрен Д.А.Е., у которого в ходе личного досмотра предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, обнаружены не были. (л.д. 17-19, 40-41)
Из показаний свидетеля Н.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 мая 2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в подъезд № дома № корпус № по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении личных досмотров ранее неизвестных ему молодых людей. Они проследовали на лестничную площадку второго этажа. Перед производством досмотра сотрудник милиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего произвел личный досмотр молодого человека, представившегося Найденко П.А.. В ходе личного досмотра у последнего в левом боковом кармане куртки, одетой на нём (Найденко П.А.), был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. В этом же кармане был обнаружен и изъят телефон «***» с сим-картой. Изъятый сверток с веществом был упакован в конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон с сим-картой были приобщены к протоколу досмотра. После этого, там же в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, представившегося Д.А.Е.. В ходе личного досмотра у Д.А.Е. каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, в связи с чем ничего не изымалось. По факту досмотра Д.А.Е. сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол. (л.д. 56-57)
Свидетель Б.И.Е. (сотрудник 6 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО г.Москвы) в суде показал, что в начале мая 2011 года он совместно с оперуполномоченными А.Т.Ю., П.М.О. и Ч.Д.Г. проводили оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. По имеющейся у них оперативной информации в отношении молодого человека по имени П (Найденко), проживавшего в последнем подъезде <адрес>, который сам являлся наркозависимым, тот периодически сбывал наркотические средства. В связи с этим, ими были заняты позиции для наблюдения за указанным подъездом. Примерно около 22 часов из указанного подъезда вышел молодой человек, схожий по внешности с имеющимися у них приметами П (Найденко), это подсудимый Найденко П.А., который возле торца данного дома встретился с мужчиной, Д.А.Е.. После это было принято решение о задержании последних, что он и Ч.Д.Г. и сделали. Когда были приглашены понятые, они все проследовали в подъезд № вышеуказанного дома, где был произведен досмотр задержанных лиц. В ходе досмотра у Найденко П.А. был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. У Д.А.Е. в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.
В рапорте старшего оперуполномоченного А.Т.Ю. указано, что 05 мая 2011 года примерно в 21 часов 30 минут сотрудниками 6 ОРЧ по линии ОУР КМ УВД по ЗАО г.Москвы по подозрению в причастности в незаконному обороту наркотических средств были задержаны Найденко П.А. и Д.А.Е. (л.д.2)
Из протокола личного досмотра от 05 мая 2011 года следует, что в присутствии двух понятых у Найденко П.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. (л.д.5)
По заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество из свертка массой 10,28 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе предварительного исследования было израсходовано 0,02 гр. наркотического вещества. (л.д.12, 23-24)
Вещественным доказательством по делу было признано наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, обнаруженное и изъятое у Найденко П.А. (л.д.63-64)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Найденко П.А. в незаконном обороте наркотических средств и правильной квалификации его действий по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Найденко П.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 10,30 гр., что является особо крупным размером, имел договоренность о встрече с Д.А.Е. для приобретения тем наркотического средства, и встретившись с тем, имел при себе данное наркотическое средство, то есть создал условия для совершения данного преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции, у которых имелась оперативная информация в отношении Найденко П.А., как о возможном сбытчике наркотического средства.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниям свидетеля Д.А.Е., об обстоятельствах и цели его встречи с Найденко П.А., свидетеля Н.В.А., в присутствии которого у Найденко П.А. был обнаружен сверток с наркотическим средством, свидетелей П.М.О., Б.И.Е. и Ч.Д.Г. (сотрудников милиции), об имеющейся оперативной информации в отношении Найденко П.А. и об обстоятельствах задержания его и Д.А.Е. 05 мая 2011 года.
Таким образом, согласно исследованным судом доказательствам, Д.А.Е. после предварительной договоренности о встрече с целью приобретения наркотического средства, встретился с Найденко П.А., у которого при себе находилось наркотическое средство, после чего они были задержаны сотрудниками милиции, и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Найденко П.А. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд критически относится к показаниям подсудимого Найденко П.А., так как они опровергаются исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами по делу, однако данная позиция подсудимого Найденко П.А. не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
Доводы подсудимого Найденко П.А. и его защитника, что обнаруженное у Найденко П.А. наркотическое средство ему не принадлежит, Д.А.Е. не собирался у Найденко П.А. приобретать наркотическое средство, в связи с чем и доказательств подтверждающих, что у Найденко П.А. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имеется, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга.
Кроме этого каких-либо объективных данных указывающих на то, что обнаруженный у Найденко П.А. сверток с наркотическим средством тому был подброшен, и, что фактически его личный досмотр не проводился, так как со слов Найденко П.А. сотрудник милиции сразу же вытащил из кармана его куртки сверток, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Согласно исследованным доказательствам в ходе личного досмотра у Найденко П.А. был обнаружен сверток с находящимся внутри веществом, что подтверждается показаниями свидетеля П.М.О., сотрудника милиции проводившего личный досмотр Найденко П.А., показаниями свидетеля Н.В.А., участвующего при личном досмотре Найденко П.А. в качестве понятого, протоколом личного досмотра Найденко П.А., в котором каких-либо замечаний от Найденко П.А. по поводу того, что его личный досмотр не проводился, не указано.
Суд, оценив показания свидетеля защиты Г.В.И., из которых следует, что она видела обстоятельства задержания Найденко П.А., так как находилась рядом, однако не была приглашена ими в качестве понятой, при этом видела и слышала, как сотрудники милиции звали понятых, стоявших в стороне мужчин, не подтверждает доводы Найденко П.А. о нарушениях имевших место при его личном досмотре, поскольку личный досмотр был проведен в присутствии двух лиц мужского пола, того же пола, как и Найденко П.А., в связи с чем Г.В.И. не могла участвовать в качестве понятого при досмотре Найденко П.А.
Также установленные судом обстоятельства совершенного Найденко П.А. преступления, не опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля защиты Н.Н.И., матери подсудимого, поскольку какие-либо объективные данные, опровергающие исследованные судом доказательства, данным свидетелем суду сообщены не были.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Найденко П.А. судим, работает, характеризуется положительно. ***
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Найденко П.А., судом по делу не установлено.
Учитывая, что данное преступление Найденко П.А. совершил в период испытательного срока назначенного по предыдущим приговорам, суд считает необходимым, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 27 октября 2010 года и назначить Найденко П.А. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию суд считает необходимым, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущим приговорам.
Исходя из изложенного, суд считает, что исправление Найденко П.А. невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Найденко П.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.228-1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Найденко П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2009 года и, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 27 октября 2010 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2009 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 27 октября 2010 года, в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и окончательно Найденко П.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Найденко П.А. исчислять с зачетом времени задержания и предварительного заключения с 20 июня 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Найденко П.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Найденко П.А., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: