Уг.дело № 1-32/11
(203461)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 января 2011г
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.,
подсудимого Смирнова Д.А.
защитника - адвоката Карпиченко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших К.В.В., Б.И.С., К.А.В.
при секретаре Андриановой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Смирнова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, ранее судимого:
1) 23 марта 2005г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 27 июня 2006г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
3) 7 июля 2006г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2006г. – к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден условно-досрочно 20.03.2007г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;
4) 10 апреля 2008г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 6.10.2009г;
5) 1 ноября 2010г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Он же дважды покушался на тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступления Смирновым Д.А. совершены при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010г. в период с 5 часов до 6 часов 24 мин. Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил отрезком металлической трубы переднее правое стекло автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, которым по доверенности управляет К.В.В., и проник в автомобиль. Из данного автомобиля он тайно похитил принадлежащие К.В.В. автомагнитолу «***» стоимостью *** рублей, очечник в комплекте с солнечными очками «***» стоимостью *** рублей, чехол с 12-ю музыкальными компакт-дисками общей стоимостью *** рублей, чехол с 24-мя музыкальными компакт-дисками общей стоимостью *** рублей, FM-модулятор марки « ***» стоимостью *** рублей, автомобильное зарядное устройство « ***» стоимостью *** рублей, металлическую фляжку стоимостью *** рублей, а также отвертку, два сальника, 6 предохранителей, не представляющих материальной ценности, а всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему К.В.В. значительный ущерб.
Он же 22 октября 2010г. в период времени с 6 часов 26 минут до 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил с помощью отвертки, которую похитил из машины К.В.В., стекло водительской двери автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, которым по доверенности управляет К.А.В., проник в салон автомобиля, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащую К.А.В., но довести преступление до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как испугался мимо проходящих прохожих.
Он же 22 октября 2010г. в период с 6 часов 26 минут до 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил с помощью отвертки стекло правой передней двери автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, которым по доверенности управляет Б.И.С., проник в салон автомобиля, откуда пытался тайно похитить автомагнитолу марки «***»» стоимостью *** рублей, и пылесос марки «***» стоимостью *** рублей, но довести преступление до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б.И.С.
С предъявленным обвинением Смирнов Д.А. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Смирнов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Карпиченко В.А.
Защитник Карпиченко В.А., государственный обвинитель Сафонов С.А., потерпевшие К.В.В., К.А.В., Б.И.С. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ст.ст. ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Смирнов положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, ***.
Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к числу преступлений средней и небольшой тяжести, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений.
Поскольку Смирнов совершил данные преступления до вынесения приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2010г., то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Смирнова, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшим К.В.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму *** рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.
По каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, назначить Смирнову наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить Смирнову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Смирнову по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Смирнову по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2010г., назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня предварительного заключения с 22 октября 2010г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать со Смирнова Д. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.В.В. *** рублей.
Вещественные доказательства: осыпь стекла, вещества бурого цвета (соскобы), изъятые при осмотре автомашин, чехол из-под компакт-дисков со следами вещества бурого цвета, рукоятку от отвертки, обрезок металлической трубы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Внуково г. Москвы, - уничтожить; чехол с очками, автомагнитолу «***», металлическую фляжку, транссмисер, автомобильное зарядное устройство, 2 сальника, 6 предохранителей, 2 чехла с компакт-дисками – оставить по принадлежности потерпевшему Кривенко; диск с видеозаписью камер наружного наблюдения - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: