Уг.дело 1-340\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 20 октября 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Соковой А.О., подсудимого Сербиева В.А., защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
СербиеВ. В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22 июня 2011 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.175 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 7 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сербиев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Сербиев, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство, в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и декстрометорфан, часть которого он употребил, а оставшуюся часть массой не менее 4,94 грамма незаконно хранил при себе, для личного употребления, примерно до 20 часов 35 минут 15 августа 2011 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, затем доставлен в отдел МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, где незаконно хранимое им указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере было изъято сотрудниками полиции.
С предъявленным обвинением Сербиев согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Сербиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Паньшиной Е.Н.
Государственный обвинитель Сокова А.О. против заявленного ходатайства не возражала.
Предъявленное Сербиеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Сербиева по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.
При назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Сербиева.
Суд учитывает, что Сербиев совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости назначения наказания Сербиеву с учетом требований ст.ст.74 ч. 5 и 70 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Сербиевым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №143 г. Москвы от 7 сентября 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка №145 г. Москвы от 26 сентября 2011 года, в соответствии с которыми Сербиеву в каждом случае было назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, то указанные приговоры должны исполнять самостоятельно. Из смысла закона следует, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сербиеву судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Сербиев полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности Сербиева, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не назначать Сербиеву дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СербиеВ. В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Сербиева В.А. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, и окончательное наказание Сербиеву, по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка №143 г. Москвы от 7 сентября 2011 года и мирового судьи судебного участка №145 г. Москвы от 26 сентября 2011 года в отношении Сербиева В.А. исполнять самостоятельно.
Срок наказания Сербиеву В.А., с зачетом предварительного заключения и фактического задержания, исчислять с 15 августа 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сербиеву В.А. заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: указанные на л.д. 74 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий