Уг.дело №1-287\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 3 ноября 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием – государственного обвинителя, помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Сафонова С.А., подсудимого Баранова Ю.В., защитника – адвоката Тулаева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Баранова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого – 1 апреля 2002 года Перовским межмуниципальным (районным) судом г.Москвы по ст.228 ч.4 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освободившегося из мест заключения по отбытии срока 15 июля 2003 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2; 30 ч.3 и 161 ч.2 п.п. «а»; «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2 июля 2009 года, примерно в 19 часов, Баранов, находясь в магазине ООО «***», расположенном в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из кассового аппарата магазина *** рублей, принадлежащих ООО «***», с которыми покинул помещение магазина, после чего был задержан сотрудником охраны магазина Х.Т.П., которому оказал сопротивление, ударив того руками в голову и по туловищу, причинив Х.Т.П. физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и не сумев распорядиться похищенными деньгами бросил их на землю, после чего скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Баранов фактически признал вину в совершении преступления и показал о том, что около 19 часов 2 июля 2009 года он с двумя своими знакомыми пришел в магазин расположенный в <адрес>, где его знакомые стали выбирать спиртное для покупки. Он увидел, что за кассовым аппаратом никого из сотрудников магазина не осталось, а сам аппарат был открыт. Тогда он, считая, что его никто не заметит забрал из кассы деньги, около *** рублей разными купюрами и вышел из магазина. В тот же момент он услышал, как закричала продавщица магазина и за ним на улицу вышел охранник магазина. Он заявил тому, что вернет деньги, однако охранник схватил его за одежду и стал удерживать. Похищенные деньги он передал охраннику, часть которых упала на землю. Охранник удерживал его и требовал вернуться в магазин для разбирательства. Он стал отталкивать охранника от себя, между ними произошла «потасовка», после чего он освободился от охранника и вместе со своими знакомыми уехал на машине от магазина. Его знакомые участия в конфликте не принимали, в сговор с ними на похищение денег он не вступал, при сопротивлении охраннику он бутылку не использовал и телефона у охранника не похищал. О происшедшем он очень сожалеет и раскаивается в содеянном.
Вина Баранова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Х.Т.П., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работая в магазине ООО «***» расположенном в <адрес>, около 19 часов 2 июля 2009 года увидел, как в магазин пришли трое мужчин, один из которых как он потом узнал был Баранов, и стали покупать товар. Потом продавец Ц.Д.Х. закричала, что Баранов похитил из кассы *** рублей. В тот момент Баранов уже вышел из магазина. Выйдя следом за ним из магазина он схватил Баранова за ремень, и стал требовать вернуть похищенные деньги. Баранов отдал ему часть денег – *** рублей, предлагал «разойтись по-хорошему», потом попытался скрыться и между ними произошла драка, в ходе которой Баранов нанес ему удары, в ходе которой у Баранова выпали на землю остававшиеся деньги. Потом Баранов вместе с двумя другими мужчинами сел в машину «***» и они уехали, а он подобрал с земли деньги похищенные Барановым из магазина (т.1 л.д.111-114).
Показаниями свидетеля Ц.Д.Х., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 2 июля 2009 года она работала в магазине ООО «***», когда в магазин пришли трое мужчин, один из которых был Баранов. Когда она консультировала двоих мужчин по поводу товара, то вышла из-за прилавка и не закрыла кассовый аппарат. Потом она видела Баранова выходящим из-за прилавка с кассой. Подойдя к кассе она обнаружила пропажу *** рублей и крикнула охраннику Х.Т.П. чтобы тот задержал Баранова. Когда она выбежала на улицу, то увидела Баранова, с двумя другими мужчинами, которые избивают Х.Т.П., требовавшего вернуть похищенные деньги. Она ушла в магазин, а через 10 минут к ней пришел Х.Т.П., вернув деньги, сказав что они выпали у Баранова во время драки (т.1 л.д.85-87).
Показаниями потерпевшей Д.Л.И., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она являлась администратором в магазине ООО «***» и от сотрудников магазина ей стало известно о попытке хищения Барановым *** рублей из кассы магазина 2 июля 2009 года, однако охранник магазина Х.Т.П. не позволил похитить деньги (т.1 л.д. 78-80).
Показаниями свидетеля О.С.Р. о том, что 14 августа 2009 года он принимал участие в качестве понятого при опознании в ОВД по району Солнцево г.Москвы. В ходе опознания Х.Т.П. и Ц.Д.Х. указали на Баранова как на мужчину, пытавшегося 2 июля 2009 г. похитить деньги из магазина.
Протоколами предъявления лица для опознания, проведенного 14 августа 2009 года с участием Х.Т.П. и Ц.Д.Х., согласно которым Х.Т.П. и Ц.Д.Х. указали на Баранова как на мужчину, пытавшегося 2 июля 2009 г. похитить деньги из магазина (т.1 л.д.37-40, 41-44).
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что к совершению преступления 2 июля 2009 года – покушения на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причастен именно Баранов, а не кто-либо другой.Содеянное Барановым, по факту покушения на хищение денег магазина ООО «***» органы предварительного расследования квалифицировали по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сафонов С.А., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, описанные в установочной части приговора действия Баранова просил квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ т.е. как покушение на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», т.к. в ходе рассмотрения дела не было доказано, что Баранов совершал противоправные действия 2 июля 2009 года совместно с кем-либо, и что он вступал в сговор с не установленными лицами на совершение преступления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и давая юридическую оценку действиям Баранова, суд исходит из того, что его действия связанные с попыткой хищения денег и последующего сопротивления Х.Т.П. были связаны с открытым завладением чужим имуществом – деньгами ООО «***». При этом он не просил никого помогать ему в завладении деньгами и действовал самостоятельно, а пребывание в магазине неустановленных двоих знакомых Баранова в момент совершения им преступления не может свидетельствовать о том, что он (Баранов), действовал совместно с неустановленными лицами. Поэтому содеянное Барановым суд расценивает как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Органы предварительного следствия действия Баранова, связанные с открытым похищением телефона у Х.Т.П. 2 июля 2009 года квалифицировали по ст.246 ч.7 УПК РФ, о частичном прекращении уголовного дела в отношении Баранова по указанному выше обвинению.
В ходе предварительного следствия Баранов был обследован комиссией экспертов психиатров, которые в своем заключении № от 21.09.2009 г. пришли к выводам о том, что Баранов в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими…в настоящее время он не обнаруживает признаков психического расстройства, может осознавать характер своих действий и руководить ими… в каких-либо принудительных мерах медицинского характера Баранов не нуждается (т.1 л.д.190-192)
На основании данного заключения суд признает Баранова вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барановым преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также все обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баранову, является опасный рецидив преступлений, поскольку Баранов совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Баранов признал вину, заявил о раскаянии, работал до задержания, <данные изъяты>, что является смягчающими наказание Баранову обстоятельствами.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Баранова возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает возможным не назначать Баранову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Баранову Ю.В. с зачетом предварительного заключения и задержания исчислять с 26 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Баранова с 14 по 18 августа 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову Ю.В. – заключение под стражу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: