Уг.дело № 1-326\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 5 октября 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Соковой А.О., подсудимых – Гулевича С.Н. и Пименовой Н.С., защитников – адвокатов Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Золотухина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Гулевича С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27 июля 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.70,79 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года Гулевичу заменена неотбытая часть наказания в размере 9 мес. 1 дня лишения свободы на 1 года 3 мес. ограничения свободы;
и
Пименовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулевич и Пименова совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и они же совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
1 июля 2011 года примерно в 18 час.30 мин., Гулевич вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Пименовой Н.С., из магазина ХХХ "М" расположенный по адресу : <адрес>. Действуя совместно, согласно разработанного преступного плана, Гулевич и Пименова около 19 часов того же дня прибыли в вышеуказанный магазин, откуда совместно тайно похитили 30 пачек жевательной резинки «Орбит Свитсминт», стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, 30 пачек жевательной резинки «Орбит освежающая мята», стоимостью 10 руб лей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, 30 пачек жевательной резинки «Орбит фруктовый», стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимо стью 322 рубля 80 копеек, 30 пачек жевательной резинки «Орбит нежная мята», стои мостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, 30 пачек жевательной резинки «Орбит белоснежный» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, а всего похитили 150 пачек жеватель ной резинки «Орбит» на общую сумму 1.614 рублей, с которой скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 1.614 рублей ХХХ "М".
Они же - Гулевич и Пименова, 2 июля 2011 года не позднее 19 часов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, жевательной резинки – из вышеуказанного магазина ХХХ "М", куда они прибыли с целью похищения жевательной резинки, где действуя совместно, согласно преступного плана, пытались совместно тайно похитить 57 па чек жевательной резинки «Эклипс Ледяные тропики» стоимостью 12 рублей 37 копеек каждая, общей стоимостью 705 рублей 09 копеек, 57 пачек жевательной резинки «Ор бит освежающая мята» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 613 рублей 32 копейки, 30 пачек жевательной резинки «Орбит сладкая мята» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, 30 пачек жевательной резинки «Орбит тропический микс» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 322 рубля 80 копеек, 29 пачек жевательной резинки «Орбит классический» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 312 рубля 04 копеек, 5 пачек жевательной резинки «Орбит сладкий лайм» стоимостью 10 рублей 76 копеек каждая, общей стоимостью 53 рубля 80 копеек, 1 пачку жевательной резинки «Орбит сочный арбуз», стоимостью 10 рублей 76 копеек, а всего 152 пачки жевательной резинки «Орбит» и 57 пачек резинки «Эклипс» на общую сумму 2.340 рублей 61 копейка, принадлежащих ХХХ "М", однако не смогли довести до конца задуманное, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина, при выходе через кассовую зону магазина, не оплачивая товар.
С предъявленным обвинением Гулевич и Пименова, каждый в отдельности, согласились и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Гулевич и Пименова осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками-адвокатами Бондаревой А.В. и Золотухиным А.А.
Государственный обвинитель Сокова А.О., потерпевший К.А.С. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Гулевичу и Пименовой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененные каждому из них в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Гулевича и Пименовой, каждого, по ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, является правильной.
При назначении меры наказания подсудимым Гулевичу и Пименовой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, их характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания Гулевичу суд учитывает, что он совершил два преступления средней тяжести, будучи ранее судимым, что данные преступления он совершил во время отбывания наказания по предыдущему приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2010 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения наказания Гулевичу с учетом требований ст.ст.70-72 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гулевичу, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Гулевич свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется формально-положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание Гулевичу обстоятельства.
Изучением личности Гулевича также установлено, что он не работает, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание Пименовой судом не установлено.
При назначении наказания Пименовой суд учитывает, что она не судима, полностью признала свою вину в совершении преступлений и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется формально. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Гулевичу наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Пименовой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания ей наказания.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Гулевичу и Пименовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как это предусматривает санкция ст.158 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гулевича С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 1 (один) год;
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Гулевичу С.Н. назначить путем частичного сложения наказаний - лишить Гулевича С.Н. свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.ст.70-72 УК РФ к назначенному Гулевичу С.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2010 года, и окончательное наказание Гулевичу С.Н., по совокупности приговоров, назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гулевичу С.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гулевичу С.Н. исчислять с 5 октября 2011 года.
Признать Пименову Н. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 1 (один) год месяцев;
- по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 9 (девять) месяцев;
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Пименовой Н.С. назначить путем частичного сложения наказаний - лишить Пименову Н.С. свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пименовой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. Возложить Пименову Н.С. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пименовой Н.С. – подписку о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, компакт-диск, товарную накладную, акт инвентаризации - хранить при деле; жевательную резинку возвратить по принадлежности в ХХХ "М".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: