Уг. дело №1-385\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 18 ноября 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Сафонова С.А., подсудимого Быченко С.С., защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л.М.А., при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Быченко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29 ноября 2002 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ст.ст.166 ч.2 п. «б»; 161 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ, с применением ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест заключения 9 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Быченко совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2011 года, примерно в 18 часов, Быченко, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к а\машине «***» г.р.з. №, принадлежащий Л.М.А., используя ключ от машины, которым он ранее незаконно завладел без ведома Л.М.А., открыл машину, запустил двигатель и произвел поездку по улицам <адрес>, а в районе <адрес> около 19 часов 5 сентября 2011 года совершил дорожно-транспортное происшествие.
С предъявленным обвинением Быченко согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Быченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Паньшиной Е.Н. Государственный обвинитель Сафонов С.А., потерпевшая Л.М.А., против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Быченко С.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Быченко по ст.166 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Быченко преступления, которое является преступлением средней тяжести.
Указанное преступление Быченко совершил имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.
Обстоятельством отягчающим наказание Быченко является рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что Быченко свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая все обстоятельства настоящего дела, данные о личности Быченко, который не работает, суд приходит к выводу о том, что исправление Быченко возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быченко С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Быченко меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Быченко исчислять с 18 ноября 2011 года.
Вещественное доказательство – автомобиль возвратить потерпевшей Л.М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий