Уг. дело №1-339/11
(№603403)
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 ноября 2011 года
Солнцевский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре Сушковой О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Сафонова С.А.,
подсудимого – Карчева В.В.,
защитника - адвоката Лавровой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – С.А.Ю.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Карчева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренный ст. ст. 325 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Карчев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Карчев В.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05 августа 2011 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о ранее достигнутой между зарегистрированными в данной квартире лицами договоренности об использовании С.А.Ю. одной из комнат указанной квартиры, а также мерах, принятых С.А.Ю. по обеспечению сохранности находящегося в ней личного имущества, выразившихся в установке в межкомнатную дверь запирающегося врезного замка, с целью личного обогащения, ударом ноги взломал ведущую в жилую комнату С.А.Ю. межкомнатную дверь, то есть незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем С.А.Ю., откуда тайно похитил принадлежащие С.А.Ю. ноутбук марки «***», стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, и не представляющий для С.А.Ю. материальной ценности паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак: №, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А.Ю. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.
Он же совершил похищение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности, а именно:
Карчев В.В., в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05 августа 2011 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после хищения принадлежащих С.А.Ю. ноутбука марки «***», и денежных средств, находясь с С.А.Ю. в личных неприязненных отношениях, преследуя личную заинтересованность в причинении С.А.Ю. неприятностей, связанных с затруднением распоряжения С.А.Ю. своим транспортным средством, тайно похитил официальный документ - паспорт транспортного средства № на принадлежащий С.А.Ю. автомобиль «***», государственный регистрационный знак: №, предоставляющий гарантированное государством право собственности С.А.Ю. на вышеуказанный автомобиль, после чего распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Карчев В.В. виновным себя признал частично и показал, что 05 августа 2011 года примерно в 06 часов 00 минут его мама С.Г.А. ушла на работу, и он остался дома один. Поскольку он в настоящее время нигде не работает, постоянного заработка у него нет, он решил каким-нибудь образом залезть в комнату С.А.Ю., своего сводного брата, и украсть у него что-нибудь ценное. Также он преследовал цель «насолить» брату, так как он к тому относится крайне негативно. Подойдя к двери комнаты, он левой ногой выбил дверь, а точнее сломал дверной косяк, замок двери остался целым, дверь открылась, и он попал в комнату к С.Г.А.. Напротив входа в комнату в углу находился угловой письменный стол, на котором находился ноутбук марки «***», черного цвета. Он решил забрать его. Затем он осмотрел ящики тумбы стола, где в одном из них он забрал ПТС на автомобиль С.А.Ю. марки «***», а также в пластиковом конверте он обнаружил деньги в сумме *** рублей, различными купюрами по 100, 50, 10 рублей. *** рублей там не было, и он их не брал. Ноутбук он взял без зарядного устройства и «мышки». Деньги и ПТС он положил в карман, а ноутбук положил в пакет черного цвета. После чего с похищенным вышел из квартиры, время было около 08 часов 00 минут, и поехал на станцию метро <адрес>, где возле <адрес> продал ноутбук незнакомому мужчине, таксисту, за *** рублей. После чего, примерно в 17 часов 00 минут, он пришел к маме на работу и попросил у нее ключи от квартиры, чтобы зайти домой поесть и переодеться. После чего, по возвращению мамы с работы, в 19 часов 00 минут, он возле подъезда передал ей ключи от квартиры и пошел к себе домой по месту своего фактического жительства. Похищенные денежные средства и деньги, полученные от продажи ноутбука, он потратил на свои нужды. Паспорт технического средства он похитил, чтобы навредить С.А.Ю., в связи с чем он далее разорвал ПТС на две части и зачеркнул его фамилию, имя и отчество на зло, по мотивам мести. У него с С.А.Ю. неприязненные отношения.
Виновность подсудимого Карчева В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший С.А.Ю. в суде показал, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой С.С.А. и своей матерью С.Г.А., в двухкомнатной квартире. Большая комната данной квартиры является смежной. Он со своей супругой проживает в маленькой комнате. В дверь своей комнаты он поставил замок, для того чтобы закрывать её на ключ, чтобы посторонние лица в неё не могли попасть, а именно его сводный брат Карчев В.В., с которым у него плохие отношения, и, боясь того, что тот может у него, что-то украсть. 16 июля 2011 года он поехал вместе со своей супругой в <адрес> отдыхать, и, уезжая он закрыл дверь в свою комнату на замок ключом. 05 августа 2011 года ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что Карчев В.В. выбил дверь в его комнату, и похитил его ноутбук. Когда она заходила в квартиру, входная дверь повреждений не имела, дверь она открыла своим ключом, а ключ от входной двери в квартиру находился только у неё и Карчева В.В.. Приехав домой из отпуска, он обнаружил, что замок двери повреждений не имеет, а в дверном косяке накладная планка замка выбита и валяется на полу. Визуально осмотрев комнату, он обнаружил, что на угловом столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «***» в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей. Осмотрев тумбочку, находившуюся под столом, он не обнаружил в верхнем ящике тумбочки, не представляющий для него материальной ценности, но имеющий важное личное значение, паспорт технического средства на принадлежащий ему автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «№», а в нижнем ящике тумбочки он не обнаружил, находившиеся там и принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей, которые находились в прозрачном полиэтиленовом конверте и были завернуты в белую бумагу. Данные денежные средства были отложены им на ремонт квартиры, который он собирался делать по приезду из отпуска. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме *** рублей является для него значительным.
Их показаний свидетеля С.Г.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном С.А.Ю. и его женой С.С.А. Также у неё есть ещё два сына С.Д.Ю. и Карчев В.В., которые в данной квартире не проживают. В конце июля 2011 года Карчев В.В. поругался со своей подругой и попросил разрешения пожить у неё дома, на что она согласилась. Примерно 15 июля 2011 года С.А.Ю. уехал вместе со своей женой в <адрес> отдохнуть и вернулся в августе 2011 года. С конца июля 2011 года, у неё дома находился и жил её младший сын Карчев В.В.. 05 августа 2011 года в 05 часов 50 минут она ушла на работу, дома оставался Карчев В.В., ключей от квартиры у него не было. Около 11 часов 00 минут к ней на работу пришел Карчев В.В. и попросил у неё ключи от квартиры. Она дала ему ключи, и он ей сказал, что вечером их ей отдаст. Вечером примерно в 19 часов, он возвращалась домой с работы, позвонила в домофон, но ей никто не ответил. Через некоторое время из подъезда вышел Карчев В.В. и передал ей ключи от квартиры, после чего тот ушел. Поднявшись в квартиру, и зайдя в большую комнату, она обнаружила, что дверь в маленькую комнату, где проживает С.А.Ю., которая была закрыта на ключ, открыта. В дверь своей комнаты С.А.Ю. поставил замок, и всегда закрывал дверь на ключ, боясь того, что Карчев В.В. сможет к нему зайти и что-нибудь украсть. У С.А.Ю. с Карчевым В.В. достаточно натянутые отношения, как братья они не общаются. Ключей от этой комнаты у неё нет, они находятся только у С.А.Ю. и его жены. Обнаружив, что дверь выбита, она зашла в комнату, и увидела, что на столе отсутствует компьютер. В комнате она ничего не трогала, и сразу же позвонила С.А.Ю.. Она поняла сразу, что это сделал именно Карчев В.В., так как в квартире по мимо него никого не было, и он находился дома, так же когда она выходила из квартиры на работу, с дверью в комнату С.А.Ю. было все в порядке. Она со своего мобильного телефона позвонила С.А.Ю. и сообщила о том, что Карчев В.В. его обокрал. В ходе телефонного разговора она спросила у С.А.Ю., был ли у него на столе компьютер, так как она ранее видела его там, на что он сказал, что был ноутбук, и он его никуда не брал и не убирал, в ответ на это она сказала ему, что ноутбука нет. По приезду из <адрес>, С.А.Ю. осмотрел свою комнату, и как оказалось, из тумбочки стола пропали документы на машину и денежные средства. После чего он сам пошел в полицию и написал заявление. (л.д.55-58)
В судебном заседании свидетель Т.Е.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с Карчевым В.В. с 2009 года. Со слов Карчева В.В. ей известно, что он совершил кражу из комнаты своего сводного брата С.А.Ю..
Свидетель К.Д.В. (сотрудник отдела МВД России по району Внуково г.Москвы) в суде показал, что в ОВД с явкой с повинной обратился Карчев В.В., который заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05 августа 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут, он, находясь один в квартире по месту своей постоянной регистрации, ударом ноги выбил закрытую на замок межкомнатную дверь, ведущую в комнату его брата С.А.Ю., откуда с целью личного обогащения тайно похитил портативный компьютер (ноутбук) в пластиковом корпусе черного цвета марки «***», денежные средства на общую сумму *** рублей и паспорт транспортного средства на принадлежащий С.А.Ю. автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №. Также в Карчев В.В. пояснил, что похищенный ноутбук в этот же день он продал незнакомому мужчине кавказской народности за *** рублей возле торгового центра «***» у станции метро <адрес>, а похищенные денежные средства израсходовал на свои личные нужды. Также Карчев В.В. добровольно выдал имевшийся у него при себе похищенный при выше описанных обстоятельствах паспорт транспортного на автомашину марки «***», на имя С.А.Ю., который он (Карчев В.В.) порвал на две части и в графе собственника зачеркнул фамилию, имя и отчество С.А.Ю. по мотивам неприязненных отношений к С.А.Ю.. На момент кражи сам С.А.Ю. находился совместно со своей супругой С.С.А. в <адрес>. По возвращению 14 августа 2011 года С.С.А. обратился в отдел МВД России по району Внуково г.Москвы с заявлением о краже из его квартиры ноутбука марки «***», стоимостью *** рублей, денежных средств в сумме *** рублей, и паспорта транспортного средства на свою автомашину марки «***».
Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С.А.Ю. и подозреваемым Карчевым В.В., следует, что потерпевший С.А.Ю. подтвердил о краже из его комнаты ноутбука и денежных средств в сумме *** рублей. (л.д. 72-76)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно комната в которой проживает С.А.Ю., на момент осмотра которой дверь в данную комнату открыта, дверная коробка имеет повреждение, замок двери без повреждений. (л.д.16-30)
В протоколе осмотра добровольно выданного Карчевым В.В. паспорта транспортного средства (далее ПТС) и протоколе осмотра ПТС, указано, что был осмотрен ПТС № на автомашину марки «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, при этом ПТС разорван, на две части. На второй части с одной из сторон паспорта имеется рукописные записи о собственнике автомашины: Фамилия, Имя и Отчество собственника закрашены чернилами синего цвета. Участвовавший в осмотре подозреваемый Карчев В.В., в присутствии адвоката указал, что данный ПТС он похитил 05 августа 2011 года из комнаты своего брата С.А.Ю. по адресу: <адрес>, а затем на зло С.А.Ю. разорвал его на две половинки и зачеркнул ФИО С.А.Ю. в графе собственника автомашины синей ручкой. (л.д. 49-54, 114-117)
Вещественными доказательствами по делу признаны: 1) паспорт транспортного средства № (разорванный на две половины) на автомашину марки «***», государственный регистрационный знак: №, на имя С.А.Ю. 2) три отрезка светлой дактопленки размерами 27x70 мм, 21x31 мм и 75x104 мм со следами рук. (л.д.118, 126-127)
По заключению судебных дактилоскопических экспертиз, на представленных отрезках светлой дактопленки, наклеенных на два отрезка белой бумаги, со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, размерами: 21x31 мм и 75x104 мм имеются следы рук, пригодны для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем левой руки Карчева В.В.. Следы ладоней размерами: 15x31 мм, 15x35 мм, 12x43 мм, 13x38 мм и 11x46 мм на отрезке светлой дактопленки, наклеенном на один отрезок белой бумаги, оставлены ладонью руки Карчева В.В. (л.д.106-110)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Карчева В.В. в совершении преступлений и правильной квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.325 УК РФ – повреждение, как излишне вмененный, поскольку Карчев В.В. совершил похищение официального документа (паспорта транспортного средства), из иной личной заинтересованности, после чего распорядился им по своему усмотрению – разорвав его на две половины, и, зачеркнув фамилию, имя и отчество С.А.Ю..
Доводы подсудимого Карчева В.В. и его защитника, что Карчевым В.В. была похищена сумма в размере *** рублей, а не *** рублей, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого Карчева В.В., данными в суде, однако данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.Ю., в том числе и о сумме похищенных из его комнаты денежных средств, поскольку и в ходе предварительного расследования и в суде он давал последовательные показания, в том числе и при обращении с заявлением в отдел МВД им была указана похищенная сумма в размере *** рублей. Кроме этого, в суде С.А.Ю. уточнил, что данная сумма была у него после продажи автомобиля и была отложена на ремонт квартиры.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Карчева В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Карчев В.В. не судим, характеризуется положительно, явился в органы МВД и сообщил о совершенном им преступлении, что суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Карчеву В.В., судом по делу не установлено.
Учитывая, что Карчевым В.В. совершены умышленные преступления, одно из которых является тяжким, суд считает, что наказание Карчеву В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности исправления Карчева В.В. без реального отбывания им наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Карчеву В.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего С.А.Ю. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карчева В. В.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.325 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ст.325 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, окончательно назначить Карчеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карчеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Карчева В.В. обязанность: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности у потерпевшего С.А.Ю.; остальное – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в пользу С.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба с Карчева В. В.ча сумму в размере *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: