№ 1-415/11 (603415)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 декабря 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б.,
подсудимого Чолака Г.А.
защитника - адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего Севостьянова С.Л.
при секретарях Василеженко Е.П., Сыроежкиной Э.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ЧОЛАКА Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» и 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чолак Г.А. покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2011г. примерно с 3 часов 30 минут до 5 часов 20 минут Чолак Г.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками, действуя согласно совместному преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, и ранее достигнутой преступной договоренности, во исполнение которой неустановленные соучастники в вышеуказанное время путем взлома при помощи отвертки запасного входа первого этажа незаконно проникли в здание медико-санитарной части (МСЧ) ОАО «А» по адресу: <адрес>, взломали неустановленным предметом дверь помещения кассы и тайно похитили не представляющий для МСЧ материальной ценности металлический сейф «Росна», в котором находились принадлежащие МСЧ денежные средства в сумме *** рублей, а также не представляющие для данной организации материальной ценности следующие предметы: 15 рулонов кассовой бумаги, журнал вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ на 30 листах, 3 инкассаторских мешка, инструкция по работе операционных касс медсанчасти на 4 листах, выписка из положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на 3 листах, копия должностной инструкции кассира медсанчасти на 13 листах, выписка из газеты на 1 листе, кассовые чеки за оказанные 8.09.2011г. медсанчастью платные услуги на 4 листах, выписка «порядок инкассации денежных средств» ООО КБ «Н» на 1 листе, памятка кассира на 1 листе, два образца оттиска пломбира МСЧ, 2 ключа, плоскогубцы-пломбир, моток веревки, клей, файл с резинками для упаковки денежных средств, печать МСЧ «оплачено», два картриджа дл принтера, деньги в сумме *** рублей, принадлежащие зам.начальника МСЧ по коммерции П.М.А., а из помещения охраны в том же здании похитили принадлежащий И.В.В. мобильный телефон «Нокиа 1280» стоимостью *** рублей с двумя сим-картами оператора «Мегафон». Чолак, согласно совместному с неустановленными соучастниками преступному умыслу, прибыв примерно в 4 часа 55 минут 9.09.2011г, присоединился к соучастникам, совместно с ними перенес похищенный запертый сейф с территории МЧС через ограждение в близлежащую лесопарковую полосу, в 200 метрах от <адрес>, и совместно с соучастниками принял меры по взлому сейфа заранее приготовленной для этой цели фомкой, с целью хищения находящихся в нем денежных средств. Однако, довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму *** рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
Он же в период времени с 6.02.2011г. до 28.07.2011г, будучи лишенным права управления автомобилем, имея умысел на подделку официального документа – водительского удостоверения гражданина Молдовы, с целью его дальнейшего использования вместе с заведомо подложной справкой об утере паспорта гражданина республики Молдова и управления автомобилем на территории Российской Федерации, в неустановленном месте предоставил неустановленному лицу свою фотографию и заведомо подложные анкетные данные – С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неустановленное лицо незаконно изготовило водительское удостоверение гражданина республики Молдова №, предоставляющее право управления транспортными средствами, бланк которого в соответствии с заключением эксперта выполнен способом цветной струйной печати на оргтехнике, и по способу печати, качеству воспроизведения бланковых реквизитов и защитных элементов не соответствует аналогичным образцам печатной продукции республики Молдова.
В судебном заседании Чолак Г.А. свою вину в изложенном признал, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшим, но от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что согласен с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения.
Виновность Чолака Г.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, представитель потерпевшего С.С.Л. – заместитель главного врача по административно-хозяйственной части МСЧ ОАО «А» показал, что 9 сентября 2011г., когда он пришел на работу, узнал, что ночью неизвестные проникли в здание МСЧ через аварийный выход на первом этаже и из кассы похитили сейф, в котором находились денежные средства МСЧ в размере *** рублей, финансовые документы, ключи. От сотрудников полиции он также узнал, что один из преступников был задержан неподалеку от МСЧ в лесопарковой зоне, где неизвестные пытались вскрыть сейф. Все похищенное было возвращено.
Из показаний потерпевшей П.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает в должности заместителя начальника по коммерции медико-санитарной части ОАО «А». Ей известно, что 9 сентября 2011г. неизвестные лица проникли в помещение медсанчасти и похитили из кассы сейф с денежными средствами, финансовыми документами, кассовыми лентами. В данном сейфе также находись принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей, которые она оставила в 2008г. для кассира на случай, если понадобится произвести размен крупных денежных средств (т. 2, л.д. 40-41).
Из показаний потерпевшего И.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что с октября 2010г. он работает охранником в поликлинике медсанчасти ОАО «А». В ночь на 9 сентября 2011г. он находился на дежурстве в комнате охранников, недалеко от двери главного входа. Около 2 часов он открыл дверь в комнату, прилег и уснул. Примерно в 3 часа 30 мин. он услышал подозрительные звуки на первом этаже. Он решил сделать обход всех помещений. Он осмотрел дверь главного входа, она была закрыта. Затем он убедился, что дверь запасного выхода, который расположен со стороны левого крыла здания, двери кабинетов в этом крыле, окно были закрыты. Также он прошел по коридору мимо помещения кассы, где находился сейф, дверь была закрыта. Потом он пошел в правое крыло здания к запасному выходу, который находится в одном из кабинетов. Дверь запасного выхода также была закрыта, как и двери соседних кабинетов. Затем он поднялся на второй этаж. Все окна в кабинетах, двери запасных выходов были закрыты. Обход продолжался около 40 минут. Свой мобильный телефон «Нокиа 1280» стоимостью *** рублей он оставил либо в комнате охраны, либо в вестибюле, точно не помнит. Когда он спустился со второго этажа, на полу увидел личинку замка от помещения кассы. Осмотрев помещение кассы, он обнаружил пропажу сейфа, а также обнаружил, что двери комнаты дворника, одна из которых ведет на улицу, взломаны. Когда он только начал делать обход с первого этажа, он мог и не заметить взлом двери кассы. Обнаружив факт кражи, он пошел в комнату охраны позвонить в полицию и не нашел свой мобильный телефон. В 4 часа 40 минут он позвонил в полицию с городского телефона. Вскоре прибыл наряд полиции. Сотрудники пошли обследовать расположенную возле медсанчасти лесополосу, и им удалось задержать одного из преступников, которые после кражи пытались взломать сейф, а двое других скрылись (т. 1, л.д. 77-79, т. 2, л.д. 9-11).
Свидетель О.А.П. - заместитель главного врача по медицинской части МСЧ ОАО «А» показал, что 9 сентября 2011г. утром, когда он пришел на работу, в помещении поликлиники увидел сотрудников полиции, от которых узнал, что из кассы похищен сейф. После этого он проследовал в отделение полиции, где написал заявление по факту кражи.
Свидетель О.Т.А. показала, что она работает в медсанчасти ОАО «А» кассиром. Медсанчасть оказывает медицинские услуги работникам ОАО "А", а также на платной основе частным лицам. Денежные средства за рабочий день вечером вывозятся службой инкассации. 8 сентября 2011г. в 16-40 она сдала денежные средства инкассаторам, а после их отъезда до окончания рабочего дня пришло еще несколько клиентов и в сейфе оказалось *** рублей выручки. После рабочего дня она опечатала дверь в кассу и ушла домой. Утром 9 сентября при входе в медсанчасть ее встретили сотрудники полиции, от которых она узнала, что из кассы похищен сейф. Войдя в помещение кассы, она увидела, что сейф отсутствует, бумаги разбросаны, а дверь в кассу имела следы взлома – отсутствовала личинка замка.
Свидетель Ф.Н.А. – сотрудник полиции показал, что в ночь на 9 сентября 2011г. он работал в составе экипажа ГНР совместно с В.Д.С. и О.В.С.. Около 5 часов утра оперативный дежурный ОМВД по району Внуково сообщил, что из медсанчасти А украден сейф. Они приехали в медсанчасть, их встретил охранник, который сообщил, что из кассовой комнаты похищен сейф, а также пропал его мобильный телефон. Он увидел, что в двери помещения кассы выбита личинка замка. Как они установили, преступники проникли в помещение медсанчасти через запасный выход. Они стали обходить вокруг здания медсанчасти и увидели, как трое граждан перекидывают какой-то предмет через забор в сторону лесопарковой зоны, а потом удалились сами. Они проследовали за ними и услышали звуки ударов по металлу. Подойдя ближе, они увидели, что двое мужчин вскрывают сейф, а Чолак подсвечивает фонариком. Он крикнул: «Стоять, полиция!», - и мужчины побежали в разные стороны. Он стал преследовать Чолака, задержал его, а двое других скрылись.
Свидетели В.Д.С. и О.В.С. – сотрудники полиции показали, каждый в отдельности, что в сентябре 2011г. они работали в составе ГНР ОМВД России по району Внуково г. Москвы вместе с Ф.Н.А.. 9 сентября примерно в 4 часа 45 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что совершена кража из медсанчасти ОАО «А». Когда они приехали, охранник МСЧ пояснил, что из кассы похищен сейф. Они обошли вокруг здания медсанчасти и увидели, что вскрыта дверь запасного выхода. Они стали обследовать прилегающую территорию и увидели, как трое граждан что-то перекинули через забор, а потом сами удалились вглубь лесополосы. Они, обойдя забор, направились в сторону, куда пошли трое замеченных ими граждан, и услышали звуки ударов о металл. Подойдя поближе, они увидели, что Чолак светит фонариком, а двое неизвестных мужчин вскрывают сейф. Ф.Н.А. крикнул: «Стоять, полиция!», - после чего мужчины побежали в разные стороны. Они стали преследовать двоих мужчин, но не смогли их задержать, так как на <адрес> они сели в поджидавшую их автомашину темного цвета и скрылись, а Ф.Н.А. удалось задержать Чолака.
Свои показания о роли Чолака в совершенном преступлении, обстоятельствах его задержания свидетели Ф.Н.А., В.Д.С. и О.В.С. подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Чолаком ( т. 1, л.д. 103-106, 107-110, 111-114).
Из показаний свидетеля К.К.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в его пользовании находится автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак № рус. Данным автомобилем он управляет на основании генеральной доверенности, а собственником автомобиля является Г.В.В. Он, "К", приобрел автомобиль весной 2009 года по договору купли-продажи. Но поскольку он не является гражданином России, не смог оформить данный автомобиль на себя, и оформил его на своего племянника "Г". В августе 2011 года он собирался уезжать в Украину, а автомобиль перегнал в Москву к своей сестре Ч.С. и выписал доверенность на право управления автомобилем на имя ее мужа Чолака, который хотел купить у него этот автомобиль.
В ходе осмотра места происшествия - первого этажа медико-санитарной части ОАО «А», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено, что дверь черного хода, ведущая в хозблок здания, имеет следы взлома, часть цилиндрового механизма замка валяется на полу при входе, повреждена накладка с внешней стороны двери; входная дверь в хозблок, ведущая в холл здания, имеет следы взлома, часть цилиндрового механизма замка двери отломана и валяется на полу; деревянная дверь помещения кассы имеет следы взлома, накладка замка оторвана, и поврежден цилиндровый механизм замка; ящики находящейся в помещении кассы тумбочки выдвинуты, отсутствует сейф. В ходе осмотра изъяты цилиндровый механизм замка двери запасного выхода, цилиндровый механизм замка кассы, цилиндровый механизм замка хозблока и ключ от него (т.1, л.д.29-44).
В ходе осмотра места происшествия - участка местности размером 3х3 метра, расположенного в лесопарковой зоне, в 200 метрах от дома № по <адрес>, и в 250 метрах от <адрес>, был обнаружен лежащий на земле дверцей кверху металлический сейф «Росна» со следами взлома. Возле сейфа обнаружены инструменты: отвертка со светлой накладной деревянной ручкой, отвертка с черной пластиковой ручкой и монтировка белого цвета, которые в ходе осмотра изъяты. Участвовавший в осмотре Чолак Г.А. пояснил, что примерно в 5 часов 09.09.2011 года, подойдя к данному месту, он увидел, как его знакомые "С" и "В" металлическим монтажным ломом вскрывают сейф (т.1 л.д.13-27).
Согласно заключению эксперта, фрагмент цилиндрового механизма замка № 2 (с двери запасного выхода), изъятый при осмотре места происшествия, подвергался воздействию твердого предмета с шириной рабочей поверхности не менее 6 мм, и в результате данного воздействия был разломан в части резьбового отверстия. При сравнении размерных характеристик рабочей поверхности отвертки с деревянной ручкой, предоставленной на исследование, и следов на обоих краях полуовала корпуса цилиндрового механизма замка № 2, предоставленного на исследование, установлено их совпадение по форме и размерам сторон следа, что дает основание для вывода о том, что следы, обнаруженные на обоих краях полуовала корпуса цилиндрового механизма замка № 2, могли быть оставлены как рабочей поверхностью отвертки с деревянной ручкой, так и другим аналогичным предметом, имеющим такие же размерные характеристики. В связи с тем, что в исследуемых следах не отобразились частные признаки образовавшего орудия, решить вопрос, именно ли этой отверткой с деревянной ручкой оставлены следы, не представляется возможным. При сравнении размерных характеристик рабочей поверхности отвертки с ручкой из темного пластика, предоставленной на исследование, и следов на обоих краях полуовала корпуса цилиндрового механизма замка № 2, предоставленного на исследование, установлено их совпадение по форме и размерам сторон следа, что дает основание для вывода о том, что следы, обнаруженные на обоих краях полуовала корпуса цилиндрового механизма замка № 2, могли быть оставлены как рабочей поверхностью отвертки с ручкой из темного пластика, так и другим аналогичным предметом, имеющим такие же размерные характеристики. В связи с тем, что в исследуемых следах не отобразились частные признаки образовавшего его орудия, решить вопрос, именно ли этой отверткой с ручкой из пластика темного цвета оставлены следы, не представляется возможным. Другие замки, изъятые при осмотре места происшествия, также подвергались механическому воздействию, но выявленные на них следы ввиду малоинформативности не пригодны для идентификации объекта, их оставившего (т. 1 л.д.150-153).
Согласно протоколу осмотра сейфа, нижняя часть его дверцы повреждена – отогнут угол стального листа. Дверь сейфа заперта и при помощи ключа не открывается. В области замка имеются следы взлома – отогнута декоративная накладка. Дверца сейфа в ходе осмотра взломана при помощи болгарки и сварочного аппарата. Внутри сейфа обнаружены следующие предметы: 15 рулонов кассовой бумаги; журнал вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ на 30 листах; 3 инкассаторских мешка; инструкция по работе операционных касс медсанчасти ОАО «А» на 4 листах; выписка из положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на 3 листах; копия должностной инструкции кассира медсанчасти на 13 листах; выписка из газеты на 1 листе; денежные средства в сумме *** рублей; кассовые чеки за оказанные 08.09.2011 года медсанчастью платные услуги на 4 листах; выписка «порядок инкассации денежных средств» ООО КБ «Н» на 1 листе; памятка кассира на 1 листе; образец оттиска пломбира медсанчасти ОАО «А», согласованный с отделом инкассации ООО КБ «Н»; образец оттиска пломбира медсанчасти ОАО «А», согласованный с управлением инкассации Сберегательного Банка России; ключ с бумажной биркой «запасной, касса»; металлический ключ с надписью «Алекс»; плоскогубцы – пломбир в чехле; моток веревки; клей; прозрачный файл-лист с резинками для упаковки денежных средств; печать медсанчасти ОАО «А» «оплачено»; картридж для принтера №; картридж для принтера №. Содержимое сейфа имеет загрязнения и следы термического воздействия из-за применения в ходе вскрытия дверцы болгарки и сварочного аппарата. Все перечисленные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.207-214, 215-216).
Согласно заключению эксперта, дверца сейфа, изъятая при осмотре места происшествия, подвергалась воздействию посторонних предметов, направленных на отжим, рабочие части которых имеют «П» - образную форму с шириной не менее 24 мм и, предположительно, могли быть оставлены ломом, фомкой, монтировкой или аналогичным предметом. При сравнительном исследовании следов, обнаруженных на нижней части короба сейфа, с размерными характеристиками фомки, представленной на исследование, установлено их совпадение по форме и размерам сторон следа. Данные следы могли быть оставлены как рабочей частью фомки, так и другими аналогичными объектами, имеющими такие же размерные характеристики. В связи с тем, что в исследуемых следах не отобразились частные признаки образовавшего его орудия, решить вопрос, именно ли этой фомкой оставлены следы, не представляется возможным (т. 1 л.д.231-233).
Согласно протоколу личного досмотра Чолака Г.А, в правом кармане его куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 1280» № с установленной в нем СИМ-картой оператора связи «МТС», во внутреннем кармане джинсов обнаружена и изъята связка ключей от автомашины *** и мобильный телефон «Нокиа» в пластиковом корпусе № с установленной в нем СИМ-картой оператора связи «МТС» (т.1, л.д.52-53).
В ходе осмотра изъятого у Чолака при задержании мобильного телефона «Нокиа» №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС № установлен абонентский номер телефона данной сим-карты: №. Участвующий в осмотре потерпевший И.В.В. пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, он у него был похищен из МСЧ ночью 09.09.2011 года во время его дежурства, когда он обнаружил пропажу сейфа из кассы МСЧ. Индивидуальный номер телефона № совпадает с тем, что указан в гарантийном талоне, представленном им следователю. Находящаяся в телефоне сим-карта оператора сотовой связи «МТС» № ему не принадлежит (т. 2, л.д.14-16).
В соответствии с протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения о детализации всех входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров телефонов № и № (номер Чолака Г.А.) за период времени с 01 июля по 10 сентября 2011 года, полученные в компании сотовой связи ОАО «***», установлено, что за 09.09.2011 года имеются сведения о том, что лицо, использующее абонентский номер №, в 04:55 минут 09.09.2011 года прибыло в район Внуково из центра города Москвы, а лицо, использующее абонентский номер №, прибыло в район Внуково г. Москвы в 01:38 часов 09.09.2011 года со стороны района Солнцево г. Москвы, где находилось до 05:44 часов 09.09.2011 года, и в течение этого периода времени регулярно осуществляло звонки на абонентский номер телефона № (т. 1, л.д.179-186).
В ходе осмотра автомашины ***, государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в раскладном корпусе красного цвета с имеющейся в нем сим-картой «Мегафон», IMEI телефона: №, и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, талон технического осмотра №, водительское удостоверение № на имя С.В., перевод водительских прав, доверенность на управление транспортным средством на имя С.В., и справка ОВД Лефортово г. Москвы об обращении гражданина Республики Молдова об утрате документов, удостоверяющих личность (т.1, л.д.192-197).
Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения республики Молдова, регистрационный номер № на имя С.В. выполнен способом цветной струйной печати на оргтехнике, и по способу печати, качеству воспроизведения бланковых реквизитов и защитных элементов не соответствует аналогичным образцам печатной продукции республики Молдова. На данном бланке признаков изменения первоначального содержания (в виде подчистки, дописки, травления, смывания, допечатки, замены фотокарточки) не установлено (т. 1, л.д.238-239).
Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, логичны, последовательны, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что Чолак причастен к покушению на кражу сейфа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и, как пособник, к подделке водительского удостоверения.
О наличии предварительного сговора на хищение чужого имущества свидетельствует совместность и согласованность в действиях соучастников. Как следует из распечатки входящих и исходящих звонков абонентского номера Чолака, он активно общался с соучастником, находящимся на месте преступления, что свидетельствует о том, что он был в курсе действий, происходивших в его отсутствие, знал об их местонахождении, и присоединился к ним, согласно отведенной ему роли в совершении преступления.
Как установлено в судебном заседании, Чолак, присоединившийся к своим соучастникам до окончания совершения преступления и участвуя в выполнении объективной стороны преступления, оказывал непосредственное содействие соучастникам в переносе похищенного имущества, в попытке взломать сейф для завладения имуществом, находящимся в нем. Поэтому он является соисполнителем преступления. В связи с тем, что свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чолак и его соучастники не смогли осуществлять в связи с обнаружением их действий сотрудниками полиции и задержанием Чолака, содеянное им суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку Чолак совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, его действия суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Чолак не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд учитывает, что Чолак совершил два умышленных преступления – небольшой и средней тяжести, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Чолака, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе, и по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - за преступление небольшой тяжести, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку иные вины наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, в частности, наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется к лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а наказание в виде ареста неприменимо, так как не созданы необходимые условия для исполнения данного вида наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Чолаку не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чолака Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б»; 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 9 сентября 2011г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чолаку оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: оптический диск, водительское удостоверение №, его перевод, справку по факту утраты документов - хранить при деле; мобильный телефон «***» - оставить по принадлежности; сейф, 15 рулонов кассовой бумаги; журнал вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ на 30 листах; 3 инкассаторских мешка; инструкцию по работе операционных касс медсанчасти ОАО «А» на 4 листах; выписку из положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на 3 листах; копию должностной инструкции кассира медсанчасти на 13 листах; выписку из газеты на 1 листе; денежные средства в сумме *** рублей; кассовые чеки за оказанные 08.09.2011 года медсанчастью платные услуги на 4 листах; выписку «порядок инкассации денежных средств» ООО КБ «Н» на 1 листе; памятку кассира на 1 листе; 2 образца оттиска пломбира медсанчасти ОАО «А», 2 ключа, плоскогубцы – пломбир, моток веревки; клей; прозрачный файл-лист с резинками для упаковки денежных средств; печать медсанчасти ОАО «А» «оплачено»; картридж для принтера №; картридж для принтера № - оставить по принадлежности; 6 фрагментов цилиндровых механизмов врезных замков с ключами, отрезок дактопленки, 2 отвертки, фомку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Внуково г. Москвы; мобильный телефон «Нокиа» №, мобильный телефон «Самсунг» № - вернуть по принадлежности Чолаку; доверенность на право распоряжаться автомобилем *** на имя С.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий