ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
город Москва 16 января 2012 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Королев А.В., при секретаре Бурмистровой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Харитоновой М.Н.,
обвиняемого – Нестюк Д.М.,
защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
29 декабря 2011 года в Солнцевский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Нестюк Д.М., которое подсудно данному суду.
Обвиняемому Нестюк Д.М., в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Нестюк Д.М. 29 декабря 2011 года.
В ходе предварительного слушания защитником Бондаревой А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении Н.С.М. и Б.Д.А., которые обвиняются в совершении преступления, совершенного в соучастии с Нестюк Д.М., уголовное дело в отношении которых направлено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Нестюк Д.М.
Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное обвиняемым Нестюк Д.М., выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона, суд возвращает уголовное дело, находящееся в производстве суда, в порядке п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, если имеется другое уголовное дело, находящееся в производстве органов следствия, и имеются основания для их соединения, однако при принятии решения о возвращении уголовного дела в отношении Б.Д.А., Ж.Л.П., Н.С.М. для соединения с другим уголовным делом в отношении Нестюк Д.М., данное уголовное дело уже поступило на рассмотрение, и данное постановление суда обжалуется государственным обвинителем в Московский городской суд, в суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ дело может быть возвращено прокурору, когда имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Согласно ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
Из обвинительного заключения следует, что органами предварительного расследования Нестюк Д.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при этом в соучастии с Н.С.М. и Б.Д.А., в отношении которых дело было выделено в отдельное производство, в связи с розыском Нестюк Д.М., производство по делу, в отношении которого было приостановлено.
После задержания Нестюк Д.М. 22 декабря 2011 года, производство по уголовному делу было возобновлено, и 23 декабря 2011 года Солнцевским районным судом г.Москвы ему была избрана мера в виде заключение под стражу.
Однако, 26 декабря 2011 года, уголовное дело в отношении Н.С.М. и Б.Д.А., которые обвиняются в преступлении, совершенном в соучастии с Нестюк Д.М., Солнцевским межрайонным прокурором г.Москвы было направлено в Солнцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения.
29 декабря 2011 года Солнцевским районным судом г.Москвы вынесено постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Н.С.М. и Б.Д.А. для соединения с уголовным делом в отношении Нестюк Д.М..
Учитывая, что Нестюк Д.М обвиняется в совершении преступления в соучастии с Н.С.М. и Б.Д.А., и, принимая во внимание, что соединение уголовных дел в судебном заседании законом не предусмотрено, суд считает, что для объективного рассмотрения данного дела, уголовное дело в отношении Нестюк Д.М., подлежит возвращению прокурору для соединения в одно производство с уголовным делом в отношении Н.С.М. и Б.Д.А.
Кроме этого, в соответствии со ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Также, соответствие со ст.220 УПК РФ – в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, 04 августа 1997 года Зеленоградским районным судом г.Москвы Нестюк Д.М. был осужден по ст.158 ч.2 п. «а», 162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был освобожден от отбытия назначенного наказания условно-досрочно.
После чего, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, был осужден Солнцевским районным судом г.Москвы 21 октября 2005 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и к данному наказанию, по правилам ст.70 УК РФ, было присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 августа 1997 года. По данному приговору Нестюк Д.М. был освобожден в 2008 году.
Согласно ст.86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Нестюк Д.М. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы был осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений особо тяжких, и фактически он отбыл наказание по данному приговору в 2008 году, судимость по данному приговору погашенной быть не может.
Однако в обвинительном заключении сведения о непогашенной судимости по данному приговору отсутствуют, также как отсутствуют сведения об обстоятельствах отягчающих наказание Нестюк Д.М. при наличии непогашенной судимости.
Кроме этого в материалах дела отсутствуют копии приговоров в отношении Нестюк Д.М. от 04 августа 1997 года Зеленоградского районного суда г.Москвы и от 21 октября 2005 года Солнцевского районного суда г.Москвы.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Харитонова М.Н. просила меру пресечения обвиняемому Нестюк Д.М. оставить без изменения.
Обвиняемый Нестюк Д.М. и защитник Бондарева А.В. решение по мере пресечения оставили на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что мера пресечения обвиняемому Нестюк Д.М. в ходе предварительного расследования была избрана в соответствии с требованиями закона, необходимость в ней в настоящее время не отпала, он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, он ранее судим, во время предварительного расследования длительное время находился в розыске, и, по мнению суда, данные обстоятельства являются достаточными основаниями полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, в связи с чем оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Солнцевскому межрайонного прокурору г.Москвы уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Меру пресечения обвиняемому Нестюк Д.М. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок содержания под стражей Нестюк Д.М. установить до 29 февраля 2012 года.
Перечислить Нестюк Д.М за Солнцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: