П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 04 апреля 2012 года
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: судьи Шелепова К.В.,
при секретаре судебного заседания Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитоновой М.Н., подсудимого Гайнетдинова Р. Н., защитника – адвоката Бондаревой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайнетдинова Р. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Гайнетдинов Р.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
06 марта 2008 года примерно в 11 часов 30 минут Гайнетдинов Р.Н., имея предварительную договоренность со своей супругой Г.В.М. (осуждена ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления), на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, загрузил в тележку находившиеся в торговом зале товары: <данные изъяты>, а всего товаров на общую сумму *** рубля *** копейки, и прибыл на кассу, на которой находилась его жена Г.В.М. Последняя, согласно отведенной ей роли, пропустила Гайнетдинова Р.Н. с вышеперечисленными товарами за линию кассового контроля, не получив от него оплаты, и передала ему кассовый чек, не соответствующей сумме покупки. Однако, Г.В.М. и Гайнетдинову Р.Н. довести свой преступный умысел по тайному хищению имущества не представилось возможным, поскольку они были задержаны сотрудниками охраны магазина, а похищенное было изъято.
С предъявленным обвинением Гайнетдинов Р.Н. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Гайнетдинов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Бондаревой А.В. Последняя названное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Харитонова М.Н. против заявленного ходатайства не возражала.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Срок наказания за преступление, вмененное в вину Гайнетдинову В.М., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Поскольку Гайнетдинов Р.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий деяние, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения.
Суд квалифицирует действия Гайнетдинова Р.Н. в редакции Федерального закона № 163-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гайнетдинов Р.Н. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гайнетдирову Р.Н., является наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнетдинову Р.Н., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельства дела суд считает, что исправление и перевоспитание Гайнетдинова Р.Н. возможно лишь в условиях изоляции об общества, то есть реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гайнетдинова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 163-ФЗ от 08 декабря 2003 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Гайнетдинову Р.Н. без изменения.
Срок наказания с учетом предварительного содержания под стражей исчислять Гайнетдинову Р.Н. с 21 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
К.В. Шелепов