Уг.дело № 1-140/12 (96011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 апреля 2012г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитоновой М.Н.
подсудимых - Гусева Д.В., Осипова Е.А.
защитников – адвокатов Косоруковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Сотникова М.И., представившего удостоверение № и ордер №-С,
при секретаре Василеженко Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ОСИПОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Гусев Д.В. и Осипов Е.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Гусев и Осипов, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 40 минут вступили в преступный сговор между собой на совершение разбойного нападения на продуктовый магазин ООО расположенный по адресу: <адрес>.
С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 40 минут под видом покупателей они зашли в помещение продуктового магазина ООО по адресу: <адрес>. Гусев, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, и Осипов, в руках которого находился неустановленный в ходе следствия нож, используемый в качестве оружия, подошли к продавцу-кассиру КНА Затем Гусев захватил за шею КНА и приставил нож ей к лицу, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время Осипов находился рядом и обеспечивал безопасность совершения преступления. Находившийся в помещении магазина охранник БСА с целью оказания сопротивления бросил в Гусева металлическую корзину, в результате чего Гусев отпустил продавца КНА. Продолжая угрожать КНА ножами, Гусев и Осипов потребовали от нее передать им деньги из кассового аппарата, их там находилось *** рублей, но потерпевшая нажала кнопку «вызов полиции». Увидев это, Осипов направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, а Гусев подошел к кассовому аппарату и попытался его похитить вместе с денежными средствами, но не смог отсоединить провода. После этого Гусев вышел из магазина за Осиповым, но скрыться не смог, так как был задержан охранником магазина БСА
С предъявленным обвинением Гусев и Осипов согласились и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Гусев и Осипов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Сотников М.И., Косорукова Н.В., государственный обвинитель Харитонова М.Н., потерпевшие КНА, ГВМ против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гусева и Осипова - каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших Осипову амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Осипов в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каких-либо признаков временного психического расстройства или иного болезненного состоянии психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо мер медицинского характера он не нуждается.
Суд находит выводы экспертизы мотивированными, экспертиза научно обоснована, поэтому суд доверяет данной экспертизе и признает Осипова вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания Осипову суд учитывает, что <данные изъяты> а также менее активную роль в совершении преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Осиповым, данных о его личности, поведения после совершенного преступления, мнения потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным к Осипову не применять.
При назначении наказания Гусеву суд учитывает, что <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Гусевым, данных о его личности, более активной роли в совершении преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к Гусеву не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Гусеву исчислять с зачетом предварительного заключения с 12 февраля 2012г.
Признать ОСИПОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осипову наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней: Гусеву – заключение под стражу, Осипову – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гусевым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: