Уг.дело № 1-127/12 (577913)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 апреля 2012г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б.
подсудимого Дмитришина В.В.
защитника - адвоката Фроловой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ШСИ
при секретаре Василеженко Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ДМИТРИШИНА В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 3 августа 2004г. Московским городским судом по ст. 212 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного по отбытию наказания 3 июня 2008г., имеющего не снятую и не погашенную судимость, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитришин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (2 преступления).
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления Дмитришиным совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час Дмитришин, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему РЮА, припаркованному у <адрес>, вскрыл дверь автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, автомобильный электропылесос стоимостью *** рублей, электрический вакуумный автомобильный насос стоимостью *** рублей, навигатор «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему РЮА материальный ущерб на сумму *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Дмитришин, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер № рус, принадлежащему ШСИ, припаркованному у <адрес>, вскрыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ШСИ навигатор «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, после чего с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Дмитришин, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю « <данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащему по доверенности КНВ, припаркованному у <адрес>, вскрыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее КНВ имущество: *** коробок шоколадных конфет общей стоимостью *** рублей, *** подарочных наборов с гелем для душа общей стоимостью *** рублей и деньги в сумме *** рублей, а также блокнот и два пакета с апельсинами и мандаринами, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей.
С предъявленным обвинением Дмитришин В.В. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Дмитришин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Фроловой С.Н.
Защитник Фролова С.Н., государственный обвинитель Гуторова О.Б., потерпевшие ШСИ, РЮА, КНВ против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Дмитришина по ст.ст. 158 ч. 1 (2 преступления) и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Дмитришин ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет не погашенную судимость, и его действия образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Дмитришин положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, явился в правоохранительные органы с повинной, его <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Несмотря на то, что действия Дмитришина образуют рецидив преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Дмитришиным, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, отношения Дмитришина к содеянному, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к Дмитришину не применять.
Гражданский иск потерпевшего ШСИ о возмещении материального ущерба в размере *** рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Дмитришина В. В.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, сроком на 1 (один) год, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Дмитришину по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Дмитришина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться на работу в течение двух месяцев.
Взыскать с Дмитришина В. В.ича в пользу ШСИ в счет возмещения материального ущерба *** (<данные изъяты>) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитришину оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: