Уг. дело №1-265/10
(№177273)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва14 июля 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Костюк И.О. и Сушковой О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Ильина А.В.,
подсудимого – С.В.П.,
защитника – адвоката Булаева С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – К.Е.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый С.В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
04 мая 2010 года примерно в 01 час 00 минут С.В.П., управляя автомобилем «Авто» с государственным регистрационным знаком № и передвигаясь на нём по Адрес 1, имея умысел на открытое хищение чужою имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанный период времени в указанном месте остановил свой автомобиль у края проезжей части и к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье села ранее ему незнакомая К.Е.В., которую он согласился подвезти за денежное вознаграждение в размере 100 рублей до Адрес 2, после чего он (С.В.П.) во исполнение своего преступного умысла, в целях открытого хищения имущества у К.Е.В., заблокировал двери указанного автомобиля и проследовал на данном автомобиле вместе с К.Е.В. до автомобильной парковки, расположенной у дома по адресу: гАдрес 3 где остановил указанный автомобиль и потребовал от К.Е.В. передать ему находящуюся при ней сумку. На просьбы К.Е.В. выпустить её из автомобиля не реагировал и в продолжение своих преступных действий, после того как К.Е.В. отказалась передать ему свою сумку, он (С.В.П.) в целях открытого хищения имущества К.Е.В. стал угрожать ей избиением, при этом в подтверждение своих намерений замахнулся на неё кулаком, угрожая, таким образом, потерпевшей К.Е.В. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего во исполнение преступного умысла он (С.В.П.), взяв у К.Е.В. указанную сумку, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К.Е.В. и находящееся в указанной сумке: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и МП3-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей К.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый С.В.П. виновным себя не признал и показал, что 05 мая 2010 года примерно в 10 часов он находился на автозаправке, расположенной в районе Адрес 4 когда к нему подошел неизвестный ему молодой человек азиатской наружности, который предложил купить у него сотовый телефон. У этого молодого человека он купил сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, без документов. Данный телефон находился в его автомобиле. 11 мая 2010 года, ночью проезжая по Адрес 2, на автобусной остановке он увидел ранее визуально знакомую девушку, которая как он знал, занималась проституцией. Ранее он пользовался услугами данной девушки, потерпевшей К.Е.В., но никогда никуда её не подвозил. Он подъехал к автобусной остановке, припарковал автомашину, вышел из неё и, подойдя к К.Е.В., спросил у неё о стоимости оказываемых ею интимных услугах сексуального характера. Она назвала свои расценки, ответила, сколько стоят услуги сексуального характера. У него было с собой 350 рублей, и он стал уговаривать её на данную сумму. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции, которые попросили его предъявить документы. Он отдал документы сержанту милиции, а прапорщик милиции сказал, чтобы сержант переписал номера. Потом прапорщик сказал, что с ним (С.В.П.) будет разговаривать кто-то другой. В это время к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской форме одежды и сказал, чтобы он (С.В.П.) не трогал его (мужчины) девушек, уезжал на свою точку на Адрес 5 а если нет, то он (мужчина) отрежет ему голову. Потом вместе с сотрудниками милиции он приехал в ОВД по району Солнцево. У него взяли ключи от автомобиля и осмотрели его автомобиль без него. К.Е.В. он никуда, никогда, в том числе и 04 мая 2010 года не подвозил, ничего у неё не похищал. Обнаруженный у него в автомобиле телефон «<данные изъяты>», который якобы принадлежит потерпевшей К.Е.В., он приобрел у неизвестного ему молодого человека утром 05 мая 2010 года на одной из автозаправок, расположенной в районе <адрес>
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым С.В.П., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая К.Е.В. в суде показала, что 04 мая 2010 года примерно в 01 час ночи, когда она находилась в районе Адрес 1 она останавливала такси. В этот момент к ней подъехала автомашина марки «Авто», <данные изъяты> цвета, за рулем которой находился ранее ей незнакомый мужчина, подсудимый С.В.П.. Последнего она попросила довести её до района <адрес> за 100 рублей. Согласившись, он пригласил её сесть в салон автомобиля и она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Когда по пути следования она поняла, что её везут не в сторону дома, она попыталась выйти из автомобиля, но С.В.П. заблокировал дверь автомобиля, и она не могла выйти. Она просила выпустить её, но С.В.П. на её слова не реагировал. После чего С.В.П. завез её в район Адрес 3 на автостоянку. С.В.П. припарковал свою автомашину в дальнем углу автостоянки, после чего пересел на заднее сиденье к ней. Он хотел вырвать у неё из рук принадлежащую ей сумку, но она крепко держала её в руках. После этого С.В.П. сказал, что если она не отдаст сумку, то он ударит её, при этом он замахнулся на неё кулаком. Она поняла, что её сейчас С.В.П. изобьет, испугалась и отпустила из рук сумку. С.В.П. взял её сумку, после чего открыл её и, включив фонарик на сотовом телефоне, стал смотреть содержимое сумки. С.В.П. достал из сумки принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1000 рублей, который он выключил и положил на переднее сиденье, при этом достал из него сим-карту и отдал её ей. Затем он достал из сумки принадлежащий ей плейер «<данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, черного цвета с оранжевыми вставками и также положил его на переднее сиденье. Потом он достал из сумки принадлежащий ей паспорт и просмотрел все её данные. Затем С.В.П. на сотовый телефон сфотографировал её паспорт. Забрав эти вещи, он отдал ей сумку, при этом сказав, чтобы она в милицию не обращалась. Потом он отвез её на Адрес 2, сказав, что хотел посмотреть, где она живет. Высадив её, С.В.П. сразу уехал, но она успела заметить номер его автомобиля. О случившемся она по телефону рассказала своей подруге С.М.А.. В милицию она не стала обращаться, так как мужчина видел и фотографировал её паспорт, и знал, где она живет. 10 мая 2010 года примерно в 22 часа она пошла в клуб «П», расположенный возле метро «<данные изъяты>», откуда вышла примерно в 02 часа ночи. На такси она доехала до магазина автозапчасти «Р», расположенном на Адрес 4, после чего пошла в сторону своего дома. В это время рядом с ней остановилась автомашина «Авто» <данные изъяты> цвета, из которой вышел С.В.П. Подойдя к ней последний сказал, чтобы она села к нему в машину. Она в это время нажала кнопку вызова находящегося у нее в руке сотового телефона, произошел звонок на последний номер, оказалось, что последний раз она звонила С.М.А., которая смогла услышать все что происходило с ней. Она подумала, что та догадается и позвонит в милицию. В ходе разговора с С.В.П. она упоминала, что находится около магазина «Р» в <адрес> чтобы С.М.А. поняла, где она находится, а когда она С.В.П. ответила отказом, то тот поднял её на руки и попытался насильно посадить в салон автомобиля, чему она сопротивлялась. В этот момент на служебном автомобиле проезжали сотрудники милиции, которые остановились. Вышедшим из автомобиля сотрудникам милиции, она рассказала, что данный мужчина ранее её ограбил. После этого её и С.В.П. доставили в ОВД по району <адрес>, где она написала заявление о произошедшем 04 мая 2010 года.
Согласно показаниям свидетеля С.М.А., данным в суде, в начале мая 2010 года от своей подруги К.Е.В., ей стало известно, что когда та поздно возвращалась домой на машине, которую та остановила в районе совхоза «Адрес 3», то водитель завез её в Адрес 3 и под угрозой применения насилия отобрал у той сотовый телефон и музыкальный плеер. В милицию с заявлением К.Е.В. не обращалась, так как со слов последней, та боялась этого мужчину, который смотрел паспорт К.Е.В. и знал, где та живёт.11 мая 2010 год примерно в 02 часа 30 минут на её мобильный телефон поступил звонок от К.Е.В.. Ответив на звонок, она услышала голос своей подруги и голос неизвестного ей мужчины с акцентом. Она услышала как неизвестный мужчина сказал, что вот мы встретились. К.Е.В. ответила, что ты делаешь около Р? Затем она слышала голос мужчины с акцентом, который выражаясь грубыми нецензурными словами требовал сесть К.Е.В. в автомашину, а если она откажется, то он силой затолкает ту в машину и её тело будет на доске почета, а если спокойно сядет, то он отдаст ей её плеер. В течение некоторого времени, неизвестный мужчина требовал, чтобы К.Е.В. села к тому в автомобиль. Потом К.Е.В. закричала и телефонная связь разъединилась. Она поняла, что её подруге угрожает опасность и позвонила в дежурную часть ОВД по району <адрес>, сообщив, что в районе магазина автозапчасти «П», неизвестный мужчина пристает к её подруге, угрожает физической расправой и требует, чтобы та села к нему в автомобиль. В последствии от К.Е.В. ей стало известно, что 11 мая 2010 года к той подъехал автомобиль именно с тем мужчиной, который в начале мая 2010 года в районе Адрес 3 похитил у той сотовый телефон «<данные изъяты>» и МП-3 плеер, что именно данного мужчину позже задержали сотрудники милиции.
Свидетель П.Д.А. (сотрудник милиции) в суде показал, что 10 мая 2010 года с 20 часов он заступил на службу по маршруту № на служебной автомашине с обозначением «Милиция» на бортах, совместно с М.В.П.. В 03 часа 11 мая 2010 года от оперативного дежурного ОВД по району <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> мужчина пристаёт к девушке, насильно усаживает её в автомобиль. Они незамедлительно проследовали по данному адресу и, подъехав увидели, что на дороге припаркован автомобиль «Авто» <данные изъяты> цвета, с государственными регистрационными знаками <адрес>, а рядом с автомобилем находились ранее им незнакомые люди, потерпевшая К.Е.В. и подсудимый С.В.П. Увидев их, К.Е.В. подбежала к ним. Он пошёл разбираться в чем дело к С.В.П., а разговаривать с К.Е.В. стал М.В.П.. Он проверил документы у С.В.П., которые оказались в порядке. К.Е.В. сообщила, что ранее этот мужчина, С.В.П., когда подвозил её домой, остановив автомобиль в Адрес 3, угрожая ей, похитил у той сотовый телефон «<данные изъяты>» и Мп-3 плеер. В связи с этим, для дальнейшего разбирательства и проверки сказанного К.Е.В., последняя и С.В.П. были доставлены в ОВД по району <адрес>
Из показаний свидетеля М.В.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в 1 ОБМ УВО при УВД по <адрес>. 10 мая 2010 года с 20.00 часов до 09.00 часов 11 мая 2010 года он нес службу по маршруту № совместно с милиционером № ОБМ УВО при УВД по <адрес> П.Д.А. Службу они несли в форменном обмундировании, с оружием, включенными радиостанциями, на служебной автомашине с обозначением «Милиция» на бортах. Примерно в 03 часа 11 мая 2010 года от оперативного дежурного ОВД по району <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> насильно усаживают в автомобиль черного цвета с молдавскими номерами девушку. Они незамедлительно проследовали по данному адресу, там они увидели, что на дороге действительно припаркован автомобиль Авто <данные изъяты> цвета с государственными регистрационными знаками <адрес> №. Рядом с автомобилем находилась ранее им незнакомая девушка, как они впоследствии узнали это была К.Е.В., которую удерживал ранее им незнакомый мужчина, как впоследствии они узнали это был С.В.П. Виорел, гражданин <адрес>. К.Е.В. вырвалась из рук С.В.П. и подбежала к ним, после чего пояснила, что 12 мая 2010 года данный мужчина (С.В.П.) отвез её к озеру, расположенному Адрес 3, там ограбил её, украв у неё сотовый телефон и плейер, при этом угрожая ей применением насилия, после чего довез ее до Адрес 2, при этом он брал и фотографировал её паспорт на свой сотовый телефон пояснив, чтобы она не обращалась в милицию, так как он теперь знает, где она живет. К.Е.В. испугавшись его, обращаться в милицию не стала. 11 мая 2010 года, ночью, когда она возвращалась из клуба и доехав до своего дома, расположенного на Адрес 2 вышла из такси пошла домой, то рядом с ней остановилась автомашина, из который вышел С.В.П. и силой стал её затаскивать в салон своей автомашины, она смогла позвонить своей подруге, которая вызвала милицию. По поводу произошедшего С.В.П. ничего внятного пояснить не смог по поводу его нахождения в данном месте. Было принято решение доставить С.В.П. в ОВД по району Солнцево <адрес> для дальнейшей проверки. С.В.П. вместе с его автомобилем «Авто» был доставлен в ОВД по району <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.37-38)
Согласно протоколу очной ставки от 11 мая 2010 года, проведенной между потерпевшей К.Е.В. и подозреваемым С.В.П., потерпевшая К.Е.В. подтвердила обстоятельства, при которых 04 мая 2010 года С.В.П., угрожая применением насилия, похитил из её сумочки, принадлежащие ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и мп-3 плеер. (л.д.69-72)
Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2010 года следует, что по адресу: Адрес 6-а был осмотрен автомобиль «Авто» государственный номер №, в ходе которого из салона вышеуказанного автомобиля были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>». (л.д. 15-18)
В протоколе осмотра предметов с фототаблицей указано, что были осмотрены, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Авто» с государственным номером <адрес> №: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>». Присутствующая при осмотре протерпевшая К.Е.В. пояснила, что сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежит ей, она опознает его по характерным царапинам, сообщениям имеющимся в памяти телефона. (л.д.41-46)
Из заявления К.Е.В., зарегистрированного в КУСП ОВД за № от 11 мая 2010 года следует, что неизвестное ей лицо 04 мая 2010 года около 01 час ночи, по адресу Адрес 3, завезло её на автомашине «Авто» темного цвета государственный номер № и, угрожая словами, отобрал сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и плеер <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> полосой. 11 мая 2010 года в 03 часа этот же гражданин на данной автомашине подъехал к ней по адресу: Адрес 7, когда она возвращалась домой с клуба «П» и попытался затащить её в автомашину. После чего подъехали сотрудники милиции и доставили их в <адрес> (л.д.3)
В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, с участием К.Е.В., указано, что была осмотрена асфальтированная площадка, расположенная в зоне отдыха Адрес 3, где со слов потерпевшей, 04 мая 2010 года, после того, как на своей автомашине её туда привез ранее ей не знакомый мужчина, С.В.П., последний угрожая ей, похитил у неё сотовый телефон и плеер. (л.д.20-25)
Вещественным доказательством по делу был признан - мобильный телефон «<данные изъяты>», обнаруженный в автомобиле «Авто» с государственным номером <адрес> № и опознанный потерпевшей К.Е.В., как телефон принадлежащий ей и похищенный у неё С.В.П. (л.д.47)
Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого С.В.П. в совершении вышеуказанного преступления и правильной квалификации его действий по ст161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выражается в том, что для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления, со стороны С.В.П. потерпевшей К.Е.В. были высказаны угрозы применения физического насилия, которые исходя из окружающей обстановки, отсутствия по близости людей, ночного времени, нахождения в автомобиле, подавили волю потерпевшей к сопротивлению, в результате чего С.В.П. смог открыто похитить у неё имущество.
Доводы подсудимого С.В.П. и его защитника, что 04 мая 2010 года он потерпевшую К.Е.В. на своём автомобиле никуда не подвозил, сотовый телефон и плеер у той не похищал, и К.Е.В. оговаривает его, возможно и в связи с тем, что между сутенером, который ранее предоставлял К.Е.В. для сексуальных услуг и им произошёл конфликт, судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты в качестве достоверных, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого С.В.П., однако данная позиция не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Е.В., об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, свидетеля С.М.А., которой потерпевшая до задержания С.В.П. рассказывала о совершенном в отношении той преступлении, свидетелям М.В.П. и П.Д.А., которым потерпевшая пояснила, что ранее С.В.П. отобрал у неё сотовый телефон и плеер, в связи с чем потерпевшая и С.В.П. были доставлены в отделение милиции для разбирательства. Эти показания объективно согласуются между собой, подтверждая друг друга.
При этом показания потерпевшей также подтверждаются протоколом изъятия из автомобиля С.В.П. сотового телефона, который потерпевшая опознала не просто по внешнему виду и по имеющейся в телефоне информации.
Также судом не установлены, основания и мотивы, по которым потерпевшая и свидетель С.М.А. могли и желали исказить происходящее и оговорить С.В.П., в связи с чем их показания суд считает правдивыми и достоверными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый С.В.П. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей его гражданской жены, которым он материально помогает и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому С.В.П., судом по делу не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, что совершенное С.В.П. преступление является тяжким, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом определяя срок наказания, суд учитывает положительные данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать С.В.П. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С.В.П. исчислять с зачетом времени задержания и предварительного заключения с 11 мая 2010 года.
Меру пресечения С.В.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественное доказательств: сотовый телефон – оставить у потерпевшей К.Е.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: