П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 годагор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в присутствии секретаря судебного заседания Новиковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.,
подсудимого Л.А.Ю.,
защитника – адвоката Золотухина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л.А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Л.А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
11 августа 2010 года примерно в 12 часов 30 минут Л.А.Ю., находясь у третьего подъезда Адрес 1, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, нанес престарелой К.Е.А. не менее трех ударов руками в голову. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, он завладел ее сумкой стоимостью 100 рублей и пакетом, не представляющим ценности, в которых находились: 1 кг картофеля стоимостью 21 рубль; кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4600 рублей; две бутылки кваса «<данные изъяты>» емкостью 2 литра и стоимостью 45 рублей каждая; 4 мельхиоровые ложки стоимостью по 50 рублей каждая; а также не представляющие материальной ценности предметы (две неполные бутылки водки, головной платок, зажигалка, перчатки, маникюрные щипцы, батарейка) и лекарственные препараты (две упаковки «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>»), после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущества на общую сумму 5511 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате примененного к К.Е.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, ей была причинена физическая боль и гематома затылочной области головы, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также моральный и имущественный ущерб.
Подсудимый Л.А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не признал и показал, что 11 августа 2010 года около 11 часов он вышел из дома, чтобы купить сигарет. С собой он захватил оставшиеся от умершей матери вещи: перчатки, платок, ложки, кошелек, лекарства, носовые платки, уложенные в пакет, для выброса их на помойку. Когда он следовал к магазину, его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел.
Однако, виновность Л.А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, а его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей К.Е.А. 11 августа 2010 года примерно в 12 часов 00 минут она возвращалась из магазина домой и подошла к Адрес 1. В руках у нее была <данные изъяты> сумка стоимостью 100 рублей, и пакет, не имеющий ценности, в которых находились: 1 кг картофеля стоимостью 21 рубль; кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4600 рублей; две бутылки кваса «<данные изъяты>» емкостью 2 литра и стоимостью 45 рублей каждая; 4 мельхиоровые ложки стоимостью по 50 рублей каждая; а также не представляющие материальной ценности предметы (две неполные бутылки водки, платок, зажигалка, перчатки, маникюрные щипцы, батарейка) и лекарственные препараты (две упаковки «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>», одна упаковка «<данные изъяты>»). К ней подошел Л.А.Ю. и нанес несколько ударов по голове, а затем отобрал сумку с пакетом и убежал. Через несколько минут ей оказал помощь молодой человек, который со своего мобильного сообщил о случившемся в милицию, после чего передал ей трубку. Она по телефону рассказала об обстоятельствах ее ограбления и описала приметы нападавшего.
Согласно заявлению К.Е.А. от 11 августа 2010 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который около Адрес 1 избил ее и отобрал принадлежащие ей вещи и деньги.
Согласно протоколу очной ставки от 11 августа 2010 года потерпевшая К.Е.А. подтвердила свои показания на очной ставке с Л.А.Ю., заявив, что именно он напал на нее и похитил принадлежащие ей вещи.
Суд не может согласиться с заявлением подсудимого о том, что между ним и потерпевшей К.Е.А. очная ставка не производилась. О проведении очной ставки составлен протокол от 11 августа 2010 года. Протокол составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями 192 УПК РФ. На очной ставке присутствовал адвокат. По окончании следственного действия каких-либо замечаний не поступило, о чем имеются удостоверяющие это подписи участников. В связи с этим, суд признает протокол очной ставки относимым, допустимым и достоверным доказательством, а доводы Л.А.Ю. не состоятельными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18 августа 2010 года у К.Е.А. имелось повреждение – гематома затылочной области головы, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Свидетель В.С.И. подтвердил, что 11 августа 2010 года примерно в 12 часов 40-41 минут на углу Адрес 1 встретил пожилую женщину, которая была чем-то расстроена. На его обращение, последняя сказала, что на нее напал мужчина и ограбил. Он со своего мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Затем он передал трубку телефона пострадавшей. Данная женщина рассказала об обстоятельствах и подробно описала нападавшего.
Свидетели В.Д.В., С.А.В., С.О.В., каждый в отдельности показали, что 11 августа 2010 года примерно в 12 часов 50 минут от оперативного дежурного по ОВД по району <адрес> получили информацию об уличном грабеже по адресу: Адрес 1 Патрулируя на автомобиле в данном районе возле Адрес 2, они увидели мужчину, похожего по приметам и одежде на нападавшего, и задержали его. Им оказался Л.А.Ю., который относительно находившегося при нем пакета сообщил, что в нем пустые пакет. Когда он по их просьбе показал содержимое пакета, в нем обнаружилось: кошелек, таблетки, 4 чайные ложки и другое имущество. Л.А.Ю. пояснил, что данные вещи принадлежали его покойной матери. Последний был доставлен в ОВД по району <адрес> для разбирательства. Кроме того, Л.А.Ю. пытался выбросить из пакета кошелек.
Согласно протоколу очной ставки от 25 августа 2010 года свидетель В.Д.В. подтвердил свои показания на очной ставке с Л.А.Ю.
Из показаний свидетеля Б.А.Е. следует, что 11 августа 2010 года около 13 часов 30 минут он находился на детской площадке, расположенной у Адрес 3, и видел, как сотрудниками милиции был задержан Л.А.Ю. У последнего в руках был пакет. В последующем он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия (у Адрес 2), в ходе которого в пакете у Л.А.Ю. были обнаружены перчатки, платок, носовые платки, кошелек с 4600 рублями, 4 ложки, зажигалка, упаковки с лекарством, щипчики, батарейка.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2010 года таковым является участок местности у Адрес 2. На этом участке местности находится гражданин Л.А.Ю., у которого обнаружен пакет с содержимым: парой перчаток, головным платком, 5 носовыми платками, кошельком с 4600 рублями, 4 чайными ложками, зажигалкой, упаковками с лекарствами (2 упаковки «<данные изъяты>», по 1 упаковке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), батарейкой, щипчиками.
Согласно протоколу осмотра и постановлению от 11 августа 2010 года обнаруженные и изъятые у Л.А.Ю. перчатки, головной платок, 5 носовых платков, кошелек с 4600 рублями, 4 чайные ложки, зажигалка, упаковки с лекарствами (2 упаковки «<данные изъяты>», по 1 упаковке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), батарейка, маникюрные щипчики осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 12 августа 2010 года потерпевшая К.Е.А. опознала как принадлежащее ей имущество – головной платок, изъятый у Л.А.Ю.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 12 августа 2010 года потерпевшая К.Е.А. опознала как принадлежащее ей имущество – кошелек, изъятый у Л.А.Ю.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 12 августа 2010 года потерпевшая К.Е.А. опознала как принадлежащее ей имущество – чайную ложку, изъятую у Л.А.Ю.
Оценивая исследованные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшей К.Е.А., которые полностью согласовываются с показаниями свидетелей В.С.И., С.О.В., В.Д.В., С.А.В., Б.А.Е. и другими доказательствами: протоколами осмотров, предъявления предметов для опознания и иными материалами уголовного дела.
Судом не установлено какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности потерпевшей и других свидетелей оговаривать подсудимого. К.Е.А., В.С.И., С.О.В., В.Д.В., С.А.В., Б.А.Е. ранее с Л.А.Ю. знакомы не были, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поэтому к показаниям подсудимого суд относится критически, считает их ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Указанное не противоречит законодательству РФ. Суд расценивает показания Л.А.Ю. как форму защиты от обвинения.
Поскольку Л.А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
<адрес> межрайонным прокурором <адрес> к Л.А.Ю. заявлен гражданский иск в интересах <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, связанных с обращением потерпевшей К.Е.А. за медицинской помощью, в размере 131 рубль 17 копеек.
Подсудимый Л.А.Ю. иск не признал.
Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает, что Л.А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.
Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОВД по району <адрес> Н.А.Ю. Л.А.Ю. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.А.Ю., в судебном заседании не установлено.
С учетом личности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исправления Л.А.Ю. только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Л.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Л.А.Ю. с учетом задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с 11 августа 2010 года.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Л.А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск <адрес> межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить полностью. Взыскать с Л.А.Ю. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 131 рубль 17 копеек.
Вещественные доказательства: пакет с парой перчаток, головным платком, 5 носовыми платками, кошельком с 4600 рублями, 4 чайными ложками, зажигалкой, упаковками с лекарствами (2 упаковки «<данные изъяты>», по 1 упаковке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), батарейкой, щипчиками – возвратить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий