П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва11 января 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Сорокина О.М.,
с участием государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Сафонова С.А.
подсудимого Д.Ш.Ш
защитника – адвоката Алиной Е.В., представившей удостоверение № 10328 и ордер № 1579 от 27.12.2010г.
потерпевшего М.Р.М
при секретаре Андриановой Ю.В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>
Д.Ш.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Ш.Ш совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
1 декабря 2010г. в 1-м часу Д.Ш.Ш, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение угона автомобиля, с помощью штатных ключей от автомобиля «<данные изъяты>, которые он взял без ведома потерпевшего М.Р.М, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, проник в салон указанного автомобиля и завел его двигатель, после чего совершил поездку на данном автомобиле до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.
С предъявленным обвинением Д.Ш.Ш согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Д.Ш.Ш осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Алиной Е.В.
Защитник Алина Е.В., государственный обвинитель Сафонов С.А. и потерпевший М.Р.М против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действияД.Ш.Ш по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Приназначении наказания суд учитывает, что Д.Ш.Ш совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, суд учитывает, что Д.Ш.Ш впервые привлекается к уголовной ответственности, явился в органы милиции с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка и беременную жену, потерпевший не имеет к нему претензий и ходатайствует о проявлении снисхождения.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Д.Ш.Ш возможно в относительно короткий срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.Ш.Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Д.Ш.Ш исчислять со дня фактического задержания и с зачетом предварительного заключения с 1 декабря 2010г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Ш.Ш оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство – автомобиль – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: