Уг.дело №1-24\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва20 января 2011 года
Судья Солнцевского районного суда города Москвы Оленев В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Ильина А.В., подсудимого Ч.П.А., защитника – адвоката Медведевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>
Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ч.П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2010 года, примерно в 05 часов 34 минуты, Ч.П.А., находясь у Адрес 1, имея умысел на совершение угона автомобиля, разбив форточку окна задней правой двери автомобиля марки «Авто 1» гос.номер №., проник в салон, завел двигатель с помощью штатных ключей от автомобиля, которые находились в салоне, после чего в продолжение своего преступного умысла совершил самостоятельную поездку на вышеуказанном автомобиле, принадлежащим М.А.В., до футбольного стадиона, расположенного около Адрес 2, где был задержан сотрудниками милиции ОВД по району <адрес>
С предъявленным обвинением Ч.П.А. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Ч.П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Медведевой Н.Н. Государственный обвинитель Ильин А.В. и потерпевший М.А.В. против заявленного ходатайства не возражали.
Предъявленное Ч.П.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Ч.П.А. по ст.166 ч.1 УК РФ является правильной.
При назначении меры наказания подсудимому Ч.П.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание Ч.П.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Ч.П.А. ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально положительно, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств настоящего дела, данных о личности Ч.П.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Ч.П.А. без реального отбывания им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ч.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч.П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Ч.П.А. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства.
Вещественные доказательства – автомобиль – оставить по принадлежности М.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий