П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 годагор. Москва
Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелепова К.В.,
в присутствии секретаря судебного заседания Ахметжановой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника С.М.П. г. Москвы Соковой А.О., потерпевшего А.А.Д.,
подсудимого Ш.В.М.,
защитника – адвоката Войтова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.В.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Ш.В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, он, 14 сентября 2010 года примерно в 05 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному напротив подъезда № <адрес> автомобилю «Лада 21540», государственный регистрационный знак Х 560 ЕА 199, отогнув ветровое стекло задней правой двери, открыл дверь и проник в салон. Реализуя свои преступные корыстные намерения, Ш.В.М. извлек из штатного места установки автомагнитол автомобильный мультимедийный центр «PROLOGY» модель «MDD-702 L», стоимостью 7250 рублей 00 копеек, принадлежащий А.А.Д. В этот момент он был обнаружен потерпевшим. Осознавая очевидность и открытость своих преступных действий, продолжая удерживать имущество при себе, Ш.В.М. с места преступления скрылся.
С предъявленным обвинением Ш.В.М. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Ш.В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Войтовым А.Н. Последний названное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Сокова А.О. и потерпевший А.А.Д. против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Срок наказания за преступление, вмененное в вину Ш.В.М., не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.
Поскольку Ш.В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Ш.В.М. не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, а также мнение потерпевшего о снисхождении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.В.М., являются добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.В.М., в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ш.В.М. совершил преступление средней тяжести, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ш.В.М. возможно без изоляции от общества, без реального отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ш.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш.В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на Ш.В.М. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства: сотовый телефон – возвратить по принадлежности Ш.В.М., копии руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассовых и товарных чеков – хранить в деле, автомобиль – возвратить по принадлежности потерпевшему А.А.Д., компакт-диск – уничтожить.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ш.В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий