Дело N 1 – 99/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 апреля 2012г.
Суд в составе председательствующего судьи Солнцевского районного суда г. Москвы Локтионовой Е.Л., при секретаре Земцовой Ю.И.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора Гуторовой О.Б.
потерпевших ФИО4, ФИО3,
защитника – адвоката Золотухина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
Дмитриченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриченко В. В.ч умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
он (Дмитриченко В.В.) в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, развившейся в результате личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая фактический характер и опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинения, но, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия бейсбольную биту, нанес данной битой удар по голове ФИО8, от которого потерпевший ФИО8 упал на землю, ударившись головой об асфальтовое покрытие, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; после чего ФИО8 в результате <данные изъяты>, скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриченко В.В. виновным себя признал, частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО8 в кафе, где между ним и ФИО24 возникла потасовка, в ходе которой ФИО24 нанес ему удар рукой в область лица. ФИО25 и ФИО26 их разняли, и он пошел домой. Придя домой он обнаружил, что его одежда порвана и испачкана, на руке отсутствует золотой перстень, часы, а также пропала золотая цепочка с крестиком. Он не знал, где находятся все эти вещи, но предположил, что они могли упасть и потеряться в кафе во время потасовки с ФИО24. Он позвонил ФИО24 на мобильный телефон и предложил возместить причиненный ему ущерб, на что ФИО24 отказался. Тогда он взял имевшуюся у него дома бейсбольную деревянную биту, в целях самообороны и пошел на встречу с ФИО24, что бы поговорить. Он пришел к кафе, где на улице встретил ФИО24 и ФИО25. Разговора у него с ФИО24 не получилось, и он опять пошел домой. Потом ему на мобильный телефон несколько раз звонил ФИО25 и просил прийти, помириться с ФИО24. Он с целью еще раз поговорить с ФИО24, взяв бейсбольную биту, пошел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где в тот момент находились ФИО24 и ФИО25. Подойдя к магазину у входа он увидел ФИО24, который ехидно ему улыбался. О дальнейших событиях помнит плохо, придя в себя увидел, что ФИО24 лежит на земле, из под головы течет кровь, а он держит в руках биту. Рядом с ними стали собираться прохожие, которые вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Вину признает частично, т.к. умысла на причинение ФИО24 вреда здоровью, а тем более смерти у него не было. В тот момент он находился в крайне возбужденном состоянии и видимо все эти эмоции выплеснулись. Иски потерпевших признает в полном объеме.
Не смотря на частичное признание подсудимым Дмитриченко В.В. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО4, показала, что является женой ФИО8 <данные изъяты>. О произошедших событиях ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 может охарактеризовать только с положительной стороны, никаких конфликтов у них в семье не было, с коллегами по работе у него также конфликтов не было. <данные изъяты>. Преступлением ей причинены сильные моральные страдания и материальный ущерб.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО3 показала, что очевидцем произошедшего не была, о случившемся ей стало известно от ФИО4 и следователя. ФИО8 <данные изъяты>. ФИО24 был хорошим отцом и мужем. С ФИО4 они жили дружно. Она никогда не замечала за ФИО24 беспричинно агрессивного поведения к посторонним. Он не был скандалистом. Данным преступлением ей причинены моральные страдания и материальный ущерб.
Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО10 Когда он вышел из магазина, то увидел как Дмитриченко нанес один удар бейсбольной битой по голове потерпевшего ФИО24. От удара ФИО24 упал на асфальтовое покрытие, у него из головы стала течь кровь. Дмитриченко стоял рядом с бейсбольной битой в руках. Он стал проверять у ФИО24 пульс. Потом подошли еще прохожие и вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Он не слышал, что бы Дмитриченко и ФИО24 ругались между собой.
Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его знакомый ФИО9 находились в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО9 из магазина вышел первым, а он за ним. При выходе из магазина, напротив у дороги он увидел, что на тротуаре лежит мужчина, как потом ему стало известно ФИО8. Подойдя ближе он увидел, что из-под головы ФИО24 течет кровь. Он стал проверять пульс ФИО24. Рядом стоял Дмитриченко у которого в руках находилась деревянная бейсбольная бита. Вокруг стали собираться прохожие и кто-то из них вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Со слов ФИО9 ему стало известно, что Дмитриченко нанес удар по голове ФИО24 бейсбольной битой.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Дмитриченко В.В., ФИО12 и ФИО8 находились в кафе, где распивали спиртные напитки. Между ФИО24 и Дмитриченко произошел конфликт из-за незначительного повода, в результате которого ФИО24 нанес удар рукой в лицо Дмитриченко и у него пошла кровь. Он и ФИО26 их разняли. В связи с конфликтом охрана кафе попросила их уйти. Они все вместе вышли на улицу, Дмитриченко пошел в сторону <адрес> к своему дому, а они остались у кафе. Через некоторое время Дмитриченко вернулся и вновь попытался выяснить отношения с ФИО24, между ними завязалась ссора, но он и ФИО26 их разняли. В руках у Дмитриченко никаких предметов в том числе и бейсбольной биты не было. После этого Дмитриченко ушел. Они решили продолжить распивать спиртные напитки и решали куда пойти. Кто-то из них звонил на мобильный телефон Дмитриченко, просил прийти к магазину «<данные изъяты>» попить пива и помириться с ФИО24. Затем ФИО26 ушел домой, а он и ФИО24 пошли к магазину «<данные изъяты>» расположенному на <адрес>. Когда они стояли у входа в магазин, то ему на мобильный телефон позвонили, он стал разговаривать и отвернулся от ФИО24 в другую сторону, а когда повернулся, то увидел, как Дмитриченко нанес удар по голове бейсбольной битой ФИО24. От удара ФИО24 упал на асфальт, у него из головы потекла кровь. Дмитриченко стоял рядом с битой в руке и никаких действий не предпринимал. До того как Дмитриченко нанес удар ФИО24 ссоры между ними не было. Затем стали собираться прохожие, кто-то попытался оказать ФИО24 первую медицинскую помощь, а он, испугавшись произошедшего, ушел домой. Между Дмитриченко и ФИО24 ранее никогда конфликтов не было, между ними были приятельские отношения. Ничего плохого ни о Дмитриченко, ни о ФИО24 сказать не может.
Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО11, Дмитриченко В.В., и ФИО8 находились в кафе, где распивали спиртные напитки. В кафе между ФИО24 и Дмитриченко возник конфликт из-за незначительного повода. ФИО24 в ходе конфликта нанес удар рукой в лицо Дмитриченко и схватил его за одежду. Он и ФИО25 их разняли. В связи с конфликтом охрана кафе попросила их уйти. Они все вышли на улицу, Дмитриченко пошел в сторону своего дома, в направлении <адрес>, а он, ФИО25 и ФИО24 остались у кафе. Через некоторое время Дмитриченко вернулся к кафе и опять попытался вступить в конфликт с ФИО24, но он и ФИО25 не дали ему этого сделать и Дмитриченко ушел. Было ли что то в руках у Дмтриченко, в том числе и бейсбольная бита он не помнит. Он тогда немного задержался в кафе и вышел, в тот момент, когда конфликт между Дмитриченко и ФИО24 уже происходил. Через некоторое время он ушел домой. Позже от ФИО25 узнал, что после того как он ушел, ФИО25 и ФИО24 пошли к магазину «<данные изъяты>», куда позже пришел Дмитриченко и нанес удар битой по голове ФИО24, который в последствии в больнице скончался. О ФИО24 и Дмитриченко ничего плохого сказать не может, конфликтов у него ни с кем из них не было.
Допрошенный в суде свидетель ФИО13 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он проезжал на автомашине по <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>» Проезжая, он заметил как один мужчина, похожий на Дмириченко, нанес удар битой в область головы другому мужчине. Мужчина, которому был нанесен удар упал на асфальт. Он со своего мобильного телефона позвонил сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Удар битой по голове мужчине был нанесен целенаправленно.
Допрошенная в суде свидетель ФИО14 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов она вместе с сестрой подходя к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес> увидела лежащего на асфальте мужчину, у которого голова была в крови. Мужчина лежал без движений. Рядом стоял Дмитриченко у которого в руках находилась деревянная бейсбольная бита. Она попыталась оказать лежавшему на земле мужчине, как потом выяснилось ФИО8, первую медицинскую помощь, а ее сестра вызвала наряд скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи Дмитриченко никуда не уходил, а просто стоял рядом, он говорил, что ударил «его» за дело.
Кроме того, изложенное, объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- рапортом сотрудника ОВД по району Солнцево г. Москвы ФИО15 об обнаружении признаков преступления ( т. д. 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, <данные изъяты>. (т.д. 1 л.д. 34-41);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа была выявлена открытая черепно-мозговая травма <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная закрытая черепно-мозговая травма в совокупности ее составляющих причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае обусловила смерть потерпевшего. <данные изъяты> (т.д. 1 л.д. 135-144)
<данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО8, причинил именно Дмитриченко В.В.
При квалификации действий Дмитриченко В.В. органами следствия указано, что он нанес удар битой по голове ФИО8, от которого тот упал на асфальтовое покрытие, после чего нанес еще один удар бейсбольной битой по голове, лежащему на асфальтовом покрытии ФИО24. Однако как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО16, Дмитриченко В.В. был нанесен только один удар бейсбольной битой по голове ФИО24, от которого тот упал на асфальтовое покрытие, более Дмитриченко ударов ФИО24 не наносил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Дмитриченко обвинения, нанесение им удара по голове бейсбольной битой, лежащему на земле ФИО24 и считать установленным, что Дмитриченко В.В. нанес ФИО17 один удар бейсбольной битой по голове, которым причинил открытую черепно-мозговую травму, находящейся в прямой причинно – следственной связи с натсуплением смерти потерпевшего ФИО8.
Действия Дмитриченко В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку после полученного удара бейсбольной битой по голове ФИО8 остался жив, а Дмитриченко В.В. не предпринимал никаких действий, направленных на лишение потерпевшего жизни. Доказательств того, что умысел Дмитриченко был на направлен на убийство ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО40., о том, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от брата Дмитириченко В.В., о том, что она дарила Дмитриченко В.В. золотой браслет, часы, золотую печатку и золотую цепочку с крестом, данные вещи он никогда не снимал и о том, что потерпевшего ФИО8 видела один раз и его поведение по отношению к посторонним гражданам было необоснованно агрессивным, суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора, т.к. какое-либо доказательственное значение не несут, а то обстоятельство, что ФИО18 характеризует потерпевшего ФИО8 с отрицательной стороны, не может быть принято судом во внимание, т.к. она не была с ним знакома долгий период времени, а события о которых она говорит в своих показаниях были единичным случаем. Суд расценивает данные ей показания, как попытку смягчить ответственность Дмитриченко В.В. за содеянное.
Подсудимый Дмитриченко В.В. в судебном заседании показал, что не желал причинения ФИО8 каких либо телесных повреждений, а тем более наступления смерти, биту взял только для того чтобы напугать ФИО8 и в случае необходимости защититься от его агрессивного поведения, его действия были ответной реакцией на поведение ФИО24, его противоправных действий по отношению к нему в кафе, он не помнит как именно нанес удар ФИО24, т.к. находился в крайне возбужденном состоянии. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как неосторожное убийство.
Данные доводы подсудимого проверены судом и не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются приведенными выше доказательствами. Так свидетели ФИО25, ФИО9, ФИО10 показали, что ссоры между ФИО24 и Дмитриченко непосредственно перед нанесения последним удара ФИО24 не было, свидетель ФИО44, показал, что удар по голове бейсбольной битой был целенаправленным, а свидетель ФИО45 пояснила, что один из стоявших около нее двух мужчин, одним из которых был Дмтриченко, сказал, что ударил ФИО24 за дело. Сомневаться в правдивости показаний данных свидетелями у суда оснований нет. Кроме того как пояснили в судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 ФИО8 никогда не вел себя агрессивно. Об умысле подсудимого говорит характер действий, а именно то, что на встречу с ФИО24 он пошел предварительно, взяв с собой бейсбольную биту, хотя обоснованного повода для опасения за свою жизнь и здоровье у Дмитриченко не было. Удар битой Дмитриченко по голове ФИО8 был нанесен целенаправленно в жизненно важный орган, что указывает на умысел Дмитриченко причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, и то, что он осознавал характер своих умышленных действий по отношению к потерпевшему.
Доводы Дмитриченко о заинтересованности потерпевших ФИО3 и ФИО4 в исходе дела и не правдивых показаниях о личности потерпевшего ФИО24, суд считает не состоятельными и изложенными в целях облегчить свою участь за содеянное.
Частичное отрицание Дмитриченко В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд рассматривает как форму защиты от обвинения.
В ходе предварительного следствия Дмитриченко В.В. была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя. Выявленные психические расстройства у Дмитриченко В.В. выражены не - столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, когда ДМИТРИЧЕНКО В.В. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического аффекта. В настоящее время ДМИТРИЧЕНКО В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Дмитриченко В.В. не нуждается. У Дмитриченко В.В не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Его противоправны действия обуславливались состоянием алкогольного опьянения, в котором он, по данным уголовного дела, находился. Состояние алкогольного опьянения также исключает и квалификацию аффекта, так как оно существенно снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии (т.д. 1 л.д. 165-168)
Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами, в компетентности которых у суда нет оснований сомневаться, и на основании данного заключения комиссии экспертов суд признает Дмитриченко В.В. вменяемым и ответственным за содеянное.
Данные выводы комиссии экспертов полностью опровергают доводы Дмитриченко о нахождении его в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и бесконтрольности действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дмитриченко В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дмитриченко В.В. не судим, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Дмитриченко В.В., судом по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Дмитриченко В.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд вместе с тем, считает, что исправление и перевоспитание Дмитриченко В.В. возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания, при этом с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Дмитриченко В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.
Рассматривая заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО21 гражданские иски о взыскании с подсудимого Дмитриченко В.В.. сумм материального ущерба в пользу ФИО3 в размере *** рублей и в пользу ФИО4 в размере *** рублей, а также сумм морального вреда, в размере по *** рублей в пользу каждой из потерпевших суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вина Дмитриченко В.В. в совершенном преступлении доказана, суммы материального ущерба подтверждаются документами представленными потерпевшими, суммы причиненного каждой из потерпевших морального вреда суд находит разумными и достаточными для компенсации морального вреда потерпевшим, соразмерными степени вины Дмитриченко В.В., а также находит их соответствующими моральным страданиям и нравственным переживаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дмитриченко В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дмитриченко В.В. исчислять с зачетом фактического времени задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дмитриченко В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4, биту, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Дмитриченко В. В.ча в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере *** рублей и морального вреда в размере *** рублей, а всего ко взысканию *** (<данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Дмитриченко В. В.ча в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере *** рублей и морального вреда в размере *** рублей, а всего ко взысканию *** (<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: