Уг.дело № 1-194/12 (602266)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 5 июня 2012г.
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сорокиной О.М., при секретаре Василеженко Е.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Трухтановой А.Ю.,
подсудимого Круглова К.И.
защитника - адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Круглова К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов К.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Круглов К.И., находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим ФИО2, злоупотребляя его доверием, под предлогом необходимости совершения звонка по мобильному телефону, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
С предъявленным обвинением Круглов согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Круглов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Юсуповым Ф.М.
Защитник Юсупов Ф.М., государственный обвинитель Трухтанова А.Ю. и потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.
Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Круглова по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Круглов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Кругловым, данных о его личности, отношения к содеянному, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего Сотникова Е.В. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Круглова К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ***% из заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Круглову оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на телефон - хранить при деле.
Взыскать с Круглова К. И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба *** (<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: