РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Грачевой Е.А.,
с участием
истца – Макаровой Н.И.,
представителя ответчика – Муксеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609\2010 по иску Макаровой Надежды Ивановны к Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области, о назначении досрочной трудовой пенсии, -
УСТАНОВИЛ:
Макарова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3-5) к ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области, в котором просила
обязать ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность в ГОУ СОШ №1019 с 2 сентября 2002 года по 31 января 2003 года и назначить пенсию с 28 сентября 2009 года.
В суде истец поддержала иск.
Свои требования мотивировала тем, что в спорный период работала в <данные изъяты>
Представитель ответчика (л.д.58) в суде иск не признала, представила возражения (л.д.53-54), мотивировав их тем, что указанный период не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должности отсутствует в списке.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке Макаровой Н.И. (л.д.18-26) в спорный период она работала в Государственном образовательном учреждении - СОШ № ЗАО г.Москвы Московского комитета образования (в настоящее время – ГОУ г М Ц о «№ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола комиссии ПФР (л.д.10-17) следует, что 28 сентября 2009 года Макарова Н.И. обратилась в ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.
25 ноября 2009 года решением ответчика в назначении пенсии отказано.
При требуемом специальном стаже не менее 25 лет принято к зачету 24 года 7 месяцев и 3 дня.
Основанием для отказа в назначении пенсии явилось, в частности, то, что спорный период работы Макаровой Н.И. не засчитан в специальный стаж.
Суд не может согласиться с таким решением комиссии ПФР.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствие с пп.19 п.1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п.2 ст.27 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года утверждены «Списки работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В «Списке должностей…» указаны должность – социальный педагог, педагог, учитель, и указаны наименования учреждений – общеобразовательные учреждения, школы всех наименований.
Отказывая к зачету в специальный стаж Макаровой Н.И. время ее работы в спорный период, пенсионный орган указал, что работа <данные изъяты> в СОШ не может быть засчитана в специальный стаж.
Между тем данные утверждения ошибочны.
Пенсионный орган не учел, что должность <данные изъяты> прямо предусмотрена указанным выше списком №781.
Кроме того, из объяснений Макаровой Н.И., трудового договора от 26 августа 2002 года (л.д.27-31), приказа о приеме на работу от 26 августа 2002 года (л.д.34), приказа от 2 сентября 2002 года (л.д.35-40), приказа от 1 февраля 2003 года (л.д.41), справки школы (л.д.42), расчетных листков (л.д.43-50), письма из школы (л.д.59), классных журналов (л.д.60) в суде установлено, что в спорный период с 2 сентября 2002 года по 31 января 2003 года истец работала в СОШ фактически <данные изъяты>, а должность <данные изъяты>
Запись в трудовой книжке Макаровой Н.И. о работе ее в школе в должности социального педагога, а не в должности учителя, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит указанным документам.
Кроме того, остальные периоды работы Макаровой Н.И. в данной школе в должности <данные изъяты> когда она не занимала по совместительству должность социального педагога, включены пенсионным органом в специальный стаж.
Пенсионный орган не учел, что должность учителя прямо предусмотрена указанным выше списком №781.
Все эти обстоятельства и анализ представленных документов, свидетельствует о том, что спорный период работы Макаровой Н.И. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.
Суд считает, что неточность в формулировке наименования должности Макаровой Н.И., каковую допустил работник отдела кадров при заполнении трудовой книжки истца, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж.
С учетом установленных судом обстоятельств ко дню обращения Макаровой Н.И. в установленном законом порядке с заявлением в пенсионный орган она имела специальный трудовой стаж не менее 25-ти лет.
<данные изъяты>
Однако ответчиком было необоснованно отказано Маакровой Н.И. в назначении пенсии.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», -
если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поэтому суд удовлетворяет требование Макаровой Н.И. о назначении ей пенсии со дня обращения в пенсионный орган – с 28 сентября 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Макаровой Надежды Ивановны удовлетворить.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной пенсии, период работы Макаровой Надежды Ивановны в Государственном образовательном учреждении - СОШ № ЗАО г.Москвы Московского комитета образования с 2 сентября 2002 года по 31 января 2003 года.
Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области назначить Макаровой Надежде Ивановне досрочную трудовую пенсию с 28 сентября 2009 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.